Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Н.В. об отмене регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования «<адрес>» Б.А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец С.Н.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением ТИК МО «<адрес>» С.Н.В. зарегистрирован кандидатом на должность главы МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о регистрации кандидатом на должность главы МО «<адрес>» Б.А.Л. Считает, что после регистрации Б.А.Л. нарушается действующее законодательство при финансировании своей избирательной кампании. Так, Б.А.Л. обращался в суд с административными исками об отмене регистрации кандидатов ФИО1 (дело №а-1059/2016), ФИО2 (дело №а-1113/2016), по каждому делу была оплачена госпошлина по 300 руб., а также при подаче апелляционных жалоб им оплачена госпошлина по 150 руб. без осуществления расчетов за счет средств избирательного фонда. Также Б.А.Л. произведены расходы в размере 1000 руб. на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя, изготовлены 99 нотариально заверенных копий паспортов избирателей из расчета 100 руб. за 1 копию (дело №а-1054/2016). Эти действия также произведены без осуществления расходов за счет средств избирательного фонда, что является нарушением порядка формирования и использования средств специального избирательного фонда на общую сумму в размере 11800 руб. Считает, что основание для отмены регистрации заинтересованного лица является пп. «б» п.7 ст.76 ФЗ-67, согласно которого регистрация кандидата может быть отменена судом в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом. Просит отменить регистрацию кандидата Б.А.Л.

Административный истец С.Н.В. в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по тем доводам, которые изложены в нем, а также в дополнении к административному исковому заявлению. Пояснил, что предельный размер избирательного фонда на данных выборах составляет 200 тыс.руб., при осуществлении своей избирательной кампании, кандидат использовал денежные средства, превышающие 5% от максимального размера, т.е. израсходовал больше 10000 руб., минуя средства избирательного фонда, указанные расходы были понесены кандидатом в рамках избирательной кампании и они должны были осуществляться за счет средств избирательного фонда кандидата, поэтому регистрация кандидата подлежит отмене. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 с иском согласилась.

Заинтересованное лицо Б.А.Л. в заявлении также просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица адвокат Янцанова В.В. с иском не согласилась, представила суду возражения, в которых просила в иске отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при оформлении нотариальной доверенности на нее как на представителя, при оплате госпошлины ФИО12 действовал в целях защиты своего права быть избранным, предусмотренном Конституцией РФ, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Законом РБ, а не в целях достижения определенного результата на выборах, поскольку участие в судебных заседаниях - не избирательная кампания. Никакой материальной поддержки кандидату ФИО12 никем не оказывалось. При оплате госпошлины за подачу в суд административных исков и апелляционных жалоб кандидатом ФИО12 не было допущено нарушений правил финансирования выборов. Пассивные избирательные права истца также не были нарушены.

Прокурор Цыренжапова А.С. дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Оплата госпошлины является обязанностью административного истца. Предоставление нотариально заверенных копии паспортов вызвано необходимостью предоставления доказательств Б.А.Л. как стороне административного судопроизводства в рамках рассмотрения административного искового заявления, в т.ч. в Верховном суде РБ. Действия по оплате госпошлины на общую сумму 900 руб., оплате нотариальных услуг в сумме 1000 руб. на представителя, представление 99 нотариально заверенных копии паспортов на общую сумму 9900 руб. направлены на реализацию права ФИО12 на судебную защиту. Обращение в суд с исковым заявлением является гарантированным правом, в связи с чем, расходы, понесенные на реализацию указанного права, не свидетельствуют о нарушении пассивных избирательных прав других граждан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с п.2 ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно п.1 ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.6 ст.76 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст.38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Материалами дела установлено, что С.Н.В. и Б.А.Л. зарегистрированы в качестве кандидатов на должность главы МО «<адрес>».

Решением ТИК МО «<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ выборы главы МО «<адрес>» по единому избирательному округу назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.58 Федерального закона N 67-ФЗ, кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение. Средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании.

В соответствии с п. 3 ст.59 ФЗ, средства избирательных фондов, фондов референдума могут использоваться на:

а) финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума, в том числе на оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей, участников референдума;

б) предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, а также на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера;

в) оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами, избирательными объединениями своей избирательной кампании, инициативной группой по проведению референдума своей деятельности, направленной на выдвижение инициативы проведения референдума, сбор подписей в поддержку этой инициативы и получение определенного результата на референдуме, иными группами участников референдума своей деятельности, направленной на получение определенного результата на референдуме.

Согласно п.6 ст. 59 Федерального закона, кандидаты вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, а также на проведение предвыборной агитаций, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, только денежные средства, поступившие в их избирательные фонды в установленном законом порядке.

Доводы административного истца о том, что заинтересованное лицо Б.А.Л., оплачивая госпошлину при подаче административного иска в суд по двум административным делам №№а-1059/2016, 2а-1113/2016 по 300 руб., госпошлину за подачу апелляционных жалоб по указанным делам по 150 руб., 1000 руб. за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, 9900 руб. за нотариальное удостоверение 99 копий паспортов по административному делу №а-1054/2016, на общую сумму 11800 руб., минуя средства избирательного фонда, действовал в рамках избирательной кампании, и должен был осуществлять эти расходы за счет средств избирательного фонда, а потому регистрация кандидата подлежит безусловной отмене, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно абз.5 п. 4 ст. 44 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№-III «О выборах Главы муниципального образования в <адрес>», предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата на должность главы муниципального образования не может превышать при численности избирателей от 10 до 20 тысяч избирателей - 200 тысяч рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, численность избирателей в <адрес> не превышает 20 тысяч избирателей, размер избирательного фонда любого кандидата составляет 200 тыс. руб.

Из представленной суду выписки из лицевого счета кандидата Б.А.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что судебные расходы на общую сумму 11800 руб. произведены не из средств его избирательного фонда. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Янцанова В.В. признала тот факт, что данные расходы понесены Б.А.Л. не из средств избирательного фонда, указывая, что такие действия прямо запрещены законом. В соответствии с ч.1 ст.65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии ч.2 ст.239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ст.54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Интересы Б.А.Л. в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций по административным делам №а-1059/2016, 2а-1113/2016, 2а-1054/2016 представляла адвокат Янцанова В.В. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Нотариальное удостоверение доверенности на представителя, оплата госпошлины при подаче административных исковых заявлений, апелляционных жалоб являются необходимыми судебными расходами.

Также вызваны необходимостью судебной защиты прав и свобод Б.А.Л. в качестве заинтересованного лица его расходы на подтверждение достоверности 99 подписей избирателей в подписных листах в поддержку самовыдвижения кандидата Б.А.Л. по административному делу №а-1054/2016 по иску ФИО1 к ТИК МО «<адрес>» об отмене регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплачивая госпошлину и нотариальные услуги, представляя в ходе судебного разбирательства дополнительные доказательства, Б.А.Л. достигал цели воспользоваться своим конституционным правом избирать и быть избранным в орган местного самоуправления путем обращения в суд, а не цели, направленной на достижение определенного результата на выборах, поскольку такая цель может быть достигнута только после восстановления нарушенного избирательного права и регистрации кандидата.

Участвуя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций через своего представителя, Б.А.Л. реализовал свои права на судебную защиту в связи с подачей иска ФИО1 об отмене регистрации его кандидатом, а также подачей иска Б.А.Л. о признании незаконным и отмене регистрации кандидатов ФИО1, ФИО2, а не обращался в суд с заявлением о снятии конкурента с политической борьбы в целях достижения определенного результата на выборах.

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, проанализировав положения ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, а также нормы, предусматривающие основания для отмены регистрации кандидата, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска С.Н.В.

Руководствуясь статьями 175-180,244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.В. об отмене регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования «<адрес>» Б.А.Л. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 5 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова