Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Корлюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области к учредителю газеты «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Региональный выпуск СР.» Наумову Алексею Викторовичу о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к учредителю средства массовой информации – газеты «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Региональный выпуск СР.» Наумову А.В. о признании свидетельства о регистрации газеты «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Региональный выпуск СР.» номер №, недействительным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 07 июня 2016 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области выдано свидетельство о государственной регистрации СМИ газеты «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Региональный выпуск СР.» №, учредителем которой является Наумов А.В. По итогам планового мероприятия систематического наблюдения за деятельностью сетевого издания выявлены нарушения требований ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а именно, не установлены обстоятельства выхода средства массовой информации (далее-СМИ) в свет.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Материалы административного дела содержат сведения о направлении административному ответчику судебного извещения (л.д. 54), возврат которого за истечением срока хранения с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 39) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика; меры к извещению административного ответчика судом были приняты, доказательств того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, административным ответчиком не представлены (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ)

Суд, определив рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" Регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае:

1) если представленные заявителем в регистрирующий орган в соответствии со статьей 10 настоящего Закона сведения не соответствуют действительности;

2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года;

3) если устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации;

4) если имела место повторная регистрация средства массовой информации.

Регистрирующий орган обращается в суд с административным исковым заявлением о признании регистрации средства массовой информации недействительной.

Обязанность направлять обязательные экземпляры печатного издания в адрес Федерального органа исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций (Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям) и Российской Книжной палаты предусмотрена ст. 7 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" N 77-ФЗ от 29.12.1994.

В самом Законе Российской Федерации "О средствах массовой информации" отсутствует понятие "выход в свет".

Статьей 26 данного Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в статье 1268 ГК РФ закреплены тождественные понятия "опубликование" и "выпуск в свет", под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции.

Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2016 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области выдано свидетельство о государственной регистрации СМИ газета «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Региональный выпуск СР.» №, учредителем которой является Наумов А.В.

На основании планового систематического наблюдения в отношении указанного средства массовой информации при осуществлении государственного надзора в сфере средств массовой информации было установлено, что факт выхода в свет средства массовой информации не выявлен, данные обстоятельства подтверждены докладной запиской от 21 февраля 2018 года.

Уведомления об изменении местонахождения редакции газеты «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Региональный выпуск СР.» не поступали.

Основания для внесения изменений в запись СМИ в связи со сменой учредителя, изменением состава учредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации СМИ, территории распространения, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также формы и (или) вида периодического распространения не выявлены административным истцом.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательств, в обоснование своих возможных возражений, суду не представлено.

Из ответа Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС) следует, что в адрес агентства обязательный экземпляр газеты не поступал (л.д.32).

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается, что газета «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Региональный выпуск СР.» не выходила в свет (эфир), требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика взыскивается государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно пункту 7 ч.1 статьи 333.19 НК РФ Российской Федерации в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области к учредителю средства массовой информации - газеты «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Региональный выпуск СР.» Наумову Алексею Викторовичу о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации СМИ газеты «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Региональный выпуск СР.» №, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области.

Взыскать с учредителя газеты «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Региональный выпуск СР.» Наумова Алексея Викторовича государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н.Грибов

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2019 года.