Гражданский кодекс часть 1

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-1156/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что у ФИО1, выявлена задолженность по налогам и пени в общем размере (....)., указанная в требовании об уплате налога, пени, штрафа № от (дата). В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, предусмотренной ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 23, 45 НК РФ, инспекцией в адрес должника было направлено вышеуказанное требование, в котором ФИО1 было предложено, при наличии разногласий произвести сверку. В связи с давностью образования вышеуказанной задолженности, а также в соответствии с актом от (дата). № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, почтовые реестры, подтверждающие направление требований ответчику, отсутствуют. В связи с давностью образования данной задолженности, причины пропуска срока объяснить затруднительно. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу задолженность по налогам и пени в размере (....). Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил настоящее дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, а также представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением суда от (дата) административное дело назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями ст. 291 КАС РФ, поскольку административным истцом было заявлено ходатайство о применении указанного порядка судопроизводства, от административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений в суд относительно применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела не поступило.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за (дата) год, транспортного налога и пени за (дата) по состоянию на (дата).

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы в срок, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер. Реализуя эту обязанность, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объёме уплатить налоги, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежат полномочия по обеспечению её исполнения налогоплательщиком.

В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Таким образом, законом предусмотрено взыскание налога с физических лиц в судебном порядке.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 ст.48 НК РФ).

Исходя из положений п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила (....) рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила (....) рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок на бесспорное взыскание налога с физического лица в судебном порядке истек, что следует из материалов дела.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в срок до (дата)., требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от (дата) с установлением в требовании срока об уплате налога до (дата).

С иском в суд истец обратился (дата) (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением срока, установленного федеральным законодательством.

В рассматриваемом случае налоговый орган не отрицал факт пропуска срока на взыскание задолженности в судебном порядке, ходатайствовал о восстановлении срока на взыскание. Вместе с тем истцом не представлено суду никаких доказательств уважительности пропуска срока.

Согласно разъяснений действующего законодательства, при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

Как усматривается из представленных документов, срок исполнения самого раненого требования об уплате штрафа, указан до (дата)., в связи с чем, налоговый орган вправе был обратится в суд для взыскания требуемых налогов, штрафов и пени в срок до (дата). Как следует из представленных материалов, налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями лишь (дата).

Судебный порядок взыскания налоговых платежей с физических лиц служит цели судебного контроля за законностью требований государства в лице налоговых органов, направленного на недопущение произвольного административного вмешательства в права личности. То есть, по существу рассматривая дела о взыскании недоимки и пени, суд должен осуществлять функции предварительного контроля в отношении налогового органа. При этом необходимо учитывать, что налоговые правоотношения носят властный характер, они предполагают субординацию сторон, одной из которых - государству - в лице налогового органа принадлежит властное полномочие, другой - налогоплательщику - обязанность исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 1 ст.95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исходя из ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что налоговый орган пропустил срок на обращение в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, причина пропуска срока обращения в суд является неуважительной, по сути заявителем не изложена, заявленное истцом требование о взыскании недоимки по штрафу, транспортному и имущественному налогам и пени удовлетворению не подлежит, поскольку право на их взыскание налоговым органом утрачено.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ следует, что в случае истечения установленного срока взыскания недоимки, а также задолженности по пени и штрафам, в том числе после вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, суд признает утраченной налоговым органом возможность взыскания такой задолженности.

Такая задолженность признается решением налогового органа безнадежной ко взысканию и списывается (пункт 1 части 2, часть 5 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскиваемая с ФИО1 сумма на основании статьи 59 Налогового кодекса РФ является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 286-290, 293, 294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (....) Е.А. Новиков

(....)

"Согласовано"

Решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья ____________Е.А. Новиков