Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области к Калинину Сергею Александровичу, Желнину Петру Анатольевичу, Белокопыту Алексею Васильевичу о взыскании налога и пеней,

установил:

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Калинину С.А. о взыскании земельного налога в размере 21 820 руб., пени в размере 118,56 руб.

В обоснование административного иска указала, что Калинин С.А. имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении земельные участки, которые являются объектами налогообложения в соответствии с главой 31 НК Российской Федерации. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК Российской Федерации указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В порядке ст.69-70 НК Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 22.12.2017 №7253, о чем свидетельствует список заказных писем. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей. 02.08.2018 мировой судья судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области отменил судебный приказ от 06.07.2018 по делу №2-1706/2018 о взыскании с Калинина С.А. задолженности по налогу и пени, так как налогоплательщик представил возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.2-3).

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области представила объяснение, в котором указала, что по состоянию на дату завершения конкурсного производства – 12.12.2018 задолженность Калинина С.А. составляла 412 005,50 руб., дата образования которой – 2017-2018 годы, что позже даты принятия заявления о признании должника банкротом – 16.06.2015 и является текущей. В соответствии с п.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Списанию вышеуказанная задолженность не подлежит (л.д.49-50).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Желнин Петр Анатольевич и Белокопыт Алексей Васильевич, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.38, 42-43).

Белокопыт А.В. представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2016 года по делу №А56-30240/2015 в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калинина С.А. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Желнин П.А. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2017 года конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В. Конкурсным управляющим включено конкурсную массу и реализовано следующее имущество: земельный участок площадью 18 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; земельный участок площадью 955 692 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 83 170 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и другое имущество.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ИП КГФХ Калинин С.А. Таким образом, ФНС России не мог не знать о признании Калинина С.А. несостоятельным (банкротом) и последствиях признания индивидуального предпринимателя банкротом.

Порядок включения в реестр требований кредиторов предусмотрен ст.ст.100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Порядок предъявления текущих платежей предусмотрен ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации. В адрес конкурсного управляющего требований об уплате налогов не поступало.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2018 года по делу №А56-30240/2015 конкурсное производство в отношении ИП КГФХ Калинин С.А. завершено. В соответствии с п.3 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ненаправление требований об уплате налогов (направление по ненадлежащему адресу) не восстанавливает право ФНС России на взыскание налога с Калинина С.А., освобожденного от дальнейшего исполнения требований кредиторов на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2018 года по делу №А56-30240/2015 (л.д.45-47).

В судебном заседании представитель административного истца Микоян А.Р. поддержала административный иск.

Калинин С.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.41).

Его представитель Григорьева Н.Г. административный иск не признала, пояснила, что заявленные административным истцом требования об уплате земельного налога, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счёт конкурной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления, согласно положениям пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, предусматривающим, что требования кредиторов по текущим платежам имеют приоритет над требованиями иных кредиторов и удовлетворяются за счёт конкурной массы вне очереди. Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве в очередности, установленной положениями п.2 ст.134 Закона о банкротстве. В соответствии с положениями п.3 ст.213.28 после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.51). Калинин все уведомления передавал конкурсному управляющему, поэтому в отчёте конкурсного управляющего есть ссылки на те уведомления, которые получены и оплачены. Налоговая инспекция знала о том, что действует конкурсный управляющий, так как была включена в реестр кредиторов. Налоговый орган обращался в суд и отозвал свой иск по платежам за другой период. Полагает, что земельный налог за 2015 год оплатил конкурный управляющий.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, огласив возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании п.1 ст.388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 397 НК Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и такой же продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области исчислила Калинину Сергею Александровичу земельный налог за 2014 и 2016 годы в размере 26 640 руб. на земельные участки, находившиеся в его собственности, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, что подтверждается налоговым уведомлением №34728460, которое было направлено в его адрес 30.09.2017 (л.д.6-9).

21.01.2018 Калинину С.А. отправлено требование №7253 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 26 640 руб. и пени в сумме 144,75 руб. в срок до 12.02.2018 (л.д.10-12).

06.07.2018 мировым судьей судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области выдан судебный приказ по делу №2-1706/2018 на взыскание с Калинина С.А. недоимки по земельному налогу в размере 26 640 руб., пени в размере 144,75 руб. Определением от 02.08.2018 мирового судьи судебного участка №75 этот приказ был отменён, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д.14).

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

Из представленного Инспекцией расчёта пеней следует, что на недоимку по земельному налогу с физических лиц 21 820 руб. за период со 02.12.2017 по 21.12.2017 начислены пени в размере 118,56 руб. (л.д.13).

Из выписки из лицевого счета по земельному налогу следует, что Калинину С.А. начислен налог в сумме 41 073 руб. по сроку уплаты 01.12.2016;

начислен налог в суммах 4820 руб. и 21 820 руб. по сроку уплаты 01.12.2017;

21.09.2018 уплачен налог в сумме 41 073 руб.;

начислен налог в сумме 20 469 руб. по сроку уплаты 03.12.2018;

12.01.2019 уменьшена задолженность по налогу в сумме 4820 руб. (л.д.21-22).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016 индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калинин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Желнин П.А. (л.д.36-37). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу №А56-30240/2015 конкурсное производство завершено (л.д.26).

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 3 данной статьи установлено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Требуемые в настоящем деле недоимка по земельному налогу за 2016 год и пени признаются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании Калинина С.А. банкротом.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Налоговый орган участвовал в деле №А56-30240/2015, направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 109 990,02 руб. (определение от 19 октября 2015 года – л.д.25). Следовательно, налоговое уведомление №34728460 и требование №7253 об уплате налога и пени должны быть направлены налоговым органом не в адрес Калинина С.А., а в адрес конкурсного управляющего Белокопыта А.В., который в силу Закона о банкротстве является уполномоченным представителем налогоплательщика, сам же Калинин С.А. в силу этого же закона ограничен в дееспособности. Именно конкурсным управляющим указанные суммы налога и пени должны были быть оплачены как текущая задолженность по мере реализации конкурсной массы. Именно так конкурсным управляющим был оплачен земельный налог за 2015 год. За перечисленные в возражениях Белокопыта А.В. на административное исковое заявление земельные участки был начислен земельный налог за 2016 год, эти земельные участки реализованы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, а именно списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, если:

– вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

– гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

– доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Между тем, из представленных в материалы дела судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-30240/2015 не следует, что Калинин С.А. совершил вышеперечисленные действия.

В силу 5 части 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Требование об уплате налога, не является требованием, неразрывно связанным с личностью кредитора, поэтому Калинин С.А. подлежит освобождению от уплаты земельного налога за 2016 год и пени, ввиду признания банкротом и завершения конкурсного производства. Желнин П.А. является не надлежащим административным ответчиком, поскольку налог был исчислен после прекращения им исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Требования к конкурсному управляющему Белокопыту А.В. не могут быть удовлетворены, поскольку налогового уведомления и требования в его адрес не поступало, в силу пункта 4 статьи 57 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога у него не возникла.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области отказать полностью в удовлетворении административного иска к Калинину Сергею Александровичу, Желнину Петру Анатольевичу, Белокопыту Алексею Васильевичу о взыскании земельного налога с физических лиц в размере 21 820 руб. и пеней в размере 118,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (21 апреля 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись