Гражданский кодекс часть 1

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,помощника Буденновского межрайонного прокурора Болговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края о признании нормативного правового акта недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением и дополнением к административному исковому заявлению, в которых указано, что администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края принято постановление от 17.04.2017 г. № «О внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций Буденновского района Ставропольского края, утвержденную постановлением администрации Буденновского муниципального района от 17 ноября 2014 г. №», опубликованное в газете «Вестник Буденновского муниципального района» от 21.04.2017 г. № (не в полном объеме).

Считает данное постановление незаконным, содержащим коррупциогенные факторы, нарушающим права и законные интересы граждан.

Данным постановлением изменен порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции, урегулированы вопросы срока действия разрешения и порядка демонтажа рекламных конструкций, и самое важное для него - значительно сокращено количество мест для размещения рекламных конструкций.

Таким образом, для него и для неограниченного круга иных лиц, работающих в сфере рекламного бизнеса, планирующих работу в данной сфере, изменены ранее установленные права и обязанности, а также возникла угроза потери бизнеса в связи с сокращением мест под установку рекламных конструкций.

Вышеуказанное постановление является нормативным правовым актом, поскольку отвечает признакам нормативности, которые установлены пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»: существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Он является субъектом правоотношений, регулируемых принятым постановлением, оно значительно и негативно влияет на его права и законные интересы. Из 21 места размещения рекламных конструкций, которые использовались им в своей деятельности, в схеме размещения рекламных конструкций Буденновского района осталось только 6.

Согласно ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Действие принятого постановления никаким сроком не ограничено, соответственно срок для обращения с иском о его отмене не пропущен.

В силу ч. 9 ст. 208 КАС РФ он вправе представлять свои интересы самостоятельно, он не имеет высшего юридического образования, но ведение дела через представителя в данном случае не требуется, поскольку законом ведение дел через представителя обязательно только при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации.

По его мнению в данном постановлении содержится ряд коррупциогенных факторов.

Так, в преамбуле постановления содержится обоснование его принятия: «...а также в целях обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки населенных пунктов Буденновского района, градостроительных норм и правил, требований нормативных актов по безопасности движения транспорта».

При этом ни одним правовым актом Буденновского муниципального района понятие «внешнего архитектурного облика сложившейся застройки населенных пунктов Буденновского района» не раскрывается. Т.е. налицо неопределенность условий, при которых эксплуатируемая конструкция будет или не будет считаться соответствующей архитектурному облику Буденновского района, эти условия нигде не прописаны и применяются по усмотрению чиновников местной администрации. По их мнению, именно его конструкции не соответствовали архитектурному облику, хотя они идентичны иным, оставшимся в схеме. В чем это несоответствие – ему до сих пор не известно.

Эта неопределенная формулировка позволила выборочно изменить объем прав предпринимателей, работающих в сфере рекламного бизнеса на территории района: чьи - то рекламные места остались в схеме, большинство же использовавшихся им - исключены.

Следующая неопределенность, содержащаяся в постановлении, обоснование его принятия соблюдением «градостроительных норм и правил, требований нормативных актов по безопасности движения транспорта». Снова не указано, какие нормы, правила и акты были бы нарушены, если бы в схеме остались места под размещение рекламных конструкций, эксплуатировавшихся им.

Следует также отметить, что принятию постановления предшествовало заседание рабочей группы, и протокол ее заседания также не содержит никакого внятного обоснования причин, по которым исключены места под размещение рекламных конструкций.

На основании вышеизложенного, считает, что постановление содержит коррупциогенные факторы, предусмотренные пунктами «а» и «в» части 3, а также пунктом «а» части 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов является одной из основных мер профилактики коррупции (ст. 6 Федерального закона «О противодействии коррупции». Проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов обязательно и проводится по вышеуказанной Методике (ст. 2, 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»).

Полагает, что в рассматриваемом случае устранение нарушения законодательства о противодействии коррупции возможно только путем отмены постановления.

В связи с изложенными обстоятельствами у него также появились сомнения по поводу соблюдения порядка принятия вышеуказанного нормативного акта - постановления администрации, полагает, что обязательную для нормативного правового акта антикоррупционную экспертизу никто не проводил.

Также полагает, что не проводилась оценка регулирующего воздействия постановления на субъекты предпринимательской и инвестиционной деятельности в нарушение ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 46), Закона Ставропольского края от 06.05.2014 № 34-кз «О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ставропольского края, проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и порядке проведения экспертизы нормативных правовых актов Ставропольского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» (ст. 5).

В соответствии с данными законами проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных правовых актов и экспертизы муниципальных правовых актов является обязательным в Буденновском муниципальном районе, если эти правовые акты устанавливают новые или изменяют ранее предусмотренные обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, затрагивают вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Постановление администрации Буденновского муниципального района СК от 17.04.2017 г. № «О внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций Буденновского района Ставропольского края, утвержденную постановлением администрации Буденновского муниципального района от 17 ноября 2014 г. №» изменяет ранее установленные права и обязанности для предпринимателей - им предусматривается новый порядок получения разрешения на размещение рекламной конструкции, а также значительно сокращается количество мест для размещения рекламных конструкций, т.е. предприниматели фактически теряют свой бизнес, что, соответственно приведет и к сокращению доходов бюджета. Но исследованием данного вопроса никто не занимался.

Постановление опубликовано в газете «Вестник Буденновского муниципального района» от 21.04.2017 г. № не в полном объеме. Размещенный на официальном сайте файл при попытке ознакомления не открывался. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Копию обжалуемого постановления ему администрация не выдала, указав, что постановление размещено на сайте, в связи с этим им приложен оригинал газеты Вестник Буденновского муниципального района» от 21.04.2017 г. №, в котором опубликовано постановление.

Из дополнения к административному исковому заявлению следует, что как уже указано ранее, обжалуемый нормативный правовой акт опубликован не в полном объеме, не смотря на то, что ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено и опубликование, и размещение на сайте правовых актов, утверждающих или изменяющих схему рекламных конструкций, а именно:

«...Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».».

Также, Администрация приняла постановление, даже не дождавшись истечения срока проведения независимой антикоррупционной экспертизы:

На скриншоте с сайта зафиксировано, что «Прием заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы осуществляется с 11 по 17 апреля 2017 г.»

А само постановление 17 апреля 2017 г. уже было подписано. Значит никто не ждал и не учитывал независимые антикоррупционные заключения.

Заключение правового отдела администрации должно было подготавливаться после приема независимых заключений, т.е. не раньше 18 апреля 2017 г., но невозможно установить, когда оно готовилось в действительности, потому что оно вообще не содержит таких реквизитов, как номер и дата, что вызывает большие сомнения в его подлинности и законности. И только после заключения правового отдела (это не ранее 19 апреля 2017 г.) могло быть подписано постановление №.

Также он уверен, что антикоррупционные заключения должны обязательно регистрировать в специальном журнале. Иначе невозможно подтвердить, что заключение действительно изготавливалось в надлежащий срок, а не приложено уже после начала разбирательств. По всей видимости, заключение правового отдела администрации по проекту обжалуемого постановления нигде не регистрировалось.

По его жалобе от 25 июля 2018 г. в адрес уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае К.К.А. было поручено Минэкономразвития СК оказать ему поддержку. Главным специалистом-юрисконсультом данного министерства Г.В.С. в телефонном разговоре было указано, что в случаях, когда нормативный правовой акт затрагивает права предпринимателей, оценка регулирующего воздействия постановления на субъекты предпринимательской и инвестиционной деятельности обязательно должна проводиться. А если администрация считает, что в данном случае такая оценка не обязательна, она должна была приложить заключение об отсутствии необходимости проведения оценки регулирующего воздействия.

Таким образом, нарушены ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 46), Закон Ставропольского края от 06.05.2014 № 34-кз «О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ставропольского края, проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и порядке проведения экспертизы нормативных правовых актов Ставропольского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» (ст. 5).

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействующим постановление администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 17.04.2017 г. № «О внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций Буденновского района Ставропольского края, утвержденную постановлением администрации Буденновского муниципального района от 17 ноября 2014 г. №».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в административном иске доводам, также пояснил, что именно его рекламные щиты не соответствовали архитектурному облику, хотя они идентичны иным, оставшимся в схеме рекламным щитам, что позволило выборочно изменить объем прав предпринимателей, работающих в сфере рекламного бизнеса на территории Буденновского муниципального района Ставропольского края. Также, сведения, размещенные на официальном сайте, не полностью открывались, было опубликовано в газете Вестник Буденновского муниципального района приложение №5не в полном объеме, чем нарушены его права.

Представитель административного ответчика администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании нормативного правового акта принятым Буденновским муниципальным районом, постановление администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 17.04.2017 года № «О внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций Буденновского муниципального района Ставропольского края и утвержденную постановлением администрации Буденновского муниципального района от 17 ноября 2014 года № отказать в полном объеме по доводам указанным в возражении.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Болгова Е.А. в судебном заседании считала, что постановление принято в соответствии с законодательством, нарушений допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении административно исковых требований ФИО1 следует отказать. Также постановление было опубликовано на сайте администрации Буденновского муниципального района, сайт открывался, она сделала «скриншот» со своего рабочего компьютера, на котором отображено число, месяц и год, схема размещения рекламных щитов. Также неоднократно проводились проверки, по результатам которых нарушений выявлено не было.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, мнение помощника Буденновского межрайонного прокурора Болговой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу п. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 следует, что суды, проверяя полномочия органа (должностного лица), не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

17.04.2017 года администрацией Буденновского муниципального района вынесено постановление № «О внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций Буденновского района Ставропольского края, утвержденную постановлением администрации Буденновского муниципального района от 17 ноября 2014 г. №».

В соответствии со ст.25 Устава Буденновского муниципального района Ставропольского края, принятого решением Совета Буденновского муниципального района Ставропольского края от 29.09.2009 №, администрация Буденновского муниципального района (далее - администрация района) является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции. Главой администрации Буденновского муниципального района является Глава Буденновского муниципального района.

На основании ст. 23 Устава Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее - Устав) в компетенции Совета Буденновского муниципального района находятся утверждение Положения об администрации Буденновского муниципального района.

В силу п. 1.2 в Положения об администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, утвержденного решением Совета Буденновского муниципального района Ставропольского края от 07.12.2015 №-IV администрация района осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края, Уставом, решениями Совета Буденновского муниципального района Ставропольского края, настоящим Положением.

В соответствии с п. 3.7 Положения Глава Буденновского муниципального района издает постановления администрации района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края, а также распоряжения администрации района по вопросам организации работы администрации района. Порядок подготовки правовых актов администрации района, их согласования и подписания определяется Регламентом администрации района, утверждаемым правовым актом администрации района. Правовые акты администрации района обязательны для исполнения на территории района всеми расположенными на территории района предприятиями, учреждениями, организациями, общественными и религиозными объединениями, а также гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 7 Устава, постановления и распоряжения администрации муниципального района образуют систему муниципальных правовых актов муниципального района.

Следовательно, оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт подписан надлежащим должностным лицом, принят в форме и виде, в которых администрация Буденновского муниципального района, вправе принимать нормативные правовые акты, т.е. в виде постановления администрации Буденновского муниципального района.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральной закон № 131-ФЗ) утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 5.8).

На основании Федерального закона № 131. Федерального закона № 38-ФЗ принятие оспариваемого нормативного правового акта относится к полномочиям администрации района.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно ст. 9 Устава опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в печатном средстве массовой информации Буденновского муниципального района - газете «Вестник Буденновского муниципального района Ставропольского края».

Опубликование муниципальных правовых актов производится не позднее 15 дней со дня принятия (издания), подписания муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края, правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 5 Федерального закона «О рекламе» схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 5.8).

Постановление администрации Буденновского муниципального района от 17.04.2017 № «О внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций Буденновского района Ставропольского края, утвержденную постановлением администрации Буденновского муниципального района от 17 ноября 2014 г. №», оспариваемое административным истцом, было опубликовано в газете «Вестник Буденновского муниципального района Ставропольского края» от 21.04.2017 №, то есть в официальном печатном средстве массовой информации Буденновского муниципального района. Приложение № «Схема размещения рекламных конструкций. Графическая часть» к постановлению ввиду его объемности было размещено на официальном сайте Буденновского муниципального района.

В газете «Вестник Буденновского муниципального района Ставропольского края» от 21.04.2017 № при опубликовании постановления указано о размещении Приложения № в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Буденновского муниципального района budennovsk-rayon.ru, в разделе «Градостроительство».

Согласно требованиям Федерального закона № 38-ФЗ постановление в полном объеме размещено на официальном сайте Буденновского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» budennovsk-rayon.ru.

Из административного иска следует, что административным истцом оспаривается постановление об изменении порядка получения разрешения на установку рекламных конструкций, урегулирования вопроса срока действия разрешения и порядка демонтажа рекламных конструкций», что в постановлении содержатся ряд коррупциогенных факторов», а также тот факт, что указанным постановлением для административного истца «значительно сокращено количество мест для размещения рекламных конструкций».

Согласно материалам административного дела, перечень мест для установки и эксплуатации рекламных конструкции на территории Буденновского муниципального района определен в приложении № к постановлению, в котором, установлены места размещения конструкций, их количество.

В п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указано, что учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотивам опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке. В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Согласно примечаниям, указанным в Постановлении главы администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 14 апреля 2017 года и опубликованным в вестнике Буденновского муниципального района от 21 апреля 2017 года, графические материалы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Буденновского муниципального района: budennovsk-rayon.ru, в отделе «Градостроительство».

Следовательно, опубликование постановления без приложения № само по себе не свидетельствует о том, что оно не вступило в силу и является недействующим.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что администрацией соблюден порядок опубликования постановления. Следовательно, административному истцу и иным лицам была предоставлена возможность ознакомиться с оспариваемым постановлением, так как он был опубликован и размещен для всеобщего сведения.

Порядок принятия проектов правовых актов администрации определен Регламентом администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации Буденновского муниципального района от 29.12.2015 №. В соответствии с указанным Регламентом проект правового акта администрации должен пройти лингвистическую, юридическую экспертизы. При проведении юридической экспертизы проекта нормативного правового акта администрации отделом правового и кадрового обеспечения администрации в установленном порядке проводится его антикоррупционная экспертиза.

Создание условий для проведения независимой антикоррупционной экспертизы возлагается на исполнителя, для чего проект нормативного правового акта до направления его на согласование размещается на официальном сайте Буденновского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном администрацией порядке. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов администрации Буденновского муниципального района определен постановлением администрации Буденновского муниципального района от 09.11.2012 № 1445.

Согласно разделу 2 Порядка разработчик проекта нормативного правового акта, администрация направляет проект нормативного правового акта администрации в отдел по организационным и общим вопросам администрации Буденновского муниципального района для размещения на официальном сайте Буденновского муниципального района в сети Интернет www.budennovsk-rayon.ru (Интернет-сайт). Проект нормативного правового акта администрации должен быть направлен в отдел по организационным и общим вопросам и размещен на Интернет-сайте в течение одного рабочего дня, соответствующего дню направления проекта нормативного правового акта администрации в отдел правового и кадрового обеспечения.

При размещении на Интернет-сайте проектов нормативных правовых актов администрации указываются дата начала и дата окончания приема заключений по результатам независимой актикоррупционной экспертизы, при этом прием заключений должен проводиться в течение 5 рабочих дней. При получении заключения о независимой антикоррупционной экспертизе после окончания приема заключений о независимой антикоррупционной экспертизе заключение направляется в отдел правового и кадрового обеспечения для учета в работе при проведении антикоррупционной экспертизы. Отдел правового и кадрового обеспечения по итогам антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта готовит заключение по форме, установленной Порядком. Один экземпляр заключения направляется разработчику проекта нормативного правового акта администрации, второй экземпляр заключения остается в отделе правового и кадрового обеспечения.

Проект оспариваемого постановления размещен для проведения независимой антикоррупционной экспертизы на официальном сайте Буденновского муниципального района, прием заключений о независимой антикоррупционной экспертизе определен с 11 апреля по 17 апреля 2017 года. При размещении на Интернет-сайте были размещены проект постановления и необходимые при его размещении сведения. При определении окончания приема заключений независимой антикоррупционной экспертизы была допущена ошибка, вследствие чего постановление принято 17.04.2018. В то же время заключений о независимой антикоррупцонной экспертизе по проекту оспариваемого постановления 17.04.2017 либо обращений в дальнейшем о не рассмотрении заключений независимой экспертизы по оспариваемому проекту постановления в администрацию не поступало. Антикоррупционная экспертиза проекта постановления проведена отделом правового и кадрового обеспечения по форме, установленной Порядком, который не предусматривает регистрацию заключений. Вследствие чего допущенная ошибка не повлияла на соблюдение порядка принятия постановления.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона №131 проекты муниципальных правовых актов муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления муниципальных районов, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, за исключением: 1) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих, изменяющих, приостанавливающих, отменяющих местные налоги и сборы; 2) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

Оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов (ч. 5 ст. 46). Порядок реализации указанных положений установлен в постановлении администрации Буденновского муниципального района от 20.11.2015 № 1191 «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов администрации Буденновского муниципального района и экспертизе нормативно правовых актов администрации Буденновского муниципального района, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями в утверждение и внесение изменений в схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

При этом согласно ст. 15 Федерального закона № 38-ФЗ схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Федеральным законом № 38-ФЗ установлено обязательное условие соответствия схемы размещения рекламных конструкций документам территориального планирования и обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности.

Таким образом, органы местного самоуправления, как органы публичной власти наделены полномочиями по самостоятельному определению мест размещения рекламных конструкций в соответствии с существующими документами территориального планирования, без проведения общественных процедур согласования данных мест. В свою очередь, документы территориального планирования проходят в установленном градостроительном законодательством порядке общественные обсуждения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ установлена специальная норма порядка принятия: схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Ставропольского края от 11.09.2013 № 335-п «Об утверждении Порядка предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ставропольского края или муниципальной собственности, и вносимых в них изменений» уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на предварительное согласование схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ставропольского края или муниципальной собственности, и вносимых в них изменений определено министерство строительства и архитектуры Ставропольского края и утвержден Порядок предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ставропольского края или муниципальной собственности, и вносимых в них изменений.

Постановление, оспариваемое административным истцом, прошло предварительное согласование до его принятия с министерством строительства и архитектуры Ставропольского края, что подтверждается заключением № о предварительном согласовании проекта «Схема размещения рекламных конструкций на территории Буденновского муниципального района Ставропольского края».

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого им постановления, выразившемся в отсутствии оценки регулирующего воздействия проекта оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Оспариваемые положения постановления не препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности административного истца, который вправе принять участие в торгах на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотренных в схеме.

Доводы административного истца о том, что определенные конструкции на определенных местах принадлежат определенным лицам, не могут быть приняты судом во внимание, так как заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется конкурентным способом на торгах, что предполагает свободу в определении победителя.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент принятия постановления 17.04.2017 административным ответчиком, у административного истца 21.03.2017 истек срок договора на установку рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешений на установку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», только существенное нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, например его принятие в отсутствие кворума, необнародование высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, неопубликование, отсутствие предусмотренного законодательством согласования с уполномоченным органом, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов.

Как следует из предоставленного в материалы административного дела заключения № о предварительном согласовании проекта «Схема размещения рекламных конструкций на территории Буденновского района Ставропольского края (в новой редакции), оспариваемое постановление прошло предварительное согласование до его принятия с министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и подписано заместителем министра – главным архитектором края М.М.М.

Доводы административного истца о необоснованности исключения оспариваемым постановлением из числа рекламных конструкций, допускаемых ранее к размещению на территории Буденновского района, его рекламных конструкций, о создании вследствие этого дискриминационных условий для отдельных предпринимателей, сокращении числа предпринимателей в сфере рекламного бизнеса, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 пояснила, что изменениями, внесенными постановлением, из схемы размещения рекламных конструкций исключены всего 48 мест рекламных конструкций, в данный список включены рекламные конструкции принадлежащие не только административному истцу, но и другим предпринимателям.

Суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что прием заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы осуществлялся с 11 по 17 апреля 2017 года, а само постановление было подписано 17 апреля 2017 года, что не позволило ему принимать участие в торгах, и считает, что данные доводы нашли свое подтверждение.

Однако, суд полагает, что данное обстоятельство не повлекло нарушений прав административного истца, так как в судебном заседании административным истцом не было представлено доказательств о том, что он обращался в администрацию Буденновского муниципального района с заявлением о приеме документов на участие в торгах и поданные им документы не были приняты на рассмотрение.

Из заключения по итогам антикоррупционной экспертизы проекта нормативно правового акта администрации Буденновского муниципального района следует, что отделом правового и кадрового обеспечения администрации Буденновского муниципального района в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 года №172 –ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов», Методикой проведения антикоррупционной экспертизы и проектов нормативно правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 года №96, Порядком проведения антикоррупционной экспертизы нормативно правовых актов (проектов нормативных правовых актов) администрации Буденновского муниципального района проведена антикоррупционная экспертиза проекта постановления администрации Буденновского муниципального района «О внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций Буденновского района Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации Буденновского муниципального района от 17 ноября 2014 года №». В рассмотренном проекте постановления администрации Буденновского муниципального района коррупциогенные факторы не выявлены.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление по своему содержанию не противоречит нормативным правовым актам, имеющим юридическую силу.

Доводы о том, что размещенное в сети интернет постановление не было доступно просмотру и изучению, и что постановление стало открываться после того, как с сайтом были проведены определенные манипуляции главным специалистом отдела по организационным и общим вопросам администрации Буденновского муниципального района Г.М.В. уже после того, когда он совместно с ФИО2 в здании администрации Буденновского муниципального района не смогли открыть документ, и что оно не было полностью опубликовано, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленным в судебном заседании помощником Буденновского межрайонного прокурора Болговой Е.А. на обозрение «скриншотом» с рабочего компьютера, из которого видно, что сайт, на котором было размещено постановление № Буденновского муниципального района, был открыт, время открытия указано 12 часов 00 минут 18.09.2018 года, а также предоставленными в судебном заседании представителем ответчика письменными пояснениями главного специалиста отдела по организационным и общим вопросам администрации Буденновского муниципального района Г.М.В. из которых следует, что в связи с настройкой доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в администрации Буденновского муниципального района загрузка файлов большого объема была ограничена, но доступ к файлу 17.04.201-п 258.zip, размещенного в сети Интернет, не прекращался.

Следовательно, изменения, внесенные в схему размещения рекламных конструкций на территории Буденновского муниципального района Ставропольского края, утвержденную постановлением администрации Буденновского муниципального района от 17.11.2014 №, соответствуют нормам Федерального закона № 38-ФЗ в части перечня документов, при получения разрешения на установку рекламной конструкции (п. 1.2 постановления), срока действия разрешения на установку рекламной конструкции (п. 1.3 постановления), о демонтаже рекламных конструкций (п. 1.4 постановления).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края о признании недействующим постановление администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 17.04.2017 № «О внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций Буденновского района Ставропольского края, утвержденную постановлением администрации Буденновского муниципального района от 17 ноября 2014 №» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 26 октября 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.