Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к Петренко <ФИО>4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Петренко С.Н. о взыскании недоимки.

В обоснование требований указано, что Петренко С.Н. состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость с 31 октября 2005 года по 11 февраля 2014 года в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с нарушением срока представления налоговой отчетности Петренко С.Н. привлечен налоговым органом к налоговой ответственности. Налоговым органом вынесены решения по камеральным налоговым проверкам, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства в виде штрафов на общую сумму 2500 руб., которые не оплачены.

Требования об уплате штрафов по НДС оставлены без внимания и исполнения.

Просит суд взыскать с Петренко С.Н. в пользу МИФНС России № 16 по Челябинской области недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: - штраф в размере 2500 руб. за налоговые периоды 2013, 2014 года.

Представитель административного истца извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Петренко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил заявление, в котором просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При

установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на уменьшение общей суммы налога, начисленной в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодека Российской Федерации, налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 169 Налогового кодека Российской Федерации, налоговые вычеты производят на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Петренко С.Н. состоял на налоговом учете в качестве плательщика НДС, являясь индивидуальным предпринимателем с 31 октября 2005 года по 11 февраля 2014 года (л.д. 7-9).

Петренко С.Н. в налоговый орган представлена налоговая декларация за третий квартал 2013 года по НДС, за первый квартал 2013 года по НДС, за второй квартал 2013 года по НДС, за первый квартал 2014 года по НДС, за год 2013 по НДС, 30 ноября 2015 года.

В связи с нарушением срока представления налоговой отчетности решением налогового органа по результатам камеральных проверок № 1006, 1005, 1004, 1003, 1002 от 19 мая 2016 года Петренко С.Н. привлечен к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства в виде штрафов в размере 500 руб. за каждое нарушение, всего в размере 2500 руб. (л.д.14-40). Указанные решения налогоплательщиком не обжалованы.

Налоговым органом в отношении Петренко С.Н. выставлены требования от 15 июля 2016 года № 2812, от 15 июля 2016 года № 2813, от 15 июля 2016 года № 2814, от 15 июля 2016 года № 2815, от 15 июля 2016 года № 2816 со сроком уплаты штрафов до 04 августа 2016 года (л.д. 41-45).

Доказательства направления требований подтверждены реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 46-53).

В связи с неисполнением требований в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с Петренко С.Н. (л.д. 68-69).

Мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 07 августа 2019 года выдан судебный приказ (л.д. 70), впоследствии определением мирового судьи от 13 сентября 2019 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 72).

27 февраля 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Размер образовавшейся задолженности по штрафам, факт неисполнения требования подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности по штрафам, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям.

В силу ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абз.2,3 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 сентября 2019 года судебный приказ в отношении Петренко С.Н. отменен в связи с поступлением от последнего возражений относительно его исполнения (л.д. 10).

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 27 февраля 2020 года (л.д. 3-4), то есть до истечения установленного действующим законодательством шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не нарушен.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт уклонения налогоплательщиком Петренко С.Н. об выполнения обязанностей по уплате налоговых санкций, суд находит? что требования МИФНС № 16 подлежат удовлетворению.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск судом удовлетворен.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Петренко <ФИО>5 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Петренко <ФИО>6 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области: недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: - штраф в размере 2500 руб. за налоговые периоды 2013, 2014 года.

Взыскать с Петренко <ФИО>7 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 27 августа 2020 года