Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева И.А. к судебному приставу-исполнителю Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК Романенко А.В., начальнику Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК Кравчук Г.В. о признании бездействия незаконным,

установил:

Киселев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК Романенко А.В., начальнику Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК Кравчук Г.В. о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований указал, что решением Тимашевского районного суда от 18 июля 2013 г. удовлетворены исковые требования по выселению <ФИО>, <ФИО>1, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО>2. Решение вступило в силу 10.10.2013 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 18 февраля 2016 года ответчикам предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 20 апреля 2016 г. Более отсрочек должникам не представлялось.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист. 06.11.2013 судебным приставом ССП Тимашевского района Романенко А.В. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что в течение отведенного решением суда срока ответчиками и судебным приставом ССП Тимашевского района Романенко А. достаточных мер по исполнению судебного акта не предпринято. Судебные приставы на протяжении многих лет не могут исполнить решение суда о выселении ответчиков.

В настоящее время судебным приставом исполнителем Романенко А. также не исполняется решение суда о выселении. Считает, что бездействие судебного пристава исполнителя, связанное с уклонением от личного участия в исполнении, требований исполнительного документа, является незаконным, нарушающим его права.

06.04.2016 им подано заявление в ССП Тимашевского района, однако до настоящего времени ответа по исполнению решения суда он не получил, считает, что его права как взыскателя по исполнительному производству нарушены. По состоянию на сегодняшний день в его адрес ответа на заявления не поступило, выселение не проведено.

Бездействие начальника Тимашевского районного отдела судебных приставов выражается в отсутствии контроля за деятельностью своих подчиненных, отсутствии способности организации работы в отделе, а также нарушении сроков рассмотрения обращений и предоставлении ответов на них. Так 25.09.2015 года им на имя начальника Тимашевского РО ССП подано заявление в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, заявление получено 28.09.2015.

До настоящего момента он не имеет информации об итогах рассмотрения заявления и принятых мерах. Он обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава Романенко А.В.. Однако по настоящее время мер по исполнению решения суда о выселении не принято. Данное положение дел не соответствует принципам и задачам исполнительного производства и значительным образом ущемляет его интересы. В связи с этим считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела является незаконным.

Представитель административного истца, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО ССП Романенко А.В. и начальника Тимашевского РО ССП. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить в адрес ее доверителя копии материалов исполнительного производства. Обязать начальника Тимашевского РО ССП информировать взыскателя о результатах рассмотрения заявления от 06.04.2016 и принятых мерах по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы. Обязать судебного пристава-исполнителя и начальника Тимашевского РО ССП предпринять комплекс мер по выселению лиц указанных в решении Тимашевского районного суда от 18.07.2013.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Хомяков А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что в рамках возбужденных исполнительных производств в адрес должников неоднократно выносились требования о необходимости исполнения решения суда. Также неоднократно, совершались выезды по адресу <данные изъяты>, однако на момент выездов никого не было дома. После окончания сроков отсрочки <ФИО> вновь направлено требования о необходимости исполнения решения суда, совершены выезды по ее фактическому адресу проживания и месту прописки.

Представитель, административного ответчика, - начальника Тимашевского РО ССП УФССП по Краснодарскому краю – будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции сторон, которые не возражали против вынесения решения в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 06.11.2013, на основании исполнительного листа в Тимашевском районном отделе судебных приставов возбуждены исполнительные производства <№>, <№>, о выселении <ФИО>1, <ФИО>.

Исполнение выше указанного решения суда неоднократно отсрочено в судебном порядке до 01 апреля 2015 года.

Определением Тимашевского районного суда от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований о повторной отсрочке исполнения решения суда отказано. <ФИО> подана частная жалоба на данное определение Тимашевского районного суда, которое оставлено без изменения. В июле-августе 2015 года определение Тимашевского районного суда от 15.04.2015 обжаловано в кассационном и надзорном порядке; по итогам рассмотрения оставлено без изменения.

Как установлено в судебном заседании в рамках возбужденных исполнительных производств в адрес должников выносились требования о необходимости исполнения решения суда, совершались выезды по месту их жительства.

Иных исполнительных действий по исполнительному производству в полном объеме по настоящее время не производилось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2016 должникам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 20.04.2016.

По окончании сроков отсрочки исполнения решения суда <ФИО> вновь направлено требование о необходимости исполнения решения суда, совершены выезды по фактическому адресу проживания и месту прописки должников.

До настоящего времени, в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа не исполнены.

В порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя на подана жалоба. В нарушение ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», поданная в порядке подчиненности, жалоба до настоящего должностным лицом службы судебных приставов правомочным рассматривать указанную жалобу, не рассмотрена.

В нарушении ст.10 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом Тимашевского РОСП УФССП не рассмотрены заявления истца, поданные им как непосредственно старшему судебному приставу, так и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования заявления о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК Романенко А.В., и начальника Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК Кравчук Г.В. - незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Киселева И.А. к судебному приставу-исполнителю Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК Романенко А.В., начальнику Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК Кравчук Г.В. о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК Романенко А.В., и начальника Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК Кравчук Г.В. по исполнительному производству <№>, выразившиеся в нарушении срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, предоставлении материалов исполнительного производства и своевременном рассмотрение обращения, – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить предоставление Киселеву И.А. материалов исполнительного производства. Обязать начальника Тимашевского РО ССП информировать взыскателя о результатах рассмотрения заявления от 06.04.2016 и принятых мерах по результатам его рассмотрения. Обязать судебного пристава-исполнителя и начальника Тимашевского РО ССП предпринять полный комплекс мер по своевременному исполнению решения Тимашевского районного суда от 18.07.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Справка: Вступило в законную силу с 20 июня 2016 г.