Гражданский кодекс часть 1

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области - ФИО3, представителя по доверенности Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4, представителя заинтересованного лица по доверенности ООО «Аграрий-Ранова» ФИО5, представителя по доверенности администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области ФИО6, рассмотрев в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Директор Рязанского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 связанных с отменой постановления от <Дата>. о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении недвижимого имущества. Свои требования мотивирует тем, что <Дата>. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в отношении должника ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства по ходатайству взыскателя <Дата>. было вынесено постановление о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении объектов недвижимого имущества, которое было вручено государственному регистратору Рязанской области. Данное постановление послужило основанием для приостановления государственной регистрации с <Дата> соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды <Данные изъяты> земельных участков с кадастровыминомерами: <Данные изъяты> Впоследствии судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 отменил постановление от <Дата> о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении объектов недвижимого имущества, при наличии на исполнении исполнительного документа о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» суммы долга в значительном размере, имущественные права должника ФИО7 были им переуступлены ООО «Аграрий-Ранова», а денежные средства по договорам уступки были получены должником ФИО7 В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившиеся в отмене постановления от <Дата> о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении объектов недвижимого имущества.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали, просили его удовлетворить. ФИО1 пояснил, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 своим постановлением от <Дата>. отменил постановление от <Дата>., что является неправомерным. Кроме того административные истцы пояснили, что известно им стало об отмене постановления от <Дата>. при получении выписок из ЕГРН <Дата>., в связи с чем ими было подано административное исковое заявление <Дата>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он на законных основаниях отменил постановление от <Дата> о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении объектов недвижимого имущества. Считал, что административный истец пропустил срок обращения в суд с заявлением.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ООО «Аграрий-Ранова» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от <Дата>. законное, поскольку договоры аренды данных земельных участков заключались не с ФИО7, а с руководителем КФХ ФИО7, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от <Дата>. было незаконное, а в дальнейшем отменено им. Кроме того она считала пропущенным срок на обжалования данного постановления, так как у административного истца имелась возможность на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области по доверенности ФИО6, также считала постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 <Дата>. законным и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл. Представил заявление, в котором просил судебное заседание отложить.

Суд признал возможным рассмотрение административного дела вследствие неявки заинтересованного лица ФИО7, а его ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 75 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" усматривается, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в отношении должника ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» возбуждено исполнительное производство, что подтверждается Делом № <Номер>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата>.

<Дата> на земельный участок с кадастровым номером <Номер>, общей площадью <Данные изъяты>, заключен договор аренды <Номер>.

<Дата> на земельный участок с кадастровым номером <Номер> общей площадью <Данные изъяты> заключен договор аренды <Номер>.

<Дата> на земельный участок с кадастровым номером <Номер>, общей площадью <Данные изъяты> заключен договор аренды <Номер>.

<Дата> на земельный участок с кадастровым номером <Номер> общей площадью <Данные изъяты>, заключен договор аренды <Номер>.

Данные факты подтверждаются выписками из ЕГРН об объекты недвижимости.

<Дата> судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 по ходатайству АО «Россельхозбанк» о наложении ареста на право аренды земельных участков ФИО7, вынес постановление о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении объектов недвижимого имущества земельных участков с кадастровыми номерами: <Данные изъяты>

<Дата> судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынес постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.

<Дата> на спорные земельные участки заключены договоры переуступки права, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости.

Административный истец обратился в суд с заявлением в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что подтверждается выписками из ЕГРН, полученными <Дата>., представленными административным истцом, а административное исковое заявление подано <Дата>.

В обоснование доводов административного ответчика и заинтересованных лиц о пропуске административным истцом срока обращения в суд, доказательств не представлено. Наличие у истца возможности на ознакомление с материалами исполнительного производства не доказывает факт ознакомления истца со спорным постановлением ранее, чем указал административный истец.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд с заявлением о признании решения незаконным не пропущен.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 постановлением от <Дата> об отмене запрета на совершение регистрационных действий на земельные участки, отменил вынесенное им же постановление <Дата> о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении земельных участков.

Поскольку, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, то суд приходит к выводу о том, что при наличии незаконченного исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от <Дата> об отмене запрета на совершение регистрационных действий на земельные участки является незаконным и подлежит отмене.

Доводы заинтересованного лица о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от <Дата> о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении земельных участков было незаконным, поскольку договоры аренды спорных земельных участков были заключены с КФХ ФИО7, в связи с чем, данное постановление было отменено, суд считает не заслуживающими внимания, так как данное постановление отменяется в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 правового основания на отмену вынесенного им ранее постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившиеся в отмене постановления от <Дата>. о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении объектов недвижимого имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 отменить постановление от <Дата>. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Маршанцев.