Гражданский кодекс часть 1

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Шаймардановой Э.Г., при секретаре Мироновой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-115/2020 по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к Парамонову Петру Ивановичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области к Парамонову Петру Ивановичу ИНН (*данные изъяты*) о взыскании обязательных платежей, а именно, пени по транспортному налогу; пени по земельному налогу в общем размере 385,45 руб. из них: требование №53375, транспортный налог в размере: пени – 305,90 за период с (04.12.2015 по 16.07.2019) ОКТМО 36622424; пени – 79,55 руб. за период с (04.12.2015 по 16.07.2019) ОКТМО 46733000.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда уточнённое исковое заявление, согласно которого просил суд взыскать с Парамонова Петра Ивановича ИНН (*данные изъяты*) задолженность по пени по транспортному налогу в общем размере 385,45 руб. из них: пени – 305,90 за период с (04.12.2015 по 16.07.2019) ОКТМО 36622424; пени – 79,55 руб. за период с (04.12.2015 по 16.07.2019) ОКТМО 46733000. В иске содержится ходатайство рассмотрении дела по административному исковому заявлению к Парамонову П.И. без их участия.

Ответчик Парамонов П.И. в судебное заседание не явился, возражения, ходатайства суду не направил.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие административного ответчика Парамонова П.И.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции Российский Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налоги в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога. Подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ); налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст.363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога (ст.69 НК РФ).

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со тс.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами. Уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст.32 НК РФ в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от 07.02.2019 №18364; от 17.07.2019 №53375 содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговых период.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Парамонов П.И. являлся налогоплательщиком транспортного налога в рассматриваемом периоде, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, доказательства иного суду не представлено.

На основании ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в отношении Парамонова П.И. выставлены требования от 07.02.2019 №18364; от 17.07.2019 №53375 в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В установленный срок ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени в общем размере 5 447,50 рублей в отношении Парамонова Петра Ивановича. Из материалов дела следует и судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 9 января 2020 года отменен судебный приказ по делу № 2а-1135/2019 о взыскании с Парамонова П.И. задолженности в общем размере 5 447,5 руб. в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа. Суду были представлены квитанции об оплате.

Налоговый орган не согласен с доводами налогоплательщика, так как по состоянию на текущую дату имеется задолженность по пени по транспортному налогу в общем размере 385,45 руб., которые административный истец просит взыскать в административного ответчика. Достаточные доказательства об отсутствии задолженности в уточненном, уменьшенном размере суммы – ответчиком суду не было представлено.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Как следует из ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части первой статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно подпункту 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст. 52 и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика Парамонова П.И. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения административного дела государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к Парамонову Петру Ивановичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области с Парамонова Петра Ивановича ИНН (*данные изъяты*) задолженность по пени по транспортному налогу в общем размере 385,45 руб. из них: пени – 305,90 за период с (04.12.2015 по 16.07.2019) ОКТМО 36622424; пени – 79,55 руб. за период с (04.12.2015 по 16.07.2019) ОКТМО 46733000.

Взыскать с Парамонова Петра Ивановича в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова