Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Хабаровского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Восточному военному округу), связанных с проведением выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности,

у с т а н о в и л:

Начальник Хабаровского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Хабаровское лесничество, Лесничество, филиал ФГКУ «УЛХиП» МО РФ, административный истец, истец) через своего представителя – ФИО2 – подал в суд административное исковое заявление, в котором просит признать незаконными действия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Восточному военному округу) (далее – МУВФКА МО РФ по ВВО, административный ответчик, ответчик), связанные с проведением в период с ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности названной организации в части выводов, изложенных в пункте № акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанной выездной проверки (далее – акт №, акт контрольного мероприятия). При этом административный истец просит обязать МУВФКА МО РФ по ВВО исключить из акта № п. 8, а также соответствующий п. 3 раздела «Предложения по устранению нарушений».

Обосновывая свои требования, административный истец в исковом заявлении приводит доводы, существо которых сводится к тому, что контрольной группой сделан необоснованный вывод о необходимости отражения в бухгалтерском учете и внесения в книгу учета недостач Лесничества сумм ущерба государству, причиненного в результате незаконных рубок деревьев и других нарушений лесного законодательства, которые были выявлены сотрудниками Хабаровского лесничества. При этом истец ссылается на то, что ущерб в результате противоправного уничтожения лесных насаждений причинен государству, а не Лесничеству, поскольку указанные насаждения не находились на балансе последнего.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержали, привели доводы, в целом аналогичные изложенным письменно, дополнительно пояснив, что сумма ущерба, который был выявлен в ходе деятельности Лесничества и отражен контрольной группой в акте №, рассчитан по специальной формуле и включает в себя затраты, необходимые для восстановления уничтоженных лесных насаждений, поэтому значительно превышает их номинальную стоимость. Кроме того, административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали, что на соответствующем бухгалтерском счете и в книге учета недостач Лесничества подлежит отражению лишь та часть ущерба, причиненного государству в результате незаконных рубок деревьев, виновник в причинении которого установлен и известен, что обеспечивает возможность предъявления к нему требования о возмещении этого ущерба.

Представители административного ответчика – ФИО4 и ФИО5 – в суде и в письменных возражениях требования административного истца не признали, настояв на обоснованности оспоренных в иске выводов контрольной группы, отметив, что в функции Хабаровского лесничества входит работа по предъявлению к возмещению виновными лицами ущерба, причиненного государству в результате нарушений лесного законодательства, выявленных этим органом военного управления, который, в свою очередь, для этого наделен полномочиями администратора соответствующих доходов бюджета.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском лесничестве проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности контрольной группой МУВФКА МО РФ по ВВО. По итогам данной проверки составлен акт №.

В п. 8 этого акта контрольной группой сделан вывод о допущенных Лесничеством фактах искажения сведений о расчетах по ущербу – наличии неучтенных сумм ущерба – на сумму 15534996 рублей 55 копеек.

Данное нарушение контрольная группа усмотрела в том, что указанная выше сумма ущерба государству, образовавшаяся в результате выявленных должностными лицами Лесничества нарушений лесного законодательства, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям нормативных актов не отражена на счете бухгалтерского учета № «Расчеты по ущербу и иным доходам» и не внесена в книгу учета недостач Хабаровского лесничества.

В п. 3 раздела «Предложения по устранению нарушений» акта № на объект финансового контроля возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ отразить в бюджетном учете и книге учета недостач упомянутую выше сумму ущерба и принять по этому ущербу решение.

Как следует из положения о МУВФКА МО РФ по ВВО, утвержденного приказом директора ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ№, оспариваемые по настоящему делу действия органа военного управления совершены им в пределах его компетенции.

Из имеющихся в деле актов об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства, приложенных к ним ведомостей расчета ущерба, а также реестров лесонарушений в части незаконной рубки лесных насаждений на территориях участков леса, расположенных на землях обороны и безопасности, закрепленных за Минобороны России, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работниками Хабаровского лесничества было выявлено <данные изъяты> незаконной рубки лесных насаждений различными лицами, чем Министерству обороны России был причинен ущерб на общую сумму 15534996 рублей 55 копеек, который был рассчитан также специалистами Лесничества.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 (руководителя контрольной группы), а также пояснений стороны административного истца, указанная выше сумма на момент контрольного мероприятия не была отражена в бухгалтерском учете и в книге учета недостач Хабаровского лесничества.

В силу п. 21 Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба, утвержденного приказом Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ№, отражение в бухгалтерском (бюджетном) учете расчетов по ущербу осуществляется в порядке, утвержденном Минфином России.

В соответствии с п. 220 Инструкции <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ№н (далее – Инструкция №н), на счете бухгалтерского учета <данные изъяты> «Расчеты по ущербу и иным доходам» подлежат отражению суммы выявленных недостач, хищений денежных средств, иных ценностей, суммы потерь от порчи материальных ценностей, другие суммы причинного ущерба имуществу учреждения, подлежащих возмещению виновными лицами в установленном законодательством Российской Федерацией порядке, суммы предварительных оплат не возвращенные контрагентом в случае расторжения договоров (иных соглашений), в том числе по решению суда, суммы задолженности подотчетных лиц, своевременно не возвращенных (не удержанных из заработной платы), суммы задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, суммы излишне произведенных выплат, суммы принудительного изъятия, в том числе при возмещении ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации, при возникновении страховых случаев, суммы ущерба, причиненного вследствие действия (бездействия) должностных лиц организации, а также суммы компенсации расходов, понесенных учреждениями в связи с реализацией требований, установленных законодательством Российской Федерации.

На суммы недостач, хищений, потерь от порчи, иных ущербов, не признанных виновными лицами к возмещению, оформленные в установленном порядке материалы передаются для предъявления гражданского иска либо возбуждения в установленном порядке уголовного дела. При получении решения суда суммы предъявленного к возмещению ущерба уточняются в соответствии с решением суда, исполнительным листом, либо по иным основаниям согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 1 Пояснения к форме № по <данные изъяты>», утвержденной приказом Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ№, данная книга служит для учета всех выявленных недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества (кроме недостач материальных запасов в пределах норм естественной убыли), других противоправных действий (бездействия) с ними, незаконных расходов денежных средств, переплат и неположенных выплат денежного довольствия (заработной платы), выявленных ревизиями и проверками, а также уплаченных штрафов, пеней, неустоек и других видов причиненного ущерба.

Приведенные правовые нормы имеют своей целью создание эффективного и прозрачного механизма учета причиненного государству ущерба, который предполагает действенную процедуру контроля за его полным и своевременным возмещением путем распределения между ответственными должностными лицами обязанностей по принятию в отношении данного ущерба необходимых решений и отслеживанию их принятия.

Как следует из содержания п. 3.1 Положения о Хабаровском лесничестве Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ№, в функции Лесничества, в числе прочего, входит организация и осуществление оперативной работы по охране лесов от незаконных рубок и иных нарушений лесного законодательства, проведение рейдов, патрулирования лесов в целях оперативного выявления и пресечения правонарушений и фактов незаконных рубок леса, оформление актов, протоколов по результатам контрольно-надзорной деятельности, производство расчетов вреда и ущерба, неустоек и предъявление их к взысканию.

При этом в соответствии с п. 369 Перечня подведомственных Министерству обороны Российской Федерации администраторов доходов федерального бюджета п.п. 53 и 60 Перечня источников доходов федерального бюджета, закрепляемых за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации администраторами доходов федерального бюджета, утвержденных приказом Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ№, Хабаровское лесничество, является администратором доходов бюджета применительно к вышеупомянутым суммам ущерба.

Как следует из содержания письма заместителя директора Департамента финансового обеспечения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю ФГКУ «УЛХиП» МО РФ разъяснялось о необходимости отражения на счете бухгалтерского учета <данные изъяты> сумм ущерба, причиненного государству в результате незаконных рубок леса, поскольку тем самым имущество вовлекается в хозяйственный оборот. В целом аналогичная позиция названного финансового органа по данному вопросу изложена и в ответе <данные изъяты> на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ.

В суде также установлено, что иного, отличного от приведенного выше, действенного механизма, позволяющего полно и объективно организовывать учет ущерба, причиненного государству в результате незаконных рубок лесных насаждений на землях, закрепленных за Минобороны России, а также контролировать своевременное и эффективное принятие исчерпывающих мер к возмещению данного ущерба, в Хабаровском лесничестве не имеется. Исследованная в суде книга учета нарушений лесного законодательства, исходя из формы, содержания и существа данного документа, наличие такого механизма не обусловливает и достижение перечисленных целей не обеспечивает.

Таким образом, проанализировав приведенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о правомерности оспоренных административным истцом действий МУВФКА МО РФ по ВВО, полагая обоснованными выводы контрольной группы, изложенные в п. 8 акта №, о наличии искажения сведений о расчетах по ущербу, поскольку в силу специфики имущества, которому такой ущерб причиняется, факт принятия его на баланс Лесничества для разрешения данного вопроса значения не имеет.

Вопреки ошибочному мнению административного истца, факт установленности лица, виновного в нарушении лесного законодательства, не влияет ни на наличие ущерба, причиненного в результате действий последнего, ни на необходимость отражения этого ущерба в бухгалтерском учете, поскольку имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, кому необходимо предъявить соответствующее требование о возмещении ущерба.

Несостоятелен и довод представителя административного истца о неправильности определения ревизионной группой суммы ущерба, поскольку в силу приведенного выше п. 220 Инструкции №н при определении его размера следует исходить из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. При этом под текущей восстановительной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая необходима для восстановления указанных активов. Кроме того, данная сумма контрольному органу была представлена должностными лицами самого объекта финансового контроля.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления начальника Хабаровского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Восточному военному округу), связанных с проведением выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой