Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Еремеевской Я.П., с участием административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело №2а-115/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №ФИО1 об оспаривании действий руководителя филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), связанных с возмещением затрат на командировочные расходы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной на <адрес>. На основании приказа командира войсковой части № от 9 марта 2016 года №, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Между тем, руководитель филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», в котором он состоит на финансовом довольствии, не возместил ему командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с перевозкой личного багажа из места командирования к месту службы.

Полагая указанные действия руководителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми и обязать названное должностное лицо возместить ему командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с перевозкой личного багажа из места командирования к месту службы.

Также ФИО1 просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» его филиала № 1, а также руководителей данных учреждений, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица, полагая иск обоснованным, указал на то, что расходы ФИО1 по перевозке личного багажа связанны непосредственно с проездом к месту службы из места командирования в связи с чем, подлежат возмещению в полном объёме, как командировочные расходы.

В возражениях на иск ответчик просил суд в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец при следовании из места командирования обратно к месту службы приобрёл авиабилет по тарифу, не предусматривающему бесплатную перевозку багажа, соответственно оснований для возмещения последнему расходов по оказанию таких услуг не имеется.

Выслушав истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354, Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счёт.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1 и 2 приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года № 300, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

При этом военнослужащим по контракту установлены следующие категории проезда: железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории поезда; морским транспортом - в каютах III категории судов транспортных линий; речным транспортом - на местах II категории судов транспортных линий; воздушным транспортом - самолетами в салонах экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в мягких автобусах.

Таким образом, по смыслу приведённых правовых положений, военнослужащим следуемым к месту служебной командировки и обратно к месту службы воздушным транспортом подлежат возмещению расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, оплатой на транспорте дополнительных сборов, в том числе по перевозке личных вещей, установленных для проезда самолетами в салонах экономического (низшего) класса.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 9 марта и 18 апреля 2016 года № и № соответственно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в служебную командировку в войсковую часть №, дислоцированную <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ того же года прибывшим обратно к месту службы.

Как следует из авиабилета от 14 апреля 2016 года №, посадочных талонов и квитанций к нему от той же даты №, №, ФИО1 следовал к месту службы воздушным транспортом ОАО АК «Уральские авиалинии» по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, уплатив за перевозку багажа на каждом участке данного маршрута по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, ввиду приобретения им указанного билета по тарифу, не предусматривающему бесплатную перевозку багажа.

Данные обстоятельства, как пояснил истец в судебном заседании, были вызваны отсутствием у авиаперевозчика билетов по иным тарифам для проезда самолетом в салоне экономического класса и необходимостью перевезти личные вещи.

Между тем, как усматривается из ответа заместителя генерального директора ОАО АК «Уральские авиалинии» от 25 мая 2016 года на судебный запрос, установленная норма веса, бесплатно перевозимого багажа гражданином в самолете в салоне экономического класса данной авиакомпании, не превышает 23 кг. В тоже время ФИО1 был приобретён билет по тарифу, не предусматривающему бесплатную перевозку багажа вовсе; и учитывая наличие у него багажа весом 25 кг, за оказание услуги по перевозке этого багажа, им было уплачено по <данные изъяты> рублей на каждом участке его следования по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, из расчёта по <данные изъяты> рублей за место багажа до 23 кг, а всего соответственно <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, следует признать наличие у ФИО1 права на возмещение расходов, связанных с перевозкой багажа из места командирования к месту службы, но только в пределах нормы веса, бесплатно перевозимого багажа в самолете в салоне экономического класса, то есть понесённых им в связи с перевозкой багажа весом до 23 килограммов, в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного искового заявления в суд в силу части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с отказом в возмещении ФИО1 командировочных расходов, связанных с проездом из места командирования к месту службы, в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать руководителя филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» возместить ФИО1 командировочные расходы, связанные с проездом из места командирования к месту службы, в размере <данные изъяты> рублей, о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

В целях исполнения решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов