Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2020 начальник Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 748 кв.м.

За ДД.ММ.ГГГГ ответчику был рассчитан налог и направлены соответствующие уведомления через сервис «Личный кабинет».

В связи с неуплатой налога ответчику были рассчитаны пени и направлены соответствующие требования.

В добровольном порядке требования налогового органа в полном объеме исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

На основании изложенного истец, с учетом неоднократных уточнений, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 083, 75 руб. и пени - 1 465, 11 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании присутствовала, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. При этом ФИО3 пояснила суду, что внесенные ответчиком платежи за ДД.ММ.ГГГГ были зачтены налоговым органом за предыдущие периоды в связи с отсутствием в платежных документах конкретного периода обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании присутствовал, исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, поскольку он своевременно оплачивает все налоги согласно налоговым уведомлениям в его «Личном кабинете нагоплательщика». Также ФИО1 пояснил суду, что налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГГГ были оплачены им через электронный сервис по QR-коду с использованием уникального идентификационного номера платежа.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 748 кв.м.

На основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику рассчитан земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 714 руб. Срок исполнения обязанности по уплате налога установлен «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлено наличие у ответчика задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 11 870, 77 руб. Срок исполнения обязанности по уплате налога установлен «до ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлено наличие у ответчика задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 10 960, 97 руб. Срок исполнения обязанности по уплате налога установлен «до ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 058 руб. и пени - 1465, 11 руб.

В рамках судебного разбирательства по делу ответчиком представлены платежные документы, а именно:

- чек-ордер «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о налоговом платеже в сумме 1 000 руб. (л.д. 55);

- чек-ордер «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о налоговом платеже в сумме 500 руб. (л.д. 55);

- чек-ордер «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о налоговом платеже в сумме 2 000 руб. (л.д. 56);

- чек-ордер «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о налоговом платеже в сумме 4 500 руб. (л.д. 56);

- чек-ордер «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о налоговом платеже в сумме 3 214 руб. (л.д. 56).

Общая сумма указанных платежей составила 11 214 руб. Каждый из указанных платежных документов содержат, помимо прочего, назначение платежа «налоговый платеж» и уникальный идентификационный номер (далее - УИН) «№». Аналогичный УИН указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом «карточке расчетов с бюджетом «земельный налог» ФИО1 (ИНН №)» все вышеуказанные платежи ответчика подтверждены (листы карточки - 4, 5).

Как было указано представителем истца ФИО3, внесенные ответчиком платежи за ДД.ММ.ГГГГ были зачтены налоговым органом за предыдущие периоды в связи с отсутствием в платежных документах конкретного периода обязательства.

Однако суд не может согласиться с правомерностью такого зачета, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Как следует из Приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н (ред. от 05.04.2017) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», а также разъяснений ФНС России «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации» (http://www.nalog.ru/ по состоянию на 30.12.2016) налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Физическое лицо самостоятельно может оформить платежный документ на уплату налогов.

Из вышеизложенного следует, что при наличии сформированного налоговым органом платежного документа, в том числе с помощью электронного сервиса на сайте ФНС России в личном кабинете налогоплательщика, то индекс (УИН) документа присваивается автоматически. В таком случае налогоплательщик, указав УИН, может произвести индивидуально-определенный платеж. При отсутствии такого документа налогоплательщики самостоятельно указывают свои данные, необходимые для уплаты налога, а также наименование налога и период задолженности.

В данном конкретном случае у МИФНС № 24 по Ростовской области не имелось оснований для зачисления внесенных налогоплательщиком денежных средств по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности за иные налоговые периоды (предыдущие), т.к. указание в каждой квитанции административным ответчиком УИН «№», делает отсылку к периоду задолженности по земельному налогу именно за ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция с УИН «№» сформирована налоговым органом с использованием специального программного обеспечения к налоговому уведомлению и требованию по недоимке по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ год, а, следовательно, оплата должником посредством программного обеспечения «Сбербанк онлайн» имеющейся задолженности должна иметь связь с последующим зачислением сумм на лицевой счет налогоплательщика и погашением задолженности либо ее части за необходимый период.

Несовершенство программного обеспечения налогового органа в части неправильной идентификации платежа по УИН с периодом задолженности на лицевом счете налогоплательщика не может вменяться в вину последнему. Оплата задолженности по квитанции с УИН, выставленной на сайте госуслуг, свидетельствует о надлежащем исполнении налогоплательщиком своих обязанностей.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Принимая во внимание, что налоговый орган по непонятным суду причинам дважды выставлял ответчику требования об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ (чем по сути изменил для себя процессуальный срок обращения в суд), а также то, что налогоплательщик, исходя из более позднего срока (до ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом исполнил обязанность по уплате указанного налога с учетом пени (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ), то в такой ситуации суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2021 года.