Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Коченевского района Новосибирской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.5 ст.290 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций руководителя образовательного учреждения на 4 года.

Приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, получил от ФИО2 через ФИО3 взятку в виде денег в размере 50000 рублей, а также ему в виде взятки оказаны услуги имущественного характера на сумму 35000 рублей за счет средств ООО «ПСК «ШАХ» в виде производства строительных работ на земельном участке, принадлежащем ФИО1

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взяток, в порядке, предусмотренном ст.104.1 УК РФ не разрешался, поскольку ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Вместе с тем, получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий, что позволяет применить правовой механизм применения последствий ничтожной сделки, заведомо противной основам правопорядка.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст.167,169 ГК РФ прокурор просит применить последствия ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 85000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Тупяков А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признал, возражал против взыскания с него 50000 рублей по тем основаниям, что указанные денежные средства были им израсходованы на приобретение пурифаера (кулера), установленного в ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленно-энергетический колледж». Приговором суда постановлено пурифаер (кулер) вернуть по принадлежности ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленно-энергетический колледж», в связи с чем полагает, что указанные денежные средства не могут быть с него взысканы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.5 ст.290 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций руководителя образовательного учреждения на 4 года (л.д.6-38).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения (л.д.39-46).

Положениями ч.4 ст.61 ГПК РФопределено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противнойосновамправопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленныестатьей 167настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи169 ГК РФнеобходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком взятки за совершение незаконных действий в силу ст.153 ГК РФявляется сделкой, и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности ввиду её коррупционной составляющей.

Согласно ст.169 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация (принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе и преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора в силу п.10.1 ст.299, ст.307 УПК РФ.

Следовательно, законом предусмотрена обязательная конфискация имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

В рамках уголовного судопроизводства вопрос о конфискации имущества не разрешался, в связи с тем, что имущество, полученное ФИО1 в виде взятки, не обнаружено и не изъято.

Однако, данное обстоятельство не препятствует обращению имущества, полученного в результате совершения преступления, в доход государства в порядке гражданского судопроизводства путем применения последствий ничтожной антисоциальной сделки.

Согласно ст.128 ГК РФ к имуществу относятся вещи, включая наличные деньги, иное имущество, включая результаты работ и оказание услуг.

Приговором суда установлено, что ответчик получил в виде взятки в виде денег в размере 50000 рублей, и ему оказаны услуги имущественного характера на сумму 35000 рублей.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя в совокупности ч.2 ст.167 ГК РФ и ст.169 ГК РФ, суд считает что с ФИО1 подлежит взысканию в доход Российской Федерации стоимость полученного по сделке в размере 85000 рублей.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, имеются достаточные основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика стоимости имущества, полученного в виде взятки, в доход государства.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что не подлежит взысканию сумма в размере 50000 рублей, как истраченная на приобретение кулера, переданного по приговору суда по принадлежности ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленно-энергетический колледж», поскольку для применения последствий ничтожной сделки на основании ст.169 ГК РФ не имеет значения то, каким образом ФИО1 распорядился полученным в виде взятки имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Коченевского районного суда Новосибирской области - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению взятки, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №№) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 85000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Полева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 16.08.2022 г.