Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Лидер» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере № руб. Судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере № руб.

Согласно информации банка данных исполнительных производств: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушение норм п. 6 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № не отправлены в адрес взыскателя до настоящего времени.

ООО «ПКО Лидер» стало известно об окончании исполнительных производств из информации банка данных ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, допустившей нарушения законодательства, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа от 06.02.2017г. № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере № руб., обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить взыскателю постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере № руб. в трехдневный срок со дня вынесения решения; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, допустившего нарушения законодательства, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере № руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 направить взыскателю постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере № руб. в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца директор ООО «Лидер» ФИО5 не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительных производств, приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Лидер» с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты) в размере № рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «Лидер» по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46. п. 3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46. п. 3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительных производств и исполнительных документов, материалы исследованного в судебном заседании исполнительного производства, не содержат.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области следует, что на исполнении в Харабалинском районном отделении судебных приставов по Астраханской области в отношении должника ФИО4 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком мирового судьи № № Харабалинского судебного района, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, в пользу ООО "Лидер". ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, в отношении должника ФИО4 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в архиве Харабалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области не обнаружен, документы, подтверждающие возвращение исполнительного документа взыскателю, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Исполнительный документ повторно не поступал. В адрес взыскателя направлена справка на выдачу дубликата. (ШПИ отправки №).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, на исполнении в Харабалинском районном отделении судебных приставов по Астраханской области в отношении должника ФИО4 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком мирового судьи № Харабалинского судебного района, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, в пользу ООО "Лидер". ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, в отношении должника ФИО4 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в архиве Харабалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области не обнаружен, документы, подтверждающие возвращение исполнительного документа взыскателю, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Исполнительный документ повторно не поступал. В адрес взыскателя направлена справка на выдачу дубликата. (ШПИ отправки №.

С учетом приведенного правового регулирования, судом установлено, что административными ответчиками в адрес взыскателя ООО «Лидер» копии постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные документы, не направлялись, меры по восстановлению утраченного исполнительного документа были приняты только после обращения в суд административного истца, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей и нарушении этим бездействием прав ООО «Лидер», как взыскателя по исполнительным производствам, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в части признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании судебных приставов – исполнителей направить взыскателю постановления об окончании исполнительного производства. Требования административного истца в части обязании судебных приставов – исполнителей направить взыскателю оригиналы исполнительных документов, удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании было установлено, что оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, утрачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковое заявление ООО «ПКО Лидер» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, допустившей нарушения законодательства, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере № руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить взыскателю постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, допустившей нарушения законодательства, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере № руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 направить взыскателю постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня принятия решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.