Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия Отдела полиции № Управления МВД России по г. Костроме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах административного истца ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения Врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Костроме о перерегистрации его ходатайства об ознакомлении с материалами административного производства, зарегистрированного в КУСП ОП № под № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязании приобщить данное ходатайство к материалам административного производства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Костроме было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО2 было подано заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Данное заявление было зарегистрировано талоном – уведомлением № КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приглашен в отдел полиции. Как утверждает ФИО2, ему для ознакомления была представлена лишь часть материалов дела об административном правонарушении. Заявление лица, на основании которого было возбуждено дело, и иные документы представлены не были. С оставшимися документами ФИО2 ознакомился лишь в Димитровском районном суде г. Костромы, куда административное дело было направлено для рассмотрения по существу. В материалах дела также не было заявления согласно которого можно было установить, кто и когда обратился в полицию, а так же отсутствовало заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ответ за подписью Врио заместителя начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котом было указано, что заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении было перерегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан ОП № УМВД России по г. Костроме. При ознакомлении с материалами дела свое заявление ФИО2 не обнаружил.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика было привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, действует через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и уточненном исковом заявлении. Пояснил, что указанными действиями ОП № нарушены права ФИО1 на предоставление ей квалифицированной юридической помощи, представление доказательств по делу, подготовку мотивированных возражений на протокол об административном правонарушении.

ОП№ УМВД России по г. Костроме, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика УМВД России по г. Костроме ФИО5 в суде возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок регистрации обращений граждан в органы полиции регламентирует Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

В соответствии с п. 1 указанной Инструкции, она определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 27 Инструкции к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством: операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел; официальных сайтов, факсимильной связи, Федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, дежурной части территориального органа МВД России, почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей, а также полученные в ходе личного приема.

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления (пункт 37).

Как указано в п. 42 Инструкции, письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

В судебном заседании обозревался административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. ДД.ММ.ГГГГ.

Также в суде был исследован материал проверки вх.Ш-7 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 Согласно данному материалу ДД.ММ.ГГГГ через дежурную часть ОП № УМВД по г. Костроме в книге учета преступлений зарегистрировано заявление ФИО2 за № с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами административного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час., протокол № АП 44/652178. Указано, что к заявлению приложена доверенность. Данное обстоятельство подтвердил представитель административного истца ФИО2, представил суду талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г. Костроме ФИО6 обратился с рапортом на имя Врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Костроме, в котором просил разрешить материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ перенести в журнал письменных обращений граждан ОП №, в связи с отсутствием в сообщении информации о признаках какого- либо правонарушения. На рапорте наложена резолюция

Врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Костроме, разрешающая эти действия.

Данные действия выполнены полицией в соответствии с требованиями п. 42 указанной выше Инструкции.

Согласно п. 43 Инструкции заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по результатам проверки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета письменных обращений граждан ОП № с присвоением № Ш-7, о чем в тот же день ФИО2 направлено уведомление №.

В материале проверки Ш-7 имеется мотивированное заключение УУП ОП-3 УМВД России по г. Костроме ФИО6, согласно которому принято решение удовлетворить ходатайство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с материалами АП №. Факт ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО2 в суде не оспаривал, данное обстоятельство подтверждается текстом настоящего административного искового заявления, аудиозаписью, предоставленной ФИО2 и приобщенной к материалам настоящего дела.

Согласно материалу проверки Ш-7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства ФИО2 было направлено сообщение, в котором указано, что по его заявлению об ознакомлении с материалами административного производства проведена проверка, в результате которой его просьба удовлетворена в полном объеме.

Несмотря на то, что ФИО2 заявил о неполучении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, данный вопрос не является предметом рассмотрения настоящего дела. Вместе с тем, приведенные материалы указывают на то, что регистрация заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сначала в КУСП ОП №, а затем, после установления факта отсутствия в нем заявления о преступлении, об административном правонарушении, регистрация в журнале учета письменных обращений граждан ОП № проведена в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказ МВД России от 12.09.2013 N 707.

Как отмечалось выше, судом установлено, что оригинал заявления ФИО2 с просьбой об ознакомлении с делом об административном правонарушении содержится в материале проверки по данному заявлению Ш-7, по нему подготовлено мотивированное заключение и направлен ответ в адрес заявителя ФИО2 Копия данного заявления находится в материалах административного производства в отношении ФИО1, куда оно приобщено согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Довод ФИО2 о том, что на момент его ознакомления с материалами этого дела его заявление в деле отсутствовало, согласуется с пояснениями представителя административного ответчика УМВД по г. Костроме ФИО5 и указанной отметке с датой приобщения. Вместе с тем, суд учитывает, что настоящий административный иск поступил на рассмотрение в Димитровский районный суд г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ и на этот момент заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами дела находилось в деле об административном правонарушении. Данное обстоятельство ничем, кроме голословных возражений ФИО2, не опровергнуто. Таким образом, на момент обращения ФИО2 в суд формально нарушения, на которое указано в исковом заявлении, не было, как не было и оснований для заявления требования о приобщении к административному производству заявления.

Сторона истца не смогла предоставить убедительных доводов и доказательств тому, что перерегистрация заявления ФИО2 об ознакомлении с материалами дела в журнале учета письменных обращений граждан ОП № и отсутствие в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 нарушили права и свободы истца ФИО1

Истец, говоря о нарушении своих прав, указал на невозможность предоставления ФИО1 квалифицированной юридической помощи, представления доказательств по делу, подготовки мотивированных возражений на протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что до настоящего времени по протоколу об административном правонарушении АП 44/652178 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 к административной ответственности не привлечена, производство по делу не окончено и дело не рассмотрено.

Согласно материалам дела защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 был приглашен на ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, на это указывается в самом тектсе искового заявления, и реализовал это право ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 после ознакомления с ним ФИО2 поступило на рассмотрение в Димитровский районный суд г. Костромы и в тот же день определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы административный материал был возвращен в ОП №. ФИО2 не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с этим определением суда. Имея возможность представлять доказательства по делу, мотивированные возражения, он до настоящего времени указанные действия не производил, тогда как препятствий к этому не существовало.

Учитывая, что перерегистрация заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета письменных обращений граждан ОП № выполнена в соответствии с установленным порядком регистрации обращений в полицию, копия указанного заявления была приобщена к материалам административного производства до обращения истца с настоящим иском в суд, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Д. Гаевый