Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Московский 216» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ТСЖ,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Московский 216» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ТСЖ в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что при вынесении оспариваемого постановления административный ответчик не указал, на основании чего он пришел к выводу о неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного листа. Также указывает на отсутствие доказательств извещения о сроках, установленных приставом для добровольного исполнения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года в удовлетворении указанного административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2016 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Представитель административного истца по доверенности Яковлев Д.А. в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, против удовлетворения иска возражает, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административное дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСЖ «Московский 216».

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом Санкт-Петербурга.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ТСЖ «Московский 216» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление направлено в адрес ТСЖ «Московский 216» в адрес его местонахождения, однако почтовое отправление ввернулось без вручения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о назначении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут в кабинете №

В адрес ТСЖ «Московский 216» ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с уведомление о назначении исполнительных действий месте и времени их проведения, которая была доставлена и вручена ТСЖ в тот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ТСЖ «Московский 216» требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, было вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Московский 216» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.Данное постановление направлено в адрес ТСЖ «Московский 216» в адрес его местонахождения, однако почтовое отправление ввернулось без вручения.

В рамках исполнения вынесенного постановления, установив наличие у ТСЖ «Московский 216» расчетного счета в кредитной организации, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ, расположенные на счете в сумме 50 000 рублей.

В своем иске ТСЖ «Московский 216» ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела отсутствовали основания для принятия данного постановления, поскольку в постановлении не отражены сведения о том, каким образом административный ответчик пришел к выводу о неисполнении административным истцом требований исполнительного документа, а равно не содержится сведений об извещении административного истца о сроках исполнения таких требований.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по созданию условий для сторон исполнительного производства, при которых имелась объективная возможность исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, о чем свидетельствует постановление о назначении исполнительных действий.

При этом названное постановление было своевременно направлено сторонам исполнительного производства, однако от получения корреспонденции в месте своего нахождения ТСЖ уклонилось.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в назначенный приставом срок для совершения исполнительных действий, административный истец явился в назначенное приставом место и время с соответствующими документами, а невозможность исполнить решение суда и требования исполнительного документа, была обусловлена обстоятельствами, не зависящими от административного истца.

Административным истцом в судебном заседании были представлены телеграмма, содержащая предложение ФИО4 явится для ознакомления с документами согласно решения суда, направленная заинтересованному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения о направлении заинтересованному лицу телеграмм с предложением исполнить решение суда в добровольном порядке направлены судебному приставу исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о возвращении исполнительных документов, на основании которых ТСЖ «Московский 216» обязано предоставить ФИО4 документы, согласно судебным решениям, в то время как Постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает возможным учесть то обстоятельство, что зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, которым на ТСЖ «Московский 216» была возложена обязанность ознакомить заинтересованное лицо с соответствующими документами, ТСЖ «Московский 216» имело объективную возможность и обязано было в силу статьи 13 ГПК РФ исполнить данное решение в максимально короткие сроки, чего сделано не было и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Административным ответчиком представлены доказательства направления телеграммы лишь в июне 2015 года, в то время как решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, далее администратвиный истец предпринимал попытки неоднократного уведомления ФИО4 об ознакомлении с указанными документами в ноябре 2015 года, апреле 2016 года, июне 2016 года, июле 2016 года.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ТСЖ «Московский 216» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ТСЖ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2016 года.