Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 финансового управляющего ФИО2 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о признании незаконным решения органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь финансовым управляющим ФИО2, обратился в суд с иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о незаконности приостановления государственной регистрации, указав в обоснование своей позиции, что 07.02.2020 года в Белокалитвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были предоставлены документы с заявлением № о регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка.

С 19.02.2020 года осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности были приостановлены государственным регистратором ФИО3 со ссылками на ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.47 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приостанавливая государственную регистрацию перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, государственный регистратор ФИО3 указывает, что форма и (или) содержание договора купли-продажи, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации вследствие того, что ФИО4 не является участником долевой собственности земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Истец с действиями государственного регистратора не согласен, считая их незаконными и противоречащими законодательству.

Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-10848/2018 решением от 16.07.2018 ввел процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ранее - ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС №, место регистрации: <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС №, место регистрации: <адрес>), финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС №) член САУ «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***> peг.номер 005).

Указанное решение находилось в пакете документов, переданных на регистрацию. Представленный заявителем договор купли-продажи №1 от 27.01.2020 года заключён между ФИО4 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 по результатам проведения открытых электронных торгов, проведённых и организованных финансовым управляющим ФИО1 (п.1.1 Договора купли-продажи), что подтверждается Протоколом № 8 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения №, который также находится в числе документов, переданных на государственную регистрацию.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона №127-ФЗ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Закон №127-ФЗ указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Закон № 127-ФЗ и при проведении процедуры банкротства имеет преимущество перед иными законодательными актами.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В ходе процедуры конкурсного производства формируется конкурсная масса должника - все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное при его проведении, производится оценка данного имущества, осуществляются торги по его продаже в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства определен в статье 139 Закона №127-ФЗ.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона №127-ФЗ порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона №127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Пунктом 4 статьи 110 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, из приведенных правовых норм, а также правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 года №302-ЭС16-15769, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 года №ВАС-14153/11, от 19.08.2013 года №ВАС-10180/13, следует, что Законом №127-ФЗ предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению. При этом положения Закона №127-ФЗ, регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

В данном случае решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 года по делу №А53-10848/2018 ФИО2 Фёдоровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении её процедура реализации имущества гражданина. Следовательно, реализация имущества ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества должна производиться в соответствии с требованиями статей 110, 139, 179 Закона №127-ФЗ, носящих специальный характер и имеющих приоритетное значение по отношению к положениям Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом нормами Закона №127-ФЗ, в том числе определяющими условия продажи имущества не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 16.07.2019 года по делу №А53-10848/2018 признал законным данный порядок и способ реализации имущества должника, в связи с чем утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, в редакции предложенной финансовым управляющим ФИО1,

Статья 12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок распоряжения земельной долей участником, долевой собственности в процессе обычной хозяйственной деятельности и не устанавливает правил реализации такой доли, когда она является частью конкурсной массы несостоятельного должника.

Таким образом, приостановление государственным регистратором ФИО3 осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности со ссылками на ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является незаконным.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 19.02.2020 года № о приостановлении осуществления государственной регистрации; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на долю 517/158962 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земли бывшего колхоза «Мир».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с частью 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 года по делу №А53-10848/2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1 - член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В процедуре банкротства установлено, что ФИО2 принадлежит 517/158962 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21709985 кв.м., кадастровый номером №, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхода «Мир», с обременением в виде аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2018 года.

16.07.2019 года Арбитражным судом Ростовской области утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 с установлением начальной цены имущества 517/158962 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21709985 кв.м., кадастровый номером №, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхода «Мир», с обременением в виде аренды, в размере 278 903,42 рублей.

28.12.2019 года проведены открытые торги в виде аукциона по продаже имущества должника, а именно доли в указанном выше земельном участке. Торги признаны состоявшимися. Победителем на торгах признан ФИО4.

27.01.2020 года между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи №1, согласно которому, предметом договора является 517/158962 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21709985 кв.м., кадастровый номером №, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «Мир», с обременением в виде аренды, которая продана покупателю по цене 95 000,00 рублей, установленной протоколом №1387178 от 28.12.2019 года о результатах открытых торгов.

Договор купли-продажи №1 от 27.01.2020 года вместе с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности, а также с другими необходимыми документами были сданы сторонами договора на регистрацию перехода права собственности в Белокалитвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области.

19.02.2020 года государственным регистратором прав Белокалитвинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 принято решение о приостановлении действий по регистрации права на долю в размере 517/158962 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выраженное в уведомлении №.

Государственный регистратор мотивировал свое решение о приостановлении государственной регистрации права тем, что покупать ФИО4 не является участником общей долевой собственности, усматривая нарушение абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение срока от 3 до 12 рабочих дней.

В соответствии с частями 1-2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением -установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

В данном случае, как следует из материалов дела, принимая решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Управление Росреестра сослалось на п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

В силу п.7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственно регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Административный ответчик указал на нарушение сторонам сделки запрета, установленного абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу п. 1 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с Гражданским кодексом РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признании должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условие осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п.3 ст.232 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящий Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативный правовым актом является Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ и при проведении процедуры банкротства названный Закон имеет преимущество перед иными законодательными актами.

Согласно п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112,139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из приведенных правовых норм, следует, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению. При этом положения Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ, регулирующие продажу имущества должника, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

В данном случае решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 года по делу №А53-10848/2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Следовательно, реализация имущества ФИО2 в ходе соответствующей процедуры должна производиться в соответствии с требованиями норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», носящих специальный характер и имеющих приоритетное значение по отношению к положениям Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе определяющими условия продажи имущества и имущественных прав гражданина, признанного несостоятельным, не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре.

Доводы Управления Росреестра о том, что без выдела земельного участка в счет земельной доли последняя может быть продана лишь участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, подлежат отклонению.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, лишь остальным участникам общей собственности. Реализация имущества гражданина, части этого имущества осуществляется исключительно на торгах в целях продажи имущества должника по наиболее высокой цене и, таким образом, максимального удовлетворения требований кредиторов.

Публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества, названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что продажа доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок производилась в рамках процедуры банкротства на торгах посредством публичного предложения. Победителем на торгах признан ФИО4, с которым 27.01.2020 года был заключен договор купли-продажи №1, согласно которому, предметом договора является доля в размере 517/158962 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21709985 кв.м., кадастровый номером №, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «Мир», с обременением в виде аренды, которая продана покупателю по цене 95 000,00 рублей, установленной протоколом № о результатах открытых торгов.

Торги по продаже принадлежащей должнику земельной доли, равно как заключенный по результатам торгов договор купли-продажи №1 от 27.01.2020 года в установленном законом порядке не оспорены, недействительными признаны.

Сведений о наличии правопритязаний лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества ФИО2, в том числе собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о нарушении прав данных лиц при продаже спорной земельной доли, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае реализация имущества административным истцом, принадлежащего банкроту имущества в виде земельной доли, подлежала осуществлению в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ, имеющими приоритетное значение, при этом доказательств того, что при проведении торгов и заключении договора купли-продажи допущено нарушение положений данного Федерального закона, не имеется, суд считает, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.05.2018 года №307-ЭС18-5723 по делу №А13-1183/2017, где Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и признан правильным вывод нижестоящих судов о том, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов организации, признанной банкротом, за счет ее имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности, в связи с чем, Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость предварительного выдела земельного участка в счет земельной доли должника, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №. При этом, данное решение нарушает права, свободы и законные интересы не только административного истца, но и покупателя по договору купли-продажи имущества №1 от 27.01.2020 года ФИО4, который также является стороной договора купли-продажи и обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права.

В связи этим, требования ФИО1 как финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным решения административного ответчика о приостановлении действий по регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ч.2 ст.227 КАС РФ, в случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом способ устранения допущенных прав и законных интересов административного истца определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

В данном случае суд полагает возможным в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на Управление Росреестра обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода 517/158962 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 61:04:0600006:54 на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества №1 от 27.01.2020 года и приложенных к ним документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении действий по регистрации права на долю в размере 517/158962 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выраженное в уведомление № от 19.02.2020 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить нарушение путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на долю 517/158962 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза Мир, на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества №1 от 27.01.2020 года и приложенных к нему документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Островская

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.