Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по административному иску М. О. М. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу о признании незаконными действий по отмене регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности; действий в части отказа в предоставлении процессуальных и иных документов, содержащих основания для отмены регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности; возложении обязанности вручить административному истцу, документы, подтверждающие основания для отмены регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГМихайлова О.М. обратилась в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу о признании незаконными действий по отмене регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности; действий в части отказа в предоставлении процессуальных и иных документов, содержащих основания для отмены регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности; возложении обязанности вынести соответствующие документы согласно действующему законодательству,

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михайловой О.М. направлено сообщение начальника ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу фио, которым она уведомлена об отмене регистрационных действий на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, каких-либо сведений содержащих основания отмены, сообщение не содержало.

ДД.ММ.ГГГГМихайлова О.М. обратилась в ОМВД России по Холмскому городскому округу с требованием предоставить копию процессуального документа, в котором отражено решение об отмене регистрационных действий в отношении названного автомобиля, с приложением копий документов, послужившим основанием для его принятия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михайловой О.М. направлено сообщение начальника ОМВД России по Холмскому городскому округу фио1, которым в предоставлении копий запрашиваемых документов отказано в связи с тем, что информация является служебной и содержит личные данные собственника, предоставляется по запросу суда или прокуратуры. Михайлова О.М. находит действия административного ответчика неправомерными, в результате неправомерных действий она лишена права владеть и распоряжаться своим имуществом как собственным. Просит суд признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу по отмене регистрационных действий в отношении автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленные письмом от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу, выразившиеся в отказе в предоставлении процессуальных и иных документов, содержащих в себе основания для отмены регистрационных действий в отношении автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обязать административного ответчика вынести соответствующие документы и вручить их административному истцу.

В судебном заседании административный истец Михайловой О.М., ее представитель Мещанкина И.В. заявленные требования уточнили в связи с наличием технической ошибки, просили пункт второй требований изложить в редакции обязать административного ответчика вручить административному истцу, документы, подтверждающие основания для отмены регистрационных действий в отношении автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№ вместо обязать административного ответчика вынести соответствующие документы и вручить их административному истцу. На заявленных требованиях с учетом уточнений настояли по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ОМВД России по Холмскому городскому округу надлежаще уведомленные о слушании дела в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, ранее представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований Михайловой О.М. по тем основаниям, что

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля сотрудником фио2 была произведена технологическая операция № замена цвета кузова, однако, в ходе проведения сотрудниками КПГ отдела ОА и КПР УГИБДД УМВД России по Сахалинской области в <адрес> проверки законности регистрационных действий установлено, что в соответствии со сведениями системы фиксации нарушений ПДД «Арена», «Кречет», «Поток», фиксирующих автомобиль, принадлежащий Михайловой О.М. в ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что это совершенно разные по своей конструктивной особенности автомобили, на основании чего сделан вывод о том, что фио2 при произведении технологической операции «№» замена цвета кузова, фактически совершены регистрационные действия в отношении нового автомобиля, возможно ввезенного на территорию РФ в виде составных частей и впоследствии собранных в автомобиль, просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения стороны административного истца в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение административного истца, исследовав отзыв административного ответчика, материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 приложения № 1 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, действующим в настоящее время Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что доводы административного истца подтверждены материалами дела и не опровергаются административным ответчиком.

Согласно карточке транспортного средства Михайлова О.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «<данные изъяты>» цвет черный, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ. Операция «№ на основании служебной проверки отменена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 1 странице паспорта ТС <адрес> цвет кузова спорной автомашины темно-синий, имеется на первой странице штамп ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому с надписью черный.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту производства регистрационных действий с транспортными средствами по замене цвета (44 операция) следует, что в соответствии со сведениями системы фиксации нарушений ПДД «Арена», «Кречет», «Поток», фиксирующих автомобиль, принадлежащий Михайловой О.М. в ДД.ММ.ГГГГ году следует, что можно сделать вывод, что это совершенно разные по своей конструктивной особенности автомобили, вышеуказанное транспортное средство после дорожно-транспортного происшествия, согласно имеющимся фотографиям в «АИУС-ДТП» восстановлению не подлежало, согласно объяснениям сотрудника фио2 при визуальном осмотре автомобиля при регистрации операции по замене цвета каких-либо нарушений не выявлено, на основании чего сделан вывод о том, что фио2 при произведении технологической операции «44» замена цвета кузова, фактически совершены регистрационные действия в отношении нового автомобиля, возможно ввезенного на территорию РФ в виде составных частей и впоследствии собранных в автомобиль.

Таким образом, административным ответчиком регистрационные действия в отношении автомобиля отменены на основании пунктом 3 Правил

регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, в связи с тем, что технологическая операция «44» по замена цвета кузова признана недействительной.

Однако, пункт 3 названных Правил не содержит запрет на регистрацию и эксплуатацию автомобиля в связи с изменением цвета, в то же время стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельство того, что при произведении технологической операции «44» замена цвета кузова в отношении спорного автомобиля, принадлежащего Михайловой О.М., фактически совершены регистрационные действия в отношении нового автомобиля, возможно ввезенного на территорию РФ в виде составных частей и впоследствии собранных в автомобиль, в то время как показаниями самого инспектора фио2 подтверждается, что при проведении операции -44, он лично осматривал автомобиль и никаких нарушений не выявил.

Также материалах проверки отсутствуют сведения о том, что спорный автомобиль когда-либо попадал в ДТП, отсутствуют доказательства, подтверждающие на каком основании сделан вывод о том, что автомобиль после ДТП восстановлению не подлежал, кроме того административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих каким-образом изменение цвета авто может повлиять на несоответствие транспортного средства требованиям безопасности, установленным Техническим Регламентом Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Поскольку в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика в судебном заседании не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о правомерных действиях по отмене регистрации спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение об отмене регистрационных действий в отношении автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленные письмом от ДД.ММ.ГГГГ не основано на нормах действующего законодательства, требования административного истца о признании действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу по отмене регистрационных действий в отношении автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленных письмом от ДД.ММ.ГГГГ незаконными суд признает правомерными.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГМихайлова О.М. обратилась в ОМВД России по Холмскому городскому округу с требованием предоставить копию процессуального документа, в котором отражено решение об отмене регистрационных действий в отношении названного автомобиля, с приложением копий документов, послужившим основанием для его принятия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михайловой О.М. направлено сообщение начальника ОМВД России по Холмскому городскому округу фио1, которым в предоставлении копий запрашиваемых документов отказано в связи с тем, что информация является служебной и содержит личные данные собственника, предоставляется по запросу суда или прокуратуры.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменный ответ ОМВД России по Холмскому городскому округу по существу поставленных в обращении вопросов Михайловой О.М. не дан, что лишило ее право обжаловать действия административного ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению содержаться указание суда на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного требования административного истца об обязании административного ответчика вручить административному истцу, документы, подтверждающие основания для отмены регистрационных действий в отношении автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подлежат исполнению в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 182 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление М. О. М. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу о признании незаконными действий по отмене регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности; действий в части отказа в предоставлении процессуальных и иных документов, содержащих основания для отмены регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности; возложении обязанности вручить административному истцу, документы, подтверждающие основания для отмены регистрационных действий – удовлетворить.

признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу по отмене регистрационных действий в отношении автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленные письмом от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу, выразившиеся в отказе в предоставлении процессуальных и иных документов, содержащих в себе основания для отмены регистрационных действий в отношении автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,

Обязать административного ответчика вручить административному истцу, документы, подтверждающие основания для отмены регистрационных действий в отношении автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Рудопас