Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1165/2023 по административному иску Кажигалиева ФИО7 и Кажигалиевой ФИО8 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Административные истцы обратились в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просят признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>№-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» и устранить допущенное нарушение прав путем возобновления работы по их заявлению о предоставлении земельного участка.

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика они подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ИЖС, площадью 1000 кв.м., по адресу: С/о, <адрес>, с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины – испрашиваемый земельный участок накладывается на объекты местного значения, планируемые к размещению.

С указанным отказом истцы не согласны, поскольку спорный земельный участок находится в зоне Ж1, предназначенной для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Объекты местного значения на месте данного участка не строится и не планируется к строительству.

В судебное заседание административные истцы и их представитель не явились, просили рассмотреть иск без их участия. Ранее представитель истцов в судебном заседании исковые требвоания поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав выступления сторон, исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы подали в адрес ответчика заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ИЖС, площадью 1000 кв.м., по адресу: С/о, <адрес>, с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись пп.2 п.8 ст.39.15, п.17 ст.39.16 ЗК РФ, а именно – согласно сведениям с.<адрес>, земельный участок накладывается на объекты местного значения, планируемые к размещению.

Изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ№-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, и не нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.Согласно п. «б» ч.3 ст.9 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п.17 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов

Согласно сведениям администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района <адрес> испрашиваемый земельный участок накладывается на объекты местного значения, планируемые к размещению на Промплощадке №. При этом, отсутствует информация, на какие именно объекты накладывается участок, на который претендуют истцы. К ответу администрации с.<адрес> приложена выкопировка из Генерального плана с.<адрес>, на которой хаотично, с наложением друг на друга, расположены условные обозначения, при отсутствии расшифровки этих обозначений. В качестве предположения, на карте обозначены 3 рядом расположенные парикмахерские, детское учреждение, кинотеатр, учреждения общественного питания, переговорный пункт. Обоснование размещения трех парикмахерских, двух учреждений общественного питания и кинотеатра в селе, численностью 418 человек (согласно общедоступным сведениям в сети Интернет), отсутствует

При этом указанные объекты не закоординированы, также отсутствует проекция земельного участка, на который претендуют истцы, на планируемые объекты местного значения.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцами исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО6 о предоставлении земельного участка

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Кажигалиева ФИО10 и Кажигалиевой ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>№-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления работы по рассмотрению заявления Кажигалиева ФИО11 и Кажигалиевой ФИО12 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.