ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-1167/19 от 12.01.2019 Горячеключевской городского суда (Краснодарский край)

К делу № 2а-1167/2019

(23RS0012-01-2019-001425-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 августа 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Левченко В.О.,

с участием административного ответчика Кальченко Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Кальченко Ларисе Анатольевне о взыскании налога, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кальченко Л.А. о взыскании налога, пени, штрафа.

Требования иска мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №«...» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №«...»<адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИНФС России №«...» по <адрес> о взыскании с Кальченко Л.А. указанной задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений налогоплательщика, однако, обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ Кальченко Л.А. представила в МИФНС России №«...» по КК налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в порядке дарения, на сумму налога к уплате 2868 руб. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и представленных налогоплательщиком документов установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подарены налогоплательщику Кальченко Л.А., даритель ФИО4, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ 17/100 долей земельного участка и 17/100 жилого дома, о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. По результатам камеральной проверки, исходя из сведений, об объекте недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами определяется исходя из кадастровой стоимости полученного гражданином имущества, кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 428 606 руб. + кадастровая стоимость земельного участка 88 241, 16 руб. доля в праве которых составляет 17/100. Итого налоговая база составляет 427 864,02 руб. У налогоплательщика Кальченко Л.А. возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц по доходам, полученным в порядке дарения от жилого дома с земельным участком в размере 55 622 руб. При анализе представленной декларации Кальченко Л.А. установлено, что заявлен доход, полученный в порядке дарения за 2015 г. в размере 22 060,29 руб., сумма налога к уплате составляет 2868 руб. Из вышеизложенного следует, что Кальченко Л.А. неправомерно занижена налоговая база, что привело, к занижению налога на доходы физических лиц по данным налогового органа, к уплате в бюджет. Кальченко Л.А. направлено сообщение с требованием предоставления пояснений и внесения исправлений в налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2015 г. №«...», однако, исправления в декларацию не внесены, пояснения не представлены. При проведении анализа лицевого счета Кальченко Л.А. в базе данных МИФНС России №«...» по КК произведена оплата в сумме 2868 руб. – ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц, по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ Было выявлено, что Кальченко Л.А. не исполнила свою обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершила противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5 % от неуплаченной суммы налога, подлежащей на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % и не менее 1000 руб., что составляет 11 124,40 руб. Решение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кальченко Л.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленном гл.19 НК РФ порядке обжаловано не было, вступило в законную силу. Налогоплательщику требованиями от ДД.ММ.ГГГГ№«...», ДД.ММ.ГГГГ№«...», от ДД.ММ.ГГГГ№«...», от ДД.ММ.ГГГГ№«...», от ДД.ММ.ГГГГ№«...» предложено уплатить недоимку по налогу, штрафа и пени в сумме 9500,76 руб. Налоговым органом в адрес Кальченко Л.А. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№«...», ДД.ММ.ГГГГ№«...», от ДД.ММ.ГГГГ№«...», от ДД.ММ.ГГГГ№«...», от ДД.ММ.ГГГГ№«...» об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной, на сумму недоимки пени. До настоящего времени, указанная сумма в бюджет не поступила. Просила взыскать с ответчика в пользу МИФНС России №«...» по <адрес> недоимки за 2015 г., из них: налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 52754 руб., пени в размере 9500,76 руб., штрафа в размере 10837,60 руб., на общую сумму 73092,36 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Кальченко Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, о времени и месте извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени на основании п. 4 ст. 75 НК РФ, принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).

Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (пункт 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№«...»).

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, а также представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ). Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 229 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кальченко Л.А. представила в МИФНС России №«...» по КК налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в порядке дарения, на сумму налога к уплате 2868 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и представленных налогоплательщиком документов установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подарены налогоплательщику Кальченко Л.А., даритель ФИО4, что подтверждается договором дарения 17/100 долей земельного участка и 17/100 жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об имуществе налогоплательщика физического лица, подтверждающие право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки и на основании сведений, поступивших в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, установлено, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 428 606,05 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 88241,16 руб., что подтверждается выпиской из электронной базы АиС налог.

По результатам камеральной проверки, исходя из сведений, об объекте недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами определяется исходя из кадастровой стоимости полученного гражданином имущества, кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 428 606 руб. + кадастровая стоимость земельного участка 88 241, 16 руб. доля в праве которых составляет 17/100, расчет доли жилого дома составляет 412 863,02 руб. расчет доли земельного участка составляет 15 001 руб., итого налоговая база составляет 427 864,02 руб., что подтверждается актом налоговой проверки №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, карточки расчета задолженности, общая сумма налога к уплате составляет 52 754 руб., с учётом оплаченной Кальченко Л.А. суммы налога в размере 2868 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование №«...» о предоставлений пояснений, что подтверждается списком на отправку заказных писем с документами.

По результатам камеральной проверки, проведенной в рамках ст.88 НК РФ и судом установлено, что Кальченко Л.А. не исполнила свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015 г., нарушив срок предоставления, налоговой декларации в налоговый орган, установленный ст.216 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2015 год Кальченко Л.А. была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Указанное решение МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком в установленном порядке, не обжаловано, вступило в законную силу.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ№«...», ДД.ММ.ГГГГ№«...», от ДД.ММ.ГГГГ№«...», от ДД.ММ.ГГГГ№«...», от ДД.ММ.ГГГГ№«...» об уплате налога, штрафа, пени, в которых Кальченко Л.А. было предложено уплатить указанную задолженность в добровольном порядке в установленный срок.

Указанное подтверждается копиями соответствующих налоговых требований, карточкой расчета, списками на отправку заказных писем с документами, имеющимися в материалах дела. Однако, до настоящего времени, требования административного истца не исполнены.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы задолженности по налогу и пени, определением мирового судьи судебного участка №«...»<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступившего от должника заявления.

Как следует из п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом не пропущен срок подачи административного искового заявления.

Представленный административным истцом расчет налога в сумме 52 754 руб., пени на сумму 9500,76 руб., штрафа в размере 10 837,60 руб. судом проверен, и признан арифметически верным. Контрасчет административным ответчиком не представлен.

Оценив в совокупности доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при декларировании доходов, полученного в порядке дарения за 2015 год, Кальченко Л.А. неверно заявлена сумма дохода, в связи с чем была занижена налогооблагаемая база, подлежащая по данным налогового органа, к уплате в бюджет, поскольку при расчете налоговой базы административным ответчиком принята в расчет стоимость объекта недвижимости, а не инвентаризационная стоимость полученной в дар доли жилого дома и земельного участка.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате налога, штрафа, пени, суд находит требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика о несогласии с расчетом налога произведенного налоговым органом, несостоятельны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Кальченко Л.А. о том, что имеется решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Минфина России в отношении совладельца ФИО5 по такому же договору дарения долей этого же объекта недвижимости <адрес>, не имеет правового отношения к рассматриваемому спору.

Иные доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, направлены на иное толкование норм права.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2392,77 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Кальченко Ларисе Анатольевне о взыскании налога, пени, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с Кальченко Ларисы Анатольевны в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю налог на доходы физических лиц в размере 52 754 руб.; пеню в размере 9500,76 руб.; штраф в размере 10837,60 руб., а всего 73092,36 руб.

Взыскать с Кальченко Ларисы Анатольевны в доход государства государственную пошлину в размере 2 392,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий