Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) об оспаривании решения об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и акта об определении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Рент-Инвест» обратился в суд с административным иском к административному ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании решения об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и акта об определении кадастровой стоимости земельного участка. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>. ФИО1 обратился в Управление Роснедвижимости по УР с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приложив к заявлению таблицу и графическую карту. По данному заявлению Управлением Роснедвижимости по УР было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роснедвижимости по УР утвержден акт определения кадастровой стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешенное использование указано – зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности, удельный показатель установлен в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Данные решение и акт ФИО1 не направлялись.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО1 и ООО "Рент-Инвест", земельный участок с кадастровым номером №, передан в собственность ООО "Рент-Инвест". Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>

Не согласившись с первоначальным решением органа кадастрового учета ФИО1 и ООО «Рент-Инвест» обратились в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения. Решением Арбитражного суда УР требования были удовлетворены, решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. У органа кадастрового учета не было оснований для внесения в кадастр сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. не указан вид разрешенного использования земельного участка, что в силу п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, являлось обязательным условием, а указана только градостроительная зона Ж2. В соответствии с пунктом 9 части статьи 22 Закона о кадастре (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при кадастровом учете изменений в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающая в соответствии с федеральным законом установленное (измененное) разрешенное использование земельного участка. Таких документов ФИО1 в Управление Роснедвижимости по УР представлено не было. При неуказании в заявлении выбранного нового вида разрешенного использования и при непредставлении документа, подтверждающего изменение вида разрешенного использования орган кадастрового учета в соответствии со ст.27 Закона о кадастре должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка. Необоснованное принятие решения об изменении вида разрешенного использования является технической ошибкой, которая повлекла за собой увеличение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (налоговой базы по земельному налогу) в <данные изъяты> раз по сравнению с первоначальной стоимостью данного земельного участка. Договорами купли – продажи сена, товарными накладными, договорами оказания услуг по уборке сена, актами выполненных работ, отчетами оценщика с актами обследования спорного земельного участка подтверждено, что спорный земельный участок использовался для сенокошения, т.е. для сельхозпроизводства. Проект планировки района Александровский в <адрес>, в котором находится участок, утвержден Администрацией г.Ижевска только в ДД.ММ.ГГГГ. и до этого времени участок не мог быть использован на строительство жилых домов. В то же время, в соответствии с пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ фактическое использование земельного участка должно соответствовать его разрешенному использованию. Доказательств того, что на земельном участке осуществлялось какое-либо строительство административными органами не представлено. Измененный вид использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствовал виду фактического использования земельного участка. Таким образом, заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования не соответствовало требованиям Закона о кадастре, Порядку ведения государственного кадастра недвижимости. К заявлению не приложены документы, подтверждающие вновь установленное разрешенное использование земельного участка, фактическое использование данного земельного участка не соответствовало измененному виду, участок, как и прежде, использовался для сенокошения, т.е. для сельхозпроизводства. В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Представленные документы ни по форме, ни по содержанию не соответствовали требованиям ст. ст. 21,22 Закона о кадастре. Решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № не соответствует вышеназванным положениям Закона о кадастре и нарушает права заявителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики (Управление Росреестра по Удмуртской Республике).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Рент-Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, отзыве на возражения ответчика, дополнительных пояснениях..

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по УР ФИО3, действующая на основании доверенности. административные исковые требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях и дополнительных возражениях на иск.

Заинтересованно лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Управление Роснедвижимости по УР с заявлением о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости, а именно: просил осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

При подаче заявления ФИО1 были приложены документы, подтверждающие изменение сведений об объекте недвижимости, а именно: таблица «Основные и условно-разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства», в которой заштрихована графа код зоны <данные изъяты> «Зоны многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности»; выписка из плана градостроительного зонирования, в которой границы спорного земельного участка обведены линией и обозначен код зоны <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По указанному заявлению Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республики принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № № об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале №, согласно которому разрешенное использование указано - Зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности, удельный показатель со ссылкой на постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N № установлен в размере <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного установлена в размере <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО1 (Продавец) и ООО "Рент-Инвест" (покупатель), земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: Зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности, передан в собственность ООО "Рент-Инвест" за плату в размере <данные изъяты> руб. Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>.

ООО "Рент-Инвест" письмом от ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики с заявлением об указании размера кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на опечатку в размере кадастровой стоимости земельного участка, указанной ранее.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике в письме от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило обществу о том, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенной к указанному заявлению таблице 1 из решения Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 344 (Зона жилой застройки зданиями малой и средней этажности) изменен вид разрешенного использования земельного участка. На основании п. 2.3.2 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> руб.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером №: образовано два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., которые поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ООО «Рент-Инвест» на указанные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м установлена в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м установлена в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, №. Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием - Зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с присвоением статуса "архивный".

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при подаче заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> он ошибочно не указал вид разрешенного использования, вследствие этого в качестве вида разрешенного использования орган кадастрового учета указал зону многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности <данные изъяты>, что является неверным, поскольку он как физическое лицо не имеет права строить многоквартирные дома, а он фактически имел в виду вид разрешенного использования "бани, сауны, химчистки, парикмахерские, прачечные", Кадастровой палатой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об исправлении технической ошибки на указанный в заявлении ФИО1 вид разрешенного использования земельного участка: "<данные изъяты>".

Аналогичные решения от той же даты приняты и в отношении земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N № Кадастровая палата известила ФИО1 и общество "Рент-Инвест" об отказе удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в части ошибочного отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к виду разрешенного использования "<данные изъяты>" и указании в ГКН разрешенного вида использования земельного участка "<данные изъяты>" на дату совершение технической ошибки, сославшись на то, что заявление подано не по установленной форме и то, что техническая ошибка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена, в ГКН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка "бани, сауны, химчистки, парикмахерские, прачечные".

Кадастровой палатой ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об исправлении технических ошибок: № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>; № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>; № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>; № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>; № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>; № об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с которыми ранее принятые решения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технических и кадастровых ошибок признаны недействительными, сведения о виде разрешенного использования земельных участков - "<данные изъяты>" аннулированы, указан вид разрешенного использования земельных участков – «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства установлены из пояснений участников процесса, материалов административного дела, а также решением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Рент-Инвест».

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Cогласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании решений органов кадастрового учета законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Буквальное толкование приведенных положений КАС РФ свидетельствует о том, что основанием к удовлетворению искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из приведенных оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений и совершенных действий.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Поскольку юридически значимым для оценки действия (решения) органа государственной власти является его правовая природа, суд обращается к толкованию положений действующего законодательства, определяющих это право и устанавливающих порядок его реализации.

На основании ч. 5, 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 30.12.2008г.) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом сведения, указанные в пунктах 8 и 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, если в соответствии с частью 10 настоящей статьи иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 30.12.2008г.) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости:

- категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок;

- разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 30.12.2008г.) если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены среди прочих следующие необходимые для кадастрового учета документы:

- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости);

- копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений);

Согласно ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 30.12.2008г.) постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что изменение органом кадастрового учёта вида разрешённого использования земельного участка соответствовало заявлению ФИО1, с которым он обратился к ним в ДД.ММ.ГГГГ года, что полностью подтверждается последующими документами и действиями последнего. А именно, обращением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Управление федеральной регистрационной службы по УР с целью внесения изменения разрешённого использования земельного участка на «зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности» в записи ЕГРП, получением кредита с залоговым обеспечением в виде земельного участка с видом разрешённого использования «зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности».

При обращении ФИО1 с заявлением о внесении изменения разрешённого использования земельного участка, последним были приложены к заявлению таблица 1 Основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, в котором заштрихована зона <данные изъяты>.

Таким образом, регистрирующий орган обоснованно исходил из того, что ФИО1 выбраны все виды разрешенного использования, предусмотренные территориальной зоной <данные изъяты>.

Кроме того, иные документы, представленные суду, также свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 на изменение разрешенного использования земельного участка с «сельскохозяйственное использование» на «зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности».

По результатам внесения изменений в государственный кадастр недвижимости ФИО1 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорный земельный участок имеет разрешенное использование: зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 и ООО «Рент-Инвест» следует, что предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рент-Инвест» было осведомлено о том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности», однако не отказалось от намерения заключить сделку, а заключило договор на указанных в нем условиях, приобретая земельный участок с характеристиками, указанными в договоре купли-продажи.

Доводы представителя истца о том, что ООО «Рент-Инвест» до <данные изъяты> года не располагало информацией о причинах установления завышенной кадастровой стоимости, суд оценивает критически, поскольку истец, как покупатель указанного земельного участка, а впоследствии и как собственник земельного участка вправе был своевременно обратиться в орган кадастрового учета за предоставлением сведений по земельному участку, в том числе и о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) по запросам любых лиц предоставляются общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Частью 8 ст. 4 Закона о кадастре установлено, что кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

В частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" ограничен доступ к персональным данным граждан (к любой информации, относящейся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация).

Суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента выявления налоговым органом неточностей в представленных истцом декларациях по земельному налогу, каких-либо претензий относительно неправильности определения вида разрешенного строительства на спорном земельном участке, ни ООО «Рент-Инвест», ни ФИО1 к органу кадастрового учета не предъявляли.

Более того, несмотря на несогласие с видом разрешенного использования земельным участком, тем не менее, истец в органы кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельным участком не обращался. Кроме того, ООО «Рент-Инвест» при последующем разделении земельного участка, после образования новых объектов не изменило вид разрешенного пользования, а оставило вид разрешенного использования как зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности.

Тот факт, что истец как собственник земельного участка использовал его под сенокошение, не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку в силу ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы истца о том, что установление вида разрешенного использования без учета фактического расположения земельного участка в пяти градостроительных зонах, нарушило права истца, поскольку земельный участок приобретался в том числе и для строительства многоквартирных домов, однако из-за того, что часть земельного участка не относилась к зонам, в которых возможно возведение многоквартирных жилых домов, истец был вынужден заниматься только сенокошением на данном земельном участке, суд также оценивает критически, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год им предпринимались попытки получить разрешение на строительство многоквартирных жилых домов на данном земельном участке, однако уполномоченным органом ему было отказано именно по указанной выше причине.

Кроме того, на момент приобретения данного земельного участка истец имел возможность получить сведения о территориальных зонах, в которых был расположен земельный участок, поскольку Генеральный план г.Ижевска не относится к документам, доступ к которым ограничен, и доступен для ознакомления любому заинтересованному лицу.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы позволяют суд сделать вывод о том, что ФИО1 выразил свое волеизъявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка как при подаче им соответствующего заявления в ДД.ММ.ГГГГ года, так при совершении им последующих действий, оформлении последующих документов, в которых указывался вид разрешенного использования как зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности.

Согласно материалам административного дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>4 была утверждена действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (далее по тексту – Постановление №) в размере <данные изъяты> рублей (строка № Приложения № к Постановлению №).

При этом использовался удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в разрезе кадастрового квартала <данные изъяты> по виду разрешённого использования: «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования» (строка 1455, столбец 15 Приложения № к Постановлению №).

Согласно решению Управления Роснедвижимости по УР № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, принятому на основании заявления ФИО1 разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определено как «зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности». В связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере <данные изъяты> рублей.

При определении последней был использован удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в разрезе кадастрового квартала 18:26:040709 по виду разрешённого использования: «земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки» (строка <данные изъяты>, столбец <данные изъяты> Приложения № к постановлению Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная актом от ДД.ММ.ГГГГ., была установлена органом кадастрового учета в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов и по иному, отличному от порядка, определения кадастровой стоимости земельного участка, установленного действующим законодательством, рассчитана быть не могла.

Суд отмечает, что о размере кадастровой стоимости и ФИО1, и ООО «Рент-Инвест» были осведомлены из кадастрового паспорта на земельный участок, оформленного ДД.ММ.ГГГГ., который содержал указание на вид разрешенного использования: Зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности, а также сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб. Данный кадастровый паспорт был представлен ФИО1 в Управление Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ. для регистрации изменений. Осведомленность ООО «Рент -Инвест» о кадастровой стоимости земельного участка подтверждается и решением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ООО «Рент-Инвест» полагало указанную кадастровую стоимость ошибочной. Однако при этом истец не отказался от намерения заключить договор купли-продажи земельного участка и до ДД.ММ.ГГГГ. никаких действий относительно оспаривания кадастровой стоимости земельного участка не предпринимал..

В соответствии с действующим законодательством, размер земельного налога зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определяется с учетом его размера, удельного показателя, определяемого исходя из вида разрешенного использования.

Таким образом, обладая всеми необходимыми расчетными сведениями, административный истец имел возможность самостоятельно рассчитать размер земельного налога на приобретаемый объект недвижимости.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных обязательных условий при проверке решения Управления Роснедвижимости по УР от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка, а также акта об определении кадастровой стоимости данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением Управления Роснедвижимости по УР от ДД.ММ.ГГГГ., актом об определении кадастровой стоимости данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушены права и законные интересы истца, решение и акт вынесены в пределах полномочий государственного органа, порядок принятия оспариваемых решений не нарушен. Содержание оспариваемого решения требованиям законодательства, регулирующим настоящие правоотношения, соответствует в полной мере.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с административным иском истец ООО «Рент-Инвест» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ., акт датирован ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что ООО «Рент-Инвест» обратилось в суд с пропуском установленного законом <данные изъяты>х месячного срока. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока истцом указано на неоднократное обращение истца и ФИО1 с различными исками как в Арбитражный суд УР, так и в Верховный Суд УР, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что истцом предпринимались все возможные меры для восстановления своих нарушенных прав, а причины пропуска срока являются уважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и возражения ответчиков, полагавших данное ходатайство необоснованным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года был осведомлен об установлении кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб., полагая ее ошибочной, с ДД.ММ.ГГГГ года истец знал о характеристиках приобретаемого участка, в том числе и о виде разрешенного использования. При этом в Арбитражный суд УР истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, а после принятия ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> постановления о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду в Верховный Суд УР ООО «Рент-инвест» с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости обратилось лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, с настоящим административным иском ООО «Рент-Инвест» обратилось в Устиновский районный суд г.Ижевска только ДД.ММ.ГГГГ..

Факт обращения ФИО1 в Верховный Суд УР с различными административными исками не подтверждает наличие у ООО «Рент-Инвест» уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом не представлено надлежащих и объективных доказательств нарушения, как норм закона при совершении оспариваемого действия (бездействия), так и его прав и законных интересов в результате их совершения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Рент-Инвест» требований.

Факт пропуска административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин его пропуска, позволяющих восстановить данный срок, также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ООО «Рент-Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) об оспаривании решения об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и акта об определении кадастровой стоимости земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено судом в окончательной форме «29» июня 2017 года.

Судья С.А.Нуртдинова