Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова Геннадия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Петровой Светлане Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий и постановления,

установил:

Смирнов Г.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Петровой С.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровой С.Ю., выразившихся в издании незаконного постановления от 05.02.2020 о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от 11.07.2019; признании незаконным данного постановления.

В обоснование административного иска указал, что 29 января 2020 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Петровой С.Ю. с заявлением о пересчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петрова С.Ю. издала постановление «О внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от 11.07.2019». Из постановления следует, что судебным приставом-исполнителем было получено объяснение от взыскателя Филипповой (Смирновой) ФИО7 о периоде неуплаты алиментов на детей. Филиппова Е.П. указала, что алименты от Смирнова Г.В. она перестала получать с ДД.ММ.ГГГГ, просила произвести перерасчёт задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП Петровой С.Ю., издавшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права и не соответствуют законодательству. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Тосненского <адрес> Сосулин А.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, вынес определение по его заявлению о разъяснении п.3 решения мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Смирнову Геннадию Викторовичу о расторжении брака. В этом определении мировой судья указал на взыскание ежемесячно со Смирнова Геннадия Викторовича в пользу ФИО2 алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5000 рублей на каждого ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия каждым из них. Из этого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ – первый день периода задолженности, его сыну ФИО3 было 19,5 лет. Определенный судебным приставом-исполнителем Петровой С.Ю. размер непогашенной задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 044,82 руб. не соответствует действительности. Исходя из предписаний статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административного истца, являющегося в исполнительном производстве должником, обязан был проверить все необходимые документы (л.д.3-6).

В судебном заседании Смирнов Г.В. поддержал административный иск, пояснил, что считает, что у него никакой задолженности нет, потому что в 2013 г. судебным приставом-исполнителем Бибиковой исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона, в связи с фактическим исполнением. С 2013 по 2019 г. у Филипповой к нему никаких претензий не было, в службу судебных приставов о взыскании задолженности она не обращалась.

Представитель административного истца Тимофеев Ю.А. пояснил, что судебным приставом-исполнителем Петровой были незаконно внесены изменения в постановление о расчете задолженности. Исполнительное производство было прекращено, чтобы внести изменения, необходимо было возобновить исполнительное производство. Смирнов просил сделать перерасчёт. Согласно статье 64.1 Федерального закона №229 судебный пристав должен был вынести постановление об отказе либо удовлетворении заявления. Никакого ответа на поданное заявление не поступило, постановление вынесено не было. Расчет задолженности согласно постановлению от 11 июля Смирнов также будет оспаривать.

Судебный пристав-исполнитель Петрова С.Ю. административный иск признала частично, в том, что не был дан ответ должнику на его ходатайство. У судебного пристава-исполнителя Поповой было производство по взысканию алиментов со Смирнова, по которому было вынесено постановление о расчете задолженности. Это постановление было передано ей, на основании этого постановления она возбудила исполнительное производство по задолженности по алиментам. От Смирнова Г.В. поступило ходатайство о перерасчете задолженности. Она вызвала Филиппову для того, чтобы понять с какого месяца прекратились выплаты, поскольку в разных документах месяц прекращения выплат был разный. Филиппова пояснила, в каком месяце прекратились выплаты, в связи с этим ею был сделан перерасчет и вынесено постановление, которое оспаривается. Она не стала делать перерасчет на основании определения о разъяснении судебного акта.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.20).

Заинтересованное лицо – взыскатель Филиппова Е.П. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что ссылка административного истца на разъяснение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (в части взыскания алиментов) несостоятельна ввиду того, что данный судебный акт не исполняется. Алименты на ФИО3 (30 лет) и ФИО4 (25 лет) не взыскиваются, поскольку они достигли совершеннолетия. Соответственно, и разъяснение неисполняемого документа не может приниматься во внимание в силу норм ст.ст.2 и 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Смирнов Г.В. имеет перед ней обычный денежный долг, ранее выделенный из другого исполнительного производства (алименты). Разъяснение вышеуказанного судебного акта не имеет к денежному долгу никакого отношения: долг взыскивается на основании расчёта, оформленного постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела судебных приставов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании судебного акта. Причем, расчёт долга Смирновым Г.В. не оспорен ни в суде, ни в ведомственном порядке. Сроки для судебного обжалования расчёта долга истекли. Смирновым Г.В. не поясняется, в чём именно состоит бездействие пристава-исполнителя: какие именно действия он должен был совершить в его интересе. Заинтересованное лицо рассматривает действия Смирнова Г.В. как попытку оспорить размер долга (расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Такие действия по существу представляют собой злоупотребление правом, поскольку должник в исполнительном производстве ставит вопрос о правомерности взыскания как такого и оспаривает, по сути, расчёт долга, выполненный ранее другим приставом-исполнителем (ФИО11) – л.д.37.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, объяснение административного ответчика, огласив возражения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно части 6 статьи 30 этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Смирнова Геннадия Викторовича в пользу ФИО2 взысканы алименты на несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетия. На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №, впоследствии перерегистрировано с номером № (л.д.22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Смирнова Г.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 290,32 руб. Период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

В связи с достижением ФИО3 и ФИО4 совершеннолетия постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено (л.д.36).

Ввиду наличия задолженности по алиментам в размере 411 290,32 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смирнова Г.В., предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 411 290,32 руб. (л.д.24-26).

Смирнов Г.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Петровой С.Ю. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой пересчитать сумму своей задолженности перед Филипповой Е.П. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Смирнов Г.В. сослался на определение мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Копия определения была приложена к заявлению. Смирнов Г.В. указал, что конец весны – это конец мая, а не 1 марта, на период начала расчета задолженности его сыну ФИО3 было 19,5 лет (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес> по гражданскому делу № в части взыскания алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые необходимо взыскивать со Смирнова Геннадия Викторовича в пользу ФИО2, в размере по 5000 рублей на каждого ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия каждым из них (л.д.33-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность Смирнова Г.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 044,82 руб. Период задолженности изменился и стал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Изменение в постановление внесено на основании полученного от взыскателя Филипповой Е.П. (ранее Смирновой) объяснения от того же числа (л.д.11-13, 29-32).

Суд находит, что ходатайство должника Смирнова Г.В. о перерасчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Петровой С.Ю. было рассмотрено не в полном объёме; произведена только коррекция начала периода, за который произведен расчет задолженности; судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление относительно невозможности применения при расчете задолженности представленного Смирновым Г.В. определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда.

Статьёй 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены последствия прекращения исполнительного производства. Часть 3 этой статьи предусматривает сохранение ограничений, установленных для должника в ходе основного исполнительного производства, в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Между тем, внесение изменений в вынесенное ранее постановление о расчёте задолженности по алиментам противоречит прекращению исполнительного производства. Чтобы вносить какие-то изменения, необходимо отменить прекращение исполнительного производства и возобновить его.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Постановление судебного пристава-исполнителя Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП – не соответствует закону, нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству Смирнова Г.В., что является основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем рассмотрения его заявления о перерасчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровой С.Ю., выразившихся в издании незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП – не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель компетентен принимать решения по вопросам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Смирнова Геннадия Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Петровой Светланы Юрьевны от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав Смирнова Геннадия Викторовича, путем рассмотрения его заявления о перерасчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровой С.Ю., выразившихся в издании незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; Смирнову Геннадию Викторовичу отказать.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и Смирнову Геннадию Викторовичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись