Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Заруба Т.И. к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Заруба Т.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным решения от 26 марта 2018 года № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка № с кадастровым №, обязании осуществить кадастровый учет указанного участка на основании заявления Заруба Т.И. от 08 декабря 2017 года и представленных документов.

В качестве основания административного иска указала, что 08 декабря 2017 года обратилась в многофункциональный центр г. Челябинска с заявлением о внесении изменений в ГКН принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2016 года. 26 марта 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Челябинской области принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку нарушает права административного истца и противоречит ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1 – ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Границы земельного участка с кадастровым № установлены решением Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 04 мая 2017 года.

Административный истец Заруба Т.И. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Жидкова А.Ю. в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Пильник Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что Пильник Т.Ф. обращалась в суд с иском к Заруба Т.И., в котором с учетом уточнений просила признать самовольными постройками кирпичную хозяйственную постройку и кирпичный сплошной забор, расположенные на земельных участках с кадастровым № и с кадастровым №; устранить препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым №, обязав Заруба Т.И. за свой счет и своими силами снести вышеуказанные постройку и забор. Требования об установлении, изменении границ земельного участка с кадастровым № Пильник Т.Ф. не заявлены.

Заруба Т.И. обращалась в суд со встречным иском к Пильник Т.Ф., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Челябинской области», в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 167 кв.м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «К*» Г.И.М. от 28 декабря 2015 года, признать недействительным описание местоположения границ земельного участка № с кадастровым № и исключить сведения о местоположении данного участка из государственного кадастра недвижимости.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2016 года установлены границы и площадь земельных участков с кадастровыми №. В удовлетворении исковых требований Пильник Т.Ф. к Заруба Т.И. о признании построек самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № путем сноса самовольных строений отказано в полном объеме. В удовлетворении части встречных исковых требований Заруба Т.И. к Пильник Т.Ф., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Челябинской области», Д.Е.А. о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости отказано. В удовлетворении исковых требований Заруба Т.И. к К.Н.С. об установлении границ земельного участка с кадастровым № отказано.

Вышеуказанным решением с учетом исправления описки определением суда от 03 марта 2017 года установлены следующие границы земельного участка с кадастровым № по адресуАДРЕС по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

Установлена площадь земельного участка с кадастровым № в размере 199 кв.м (+/- 5 кв.м).

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2016 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 мая 2017 года.

08 декабря 2017 года Заруба Т.И. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением об учете изменений площади и границы земельного участка с кадастровым № на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2016 года, приложив соответствующее решение суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 мая 2017 года, определение суда от 03 марта 2017 года, свидетельство о государственной регистрации и права на земельный участок с кадастровым №.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 18 декабря 2017 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета на срок до 13 марта 2018 года в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №.

21 января 2018 года в суд поступало заявление Управление Росреестра по Челябинской области о разъяснении решения Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2016 года, а именно: является ли решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади, местоположении границы земельного участка с кадастровым №, являющейся одновременно границей земельного участка с кадастровым №, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, установленных решением суда.

В качестве основания заявления указано, что при внесении на дежурную кадастровую карту Челябинской области сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, указанных в решении суда, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым №, решение суда не исполнено.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 22 марта 2018 года в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Челябинской области отказано.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 26 марта 2018 года № Заруба Т.И. отказано в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым №) в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета (пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, учитывая, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым № установлены решением Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 04 мая 2017 года, Управление Росреестра по Челябинской области было обязано осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым № на основании заявления Заруба Т.И. от 08 декабря 2017 года № и приложенных к нему документов.

Доводы административного ответчика о выявлении пересечений границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, наличием реестровой ошибки не являются основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

При этом суд учитывает, что положениям ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Из анализа названных норм следует, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Челябинской области от 26 марта 2018 года обусловлено невыполнением органом регистрации прав своих обязанностей по исправлению реестровой ошибки, сведениями о которой Управление Росреестра по Челябинской области располагало до вынесения обжалуемого решения.

Кроме того, Управление Росреестра по Челябинской области принимало участие в ходе рассмотрения дела по вышеуказанному гражданскому делу об становлении границ земельных участков в качестве третьего лица, своим право на обжалование решения суда от 20 декабря 2016 года не воспользовалось. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в Челябинский областной суд филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области представлялось письменное мнение на апелляционную жалобу Заруба Т.И., в котором указано, что филиалом была проведена проверка технической исполнимости решения суда, в результате которой выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, представлена схема расположения спорных земельных участков. Сведения о наличии пересечения границ земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым № в указанной схеме не содержатся.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы представителя административного ответчика о наличии пересечений с границами земельного участка с кадастровым № своего подтверждения не нашли.

Содержание представленного в судебное заседание решения Управления Росреестра по Челябинской области от 26 марта 2018 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости противоречит содержанию соответствующего уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 26 марта 2018 года №, направленного в адрес Заруба Т.И., в котором сведения о наличии пересечений земельного участка с кадастровым № отсутствуют.

Не содержалось указанных доводов и в заявлении Управления Росреестра по Челябинской области о разъяснении решения Сосновского районного суда Челябинской области от 20 декабря 2016 года.

Доводы Управления Росреестра по Челябинской области о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также являются необоснованными, поскольку согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Челябинской области является не соответствует вышеуказанным требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, имеются основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Заруба Т.И. удовлетворить полностью.

Признать решение Управления Росреестра по Челябинской области от 26 марта 2018 года № об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым № на основании заявления Заруба Т.И. от 08 декабря 2017 года № и приложенных к нему документов в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: