Гражданский кодекс часть 1

предстателя административного ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1, предъявившего диплом № ВСВ1498075 от 30.01.2008 и действующего на основании доверенности №268 от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия по обеспечению должного уровня содержания автодорог и обязании устранить нарушения в области безопасности дорожного движения.

Исковые требования мотивированы тем, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, в результате которой выявлены нарушения требований закона в указанной сфере. Проверкой установлено, что транспортная инфраструктура вблизи образовательных учреждений Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района имеются нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Просит признать незаконным бездействие администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по обеспечению должного уровня содержания автодорог вблизи МБОУ СОШ № 3, МБОУ СОШ № 4, Гимназии № 6, МБОУ СОШ № 7, Гимназии № 8, МБОУ СОШ № 34, МБДОУ № 3 «Ласточка», МБДОУ № 4 «Росинка», МБДОУ №8 «Аленушка», МБДОУ № 9 «Золотой петушок», МБДОУ № 10 «Сказка», МБДОУ № 11 «Родничок», МБДОУ №12 «Ладушка», МБДОУ № 14 «Колобок», МОУ начальная школа - детский сад № 15, МБДОУ № 17 «Журавушка», МБДОУ №18 Радуга», филиала ФГБОУ ВПО «РГУПС» - «Тихорецкий техникум железнодорожного транспорта», ГБС(К) ОУ школа-интернат 1-2 вида, по ул. Энгельса, ул. Октябрьской, ул. Московской, ул. Чапаева - ул. Ильича, ул. Братской г. Тихорецка. Обязать администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации, Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также ГОСТ Р 52605-06 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения.», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006 № 295-ст.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1 возражал против удовлетворения требований прокурора в части признания незаконным бездействия, пояснил, что в настоящее время выявленные Тихорецкой межрайонной прокуратурой частично устранены, ремонт дорог проводится в соответствии с муниципальной программой в рамках муниципального контракта № 0318300010719000132 от 03.06.2019.

Представитель третьего лица ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, в результате которой выявлены нарушения требований закона в указанной сфере.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации Технические средства организации дорожного движения ГОСТ Р 52289 – 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройству».

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В сфере содержания автомобильных дорог установлены государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221 и национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52605-06 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006 №295-ст.

В судебном заседании установлено, что при проверке Тихорецкой межрайонной прокуратурой, соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района выявлены нарушения требований закона.

Вблизи МБОУ СОШ № 3 (<...>) по ул. Энгельса, со стороны ул. Седина, ограничена видимость ветвями деревьев дорожного знака 5.19.2 (слева) (п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-04).

Вблизи МБОУ СОШ № 4 (<...>) по ул. Колхозная отсутствуют основные и повторные дорожные знаки 1.23; по ул. Передовая ветви деревьев ограничивают видимость повторного дорожного знака 1.23 с табличкой 8.2.1 (п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-04).

Вблизи Гимназии № 6 (<...>) на пересечении ул. Подвойского и ул. Московская со стороны ул. Ленинградская нарушена очередность установки на одной стойке дорожных знаков 2.1 и 1.23 (п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-04).

Вблизи МБОУ СОШ № 7 (<...>) со стороны ул. Восточная ветви деревьев ограничивают видимость дорожных знаков 1.17, повторный 1.23, 5.19.1 (п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-04); со стороны ул. Серова ветви деревьев и кустарников ограничивают видимость дорожных знаков 5.20 и 5.19.1 (п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-04).

Вблизи Гимназии № 8 (<...>) стойка с дорожным знаком 5.20 в нарушении п 5.1.7 ГОСТ Р 52289-04 установлена более 2-х метров от края проезжей части; на подъезде к гимназии № 8 по ул. Калинина, д. 111 дорожные знаки 5.19.1 не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто - зеленого цвета (п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-04); стойки с дорожными знаками 5.20 установлены не в соответствии требованиям п. 5.2.19 ГОСТ Р 52289-04.

Вблизи МБОУ СОШ № 34 (<...>) при подъезде к пешеходному переходу со стороны ул. Угольной, на стойке нарушена очередность размещения дорожных знаков 5.19.1,3.18.1 и 2.1 (п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-04). Необходимо поменять местами 5.19.1 (совместно с 5.19.2) и 3.18.1 «Поворот на право запрещен», что также обеспечит лучшую видимость дорожного знака 5.19.2 со стороны ул. Чернышова; по ул. Красноармейская со стороны ул. Чернышова, основной дорожный знак 1.23 установлен перед началом МБДОУ, но согласно ГОСТ должен располагаться на расстоянии 90-100 м от него, установлен дублирующий основной дорожный знак 1.23, в то время, как повторный дорожный знак 1.23 с табличкой 8.3.1 установлен не у начала МБДОУ (п.5.2.25: ГОСТ Р 52289).

Вблизи МБДОУ № 3 «Ласточка» (<...>) по ул. Подвойского со стороны ул. Кирова, отсутствует повторный дорожный знак с табличкой 8.2.1 (п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-04); основной дорожный знак 5.19.2 установлен перед началом МБДОУ, но согласно Г ОС 1 должен располагаться на расстояний 90-100 м от него (п.5.2.25 IOC1 Р 52289); ветви деревьев ограничивают видимость повторного дорожного знака 1.23 с табличкой 8.2.1 (п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-04).

Вблизи МБДОУ № 4 «Росинка» (<...>) не установлены дорожные знаки 1.23 (п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-04); искусственные неровности не обозначены дорожными знаками 5.20 (п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-04), со стороны ул. Ачкасова не установлен дорожный знак

1.23, (п. 5.2.19 ГОСТ Р 52289-04); искусственные неровности не обозначены горизонтальной дорожной разметкой 1.25 (п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-04).

Вблизи МБДОУ № 8 «Аленушка» (<...>) по ул. Воровского, со стороны ул. Энгельса, отсутствует повторный дорожный знак 1.23 с табличкой 8.2.1 (<...> со стороны ул. Ленинградская, основной и повторный дорожный знак 1.23 установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-04).

Вблизи МБДОУ № 9 «Золотой петушок» (<...>) совместно с повторными дорожными знаками 1.23 не установлены таблички 8.2.1, нет основных дорожных знаков 1.23 (п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289- 04).

Вблизи МБДОУ № 10 «Сказка» (<...>) занижение обочины на 11 см. в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Вблизи МБДОУ № 11 «Родничок» (<...>) повторный дорожный знак 1.23 с табличкой 8.2.1 (при движении со стороны ул. Гоголя), расположен не в начале, а в конце участка дороги перед МБДОУ; основной дорожный знак 1.23 установлен перед началом МБДОУ, но согласно ГОСТ должен располагаться на расстоянии 90-100 м от него (п.5.2.25 ГОСТ Р 52289).

Вблизи МБДОУ № 12 «Ладушка» (<...>) со стороны ул. Октябрьская на стойке с повторным дорожным знаком не установлена табличка 8.2.1 (п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-04); на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой.

Вблизи МБДОУ № 14 «Колобок» (<...>) на подъезде со стороны ул. Красноармейской, нет основного дорожного знака

1.23, со стороны ул. Энгельса нет знаков 1.23 (п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-04), повторный знак установлен не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-04); на пересечении ул. Калинина - ул. Первомайская отсутствуют знаки приоритета (п. 5.3.2 и <...> (со стороны ул. Энгельса и со стороны ул. Красноармейская) ветви деревьев ограничивают видимость дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-04).

Вблизи МОУ начальная школа - детский сад № 15, (<...> основные дорожные знаки 1.23 не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-04);

с обеих сторон отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 с табличкой (п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-04); отсутствуют перильные ограждения (п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04); отсутствует тротуар (п. 4.5.1.1 и п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-07).

Вблизи МБДОУ № 17 «Журавушка» (<...>) на подъезде к МБДОУ по ул. М. Подвойского и ул. Московская отсутствуют основные и повторные дорожные знаки 1.23 (п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289- 04); дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (п. 2.20 ГОСТ Р 52289-04).

Вблизи МБДОУ № 18 Радуга» (<...>) по ул. Московская, с обеих сторон отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 с табличками 8.2.1 (и. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-04); основные дорожные знаки 5.2.2 установлены перед началом МБДОУ, но согласно ГОСТ должны располагаться на расстоянии 90-100 м от него (п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289); по ул. Ляпидевского, на пересечении с ул. Московская, а также на пресечении с ул. Пролетарская, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (п. 7.2.19 ГОСТ Р 52289-04); отсутствуют перильные ограждения (п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04).

Вблизи филиала ФГБОУ ВПО «РГУПС» - «Тихорецкий техникум железнодорожного транспорта», (<...>) по ул. Чернышова, на пересечении с ул. Красноармейской дорожные знаки 5.19.1 установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-04); отсутствуют перильные ограждения вдоль тротуара (п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04).

Вблизи ГБС(К) ОУ школа-интернат 1-2 вида (<...>) на ул. Колхозная при съезде с ул. Подвойского множественные дефекты и выбоины дороги, создающие помехи в дорожном движении (п.5.2.4 ГОСТ Р50597- 2017); отсутствует освещение проезжей части дороги вблизи образовательного учреждения (п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766- 07); по ул. Колхозная отсутствуют основной и повторный дорожные знаки 1.23 (п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-04).

Кроме того, по ул. Энгельса 61 отсутствует стойка с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (<...> со стороны ул. Ачкасова ветви деревьев ограничивают видимость дорожных знаков 5.19.1 (<...> отсутствует стойка с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (<...> светотехнических характеристик лицевой поверхности дорожного знака 2.1 (<...> выбоина проезжей части дороги, создающая помехи в дорожном движении (<...> со стороны ул. Передовая, ветви деревьев ограничивают видимость дорожного знака 2.5 (п. 5.1.4 ГОСТ Р 52298-04).

В судебном заседании установлено, что выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения частично устранены, а именно:

Вблизи МБОУ СОШ № 3 (<...>) произведена обрезка зеленых насаждений, чем обеспечена видимость дорожного знака 5.19.2 (слева) со стороны ул. Седина.

Вблизи МБОУ СОШ № 4 (<...>) произведена обрезка зеленых насаждений, чем обеспечена видимость дорожного знака 1.23 с табличкой 8.2.1 в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 по ул. Передовая.

Вблизи Гимназии № 6 (<...>) дорожные знаки 2.1 и 1.23 на пересечении ул. Подвойского и ул. Московская со стороны ул. Ленинградская установлены в правильной очередности.

Вблизи МБОУ СОШ №7 (<...>) произведена обрезка зеленых насаждений, чем обеспечена видимость дорожных знаков 1.17, повторного 1.23, 5.19.1 со стороны ул. Восточная; произведена обрезка зеленых насаждений, чем обеспечена видимость дорожных знаков 5.20 и 5.19.1 со стороны ул. Серова.

Вблизи МБОУ СОШ № 34 (<...>) дорожные знаки 5.19.1, 3.18.1 и 2.1 размещены на стойке в соответствии с п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, при подъезде к пешеходному переходу со стороны ул. Угольной; для обеспечения лучшей видимости дорожного знака 5.19.2 со стороны ул. Чернышова, дорожные знаки 5.19.1 (совместно с 5.19.2) и 3.18.1 «Поворот на право запрещен» были переставлены (поменяны) местами.

Вблизи МБДОУ №3 «Ласточка» (<...>) произведена обрезка зеленых насаждений, чем обеспечена видимость повторного дорожного знака 1.23 с табличкой 8.2.1 в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004.

Вблизи МБДОУ №10 «Сказка» (<...>) устранены дефекты занижения обочины (11 см.), произведена подсыпка. Вблизи МБДОУ № 11 «Родничок» (<...>) установлены основной дорожный знак 1.23 и повторный дорожный знак 1.23 с табличкой 8.2.1 в соответствии с требованиями ГОСТ.

Вблизи МБДОУ №12 «Ладушка» (<...>) установлена табличка 8.2.1 со стороны ул. Октябрьская па стойке с повторным дорожным знаком 1.23 и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на пешеходном переходе.

Вблизи МБДОУ № 14 «Колобок» (<...>) установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» в соответствии с п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 на пересечении ул. Калинина - ул. Первомайская; произведена обрезка зеленых насаждений, обеспечена видимость дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (<...> (со стороны ул. Энгельса и со стороны ул. Красноармейская).

Вблизи ГБС (К) ОУ школа-интернат 1-2 вида (<...>) произведена обрезка зеленых насаждений, обеспечена видимость дорожных знаков 5.19.1 ( <...> со стороны ул. Ачкасова; устранена выбоина проезжей части дороги по ул. Чапаева-ул. Ильича, в установленные предписанием ОГ"ИБДД ОМВД России по Тихорецкому району сроки (п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017); произведена обрезка зеленых насаждений, обеспечена видимость дорожного знака 2.5 (<...> со стороны ул. Передовая.

Из пояснений представителя ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района следует, что все недостатки в области безопасности дорожного движения будут осуществлены в рамках муниципального контракта № 0318300010719000132 от 03.06.2019.

Учитывая, что выявленные нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения частично устранены, ремонт дорог проводится в соответствии с муниципальной программой в рамках утвержденного бюджета, суд считает заявленные прокурором требования подлежащим удовлетворению в части, а именно обязании устранить нарушения в области безопасности дорожного движения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения в области безопасности дорожного движения удовлетворить частично.

Обязать администрацию Тихорецкого городского поселения устранить нарушения требований:

- ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации, Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- ГОСТ Р 52605-06 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006 №295-ст.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С.Абловацкая