Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чижикова к администрации городского округа Кашира Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги,

у с т а н о в и л:

Чижиков И.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации городского округа Кашира Московской области, мотивируя свои исковые требования тем, что административному истцу на основании договора купли-продажи части здания - нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности часть здания - нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение по БТИ: стройцех, назначение: нежилое, общей площадью 134,5 кв.м., этаж 1, инв. № литера Б, расположенное по адресу: . Постановлением Администрации городского округа Кашира Московской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка площадью 354 кв.м., расположенного: , вид разрешенного использования - «строительная промышленность», категория земель - «земли населенных пунктов»; утверждена схема расположения земельного участка; на Чижикова И.А. возложена обязанность обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Указанный земельный участок площадью 354 кв.м. расположен под принадлежащей административному истцу частью здания с КН № площадью 134,5 кв.м. Однако, впоследствии спорный земельный участок был предоставлен истцу не в собственность, а в аренду сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и Чижиковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрация городского округа Кашира отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», указав, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с КН № «строительная промышленность». Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Чижиков И.А. является собственником «части здания - нежилого помещения, назначение по БТИ: стройцех», однако при выезде на место установлено, что на земельном участке расположен объект, часть которого используется под пункт выдачи «Wildberries», часть здания не используется. Административный истец считает, что решение Администрации городского округа Кашира об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, является незаконным и нарушает его права на приобретение в собственность за плату земельного участка с КН № под объектом недвижимости. В рассматриваемом споре право собственности административного истца на объект недвижимого имущества - часть здания с КН № зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Назначение по БТИ «стройцех» части здания с КН № не противоречит виду разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность». Земельный участок с КН № формировался и предоставлялся в аренду именно под частью здания с КН №. Указанный вид разрешенного использования, а именно: «строительная промышленность» был установлен самим ответчиком при формировании земельного участка с целью передачи его истцу в собственность. Указанные цели предоставления земельного участка не менялись с момента его формирования, объект недвижимого имущества, возведенный на данном земельном участке, не менялся и не перестаивался. Более того, указанное ответчиком основание для отказа в предоставлении земельного участка свидетельствует об оценке разрешенного использования помещений в здании, что не может являться доказательством использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Наличие в здании помещений, сдаваемых в аренду, относится к вопросу использования объекта недвижимости (здания), а не земельного участка. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ административный истец имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Администрацию городского округа Кашира Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Чижикова И.А. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Административный истец Чижиков И.А., представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы Чижикова И.А. в судебном заседании представляла по доверенности Оськина С.А.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Оськина С.А. в судебном заседании административный иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме. Пояснила, что частичное использование здания не по назначению не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Здание используется как стройцех на 80%, на остальные 20% - это подсобное помещение площадью 20 кв.м., которое используется под выдачу товаров «Вайлдберриз».

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Кашира Московской области Громов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. При этом пояснил, что в договоре аренды земельного участка указано о недопустимости изменения вида земельного участка. В оспариваемом решении приведено два основания для отказа в предоставлении услуги, которые соответствуют пунктам 14 и 19 ст. 39.16 ЗК РФ. Поскольку здание не используется как стройцех, а используется как пункт выдачи «Вайлдберриз», то имеет место нецелевое использование земельного участка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи части здания - нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт помещения, выписка из ЕГРН удостоверяют, что административному истцу на основании указанного договора купли-продажи принадлежит на праве собственности часть здания - нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение по БТИ: стройцех, назначение: нежилое, общей площадью 134,5 кв.м, этаж 1, инв. № литера Б, расположенное по адресу: . Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14-15, 67-70, 41-45).

Постановлением Администрации городского округа Кашира Московской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка площадью 354 кв.м, расположенного по адресу: , вид разрешенного использования - «строительная промышленность», категория земель - «земли населенных пунктов»; утверждена схема расположения земельного участка; на Чижикова И.А. возложена обязанность обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Городской округ Кашира Московской области» (арендодатель) и Чижиковым И.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору во временное владение и пользование был предоставлен вышеуказанный земельный участок площадью 354 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «строительная промышленность», по адресу: , на котором расположена находящаяся в собственности Чижикова И.А. часть здания с кадастровым номером № Договор аренды заключен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

При рассмотрении данного заявления комиссией в составе главного специалиста и главного аналитика земельного отдела Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области был осуществлен выход на спорный земельный участок для его обследования, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, на территории участка расположен объект недвижимого имущества, часть которого используется под пункт выдачи «Wildberries», часть здания не используется; земельный участок не используется по назначению. По результатам обследования составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фотоматериалов (л.д. 34-37).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация городского округа Кашира Московской области отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. При этом разъяснена причина отказа в предоставлении государственной услуги: вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № "строительная промышленность". Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Чижиков И.А. является собственником "части здания - нежилого помещения, назначение по БТИ: стройцех" (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), однако при выезде на место установлено, что на земельном участке расположен объект, часть которого используется под пункт выдачи "Wildberries", часть здания не используется (л.д. 21).

Отказ в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений Московской области, что подтверждается сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 13.2.16 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883, в числе оснований для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрено несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Спорный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду с видом разрешенного использования «строительная промышленность». Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования земельного участка "строительная промышленность" предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

При рассмотрении заявления Чижикова И.А. было установлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок с видом разрешенного использования «строительная промышленность», на котором расположено принадлежащая административному истцу часть здания - нежилое помещение, назначение по БТИ : стройцех, используется последним под пункт выдачи «Wildberries», часть здания не используется.

Факт нецелевого использования административным истцом испрашиваемого им земельного участка был зафиксирован в акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалах, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае имелись предусмотренные законом препятствия для предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов».

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения Администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, вследствие чего оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Чижикова И.А. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Чижикова к администрации городского округа Кашира Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева