Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 8 по Белгородской области к Е. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу за 2014 год и пени налогу на имущество,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России № 8 по Белгородской области обратилась с административным иском к Е.., в котором просила взыскать с Е. недоимку по налогу на имущество за 2014 года в размере 257333 рублей 70 коп., пени за период с 06.11.2014 года по 24.06.2015 года в размере 15492,53 рублей, недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 10721 рублей, итого 283547,23 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что согласно сведений Территориального отдела Роснедвижимости по г.Губкину и Губкинскому району за налогоплательщиком Е.. значатся объекты недвижимого имущества:

- здание склада (засолочный цех), находящийся по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности 22.03.2005 года;

- здания, строения, сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности 22.07.2009 года;

- здания, строения, сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности 22.07.2009 года.

Согласно сведениям, представленным территориальным отделом Роснедвижимости по городу Губкину и Губкинскому району за Е. зарегистрированы следующие объекты:

- земельный объекты (участки), находящиеся по адресу: <адрес>, пай, кадастровый номер №. Дата возникновения права собственности 07.02.2008 года. Дата отчуждения 09.07.2009 года.

Налоговое уведомление об уплате налога на имущество и земельного налога № было направлено налогоплательщику заказным письмом 30.05.2015 года и согласно п.4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный действующим законодательством срок налог уплачен не был.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате задолженности от 07.10.2015 года № было направлено заказным письмом 15.10.2015 года и согласно ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении 6 дней со дня отправления заказного письма. В требовании исчислена пеня на задолженность 2013 года. В установленный срок задолженность не была уплачена.

В мае 2015 года МРИ ФНС России № 8 по Белгородской области обращалась в суд с заявлением о взыскании с Е. задолженности по налогу на имущество за 2013 год. Мировым судом вынесен судебный приказ от 10.06.2015 года №, согласно которому требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Возражения относительно порядка исполнения судебного приказа ответчиком не представлены. Задолженность 2013 года в размере 212333,70 рублей ответчиком погашена 25.06.2015 года, срок оплаты 05.11.2014 года. Также ответчиком несвоевременно производилась оплата налога за 2011,2012 годы.

По истечении даты, после которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока, у налогового органа возникает обязанность начисления пеней в соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ.

Общая сумма задолженности по налогу на имущество, не уплаченная в добровольном порядке, составила 272826,23 рублей.

Общая сумма задолженности по земельному налогу, не уплаченная в добровольном порядке, составила 10721 рублей.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель административного истца не явился, ранее представленным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик возражал против рассмотрения административного дела в прядке упрощенного производства, представил письменные возражения на заявленные административным истцом исковые требования, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Расчет налога на имущество Е. за 2014 год (гидроузел пруда, гидроузел водохранилища) производился по ставке 2% для зданий, строений и сооружений, используемых в коммерческих целях- свыше 500 тыс. руб, согласно Решению Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области. Однако на строения, помещения и сооружения- от 300 тыс. руб. До 500 тыс. руб. максимальная ставка – 0,3%. Глава 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ предусматривает с 01 января 2015 года порядок определения налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогооблажения, а на переходный период исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогооблажения. Однако истец в своих требованиях ссылается именно на кадастровую стоимость объектов. Инвентаризационная стоимость данных объектов значительно ниже. Е. с 20.12.1994 года является индивидуальным предпринимателем. С 01.04.2014 года поставлен на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход; с 01.01.2015 года находится на упрощенной системе налогообложения. Согласно ст. 346.23, действовавшей на момент возникновения оспариваемой задолженности, уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, налога на имущество организаций в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом. Согласно ст. 346.11 применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 ст. 224, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст. 378.2 с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2. Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Применение данных системы налогообложения в рассматриваемом периоде индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности. Согласно ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим кодексом. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов. Заявленные ИФНС России требования не основаны на законе и направлены на установление в отношении ответчика двойного налогообложения, поскольку Налоговый кодекс РФ предусматривает уплату налогов лишь по одному из выбранных налогоплательщиком- индивидуальным предпринимателем- систем налогообложения: по общей системе, где предусмотрена уплата налога на имущество физических лиц и ряд других налогов, либо по упрощенной системе налогообложения, где уплачивается единый налог с дохода. Истцом не представлено ни одного доказательства использования ответчиком спорного имущества в личных, не предпринимательских целях. Административный ситец при предъявлении требования об уплате налога ссылается на ФЗ № 2003-1, который, по мнению ответчика, в данном случае не применим, поскольку к ответчику как к индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН и ЕНВД в рассматриваемом периоде вообще не применим ФЗ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Факт использования спорных зданий и сооружений предпринимателем в личных целях налоговым органом не доказан. Из имеющихся у ответчика документов усматривается, что объекты использовались исключительно в предпринимательской деятельности, и сами характеристики данных объектов позволяют использовать их для целей предпринимательской деятельности. В судебное заседание административный ответчик не явился.

Административный истец в отзыве на возражения на административное исковое заявление указал на то, что объекты недвижимого имущества зарегистрированы за Е.. НК РФ предусматривает с 01.01.2015 года порядок определения налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, а на переходный период, исходя из инвентаризационной стоимости. Губкинским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» 18.03.2016 года представлена инвентаризационная стоимость на объект недвижимого имущества- здание склада (засолочный цех), расположенный по адресу: Белгородская <адрес>, принадлежащее на праве собственности Е., которая по состоянию на 01.01.2013 года составляет 12667262 рублей. По состоянию на 01.01.2014 года оценка не изменялась. Налоговые ставки, согласно ст. 394 НК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии с ч.3 Решения Совета депутатов Губкинского городского округа от 1.11.2008 года № 46 ставки налога на имущество зависят от суммарной инвентаризационной стоимости. В данном случае имеется три объекта, зарегистрированные на праве собственности за Е. используемые им в коммерческих целях, по которым общая инвентаризационная стоимость составила 13369 947 рублей, умножена на коэффициент- дефлятор и составила 257333,70 рублей. Согласно п.2 ст. 346.28 НК РФ организации, индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе: - по месту осуществления предпринимательской деятельности; - по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя). То есть, если организация или индивидуальный предприниматель хотят применять ЕНВД в нескольких регионах, зарегистрироваться в качестве плательщика данного налога нужно по каждому адресу. Для этого нужно подать заявление по форме № ЕНВД-2 в инспекцию по месту, где фактически находится ваш бизнес. Следовательно Е. должен был подать заявление в Межрайонную ИФНС России № 8 по Белгородской области. По данным, имеющимся в Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области, Е. 27.09.2007 года снят с учета в качестве плательщика ЕНВД в налоговом органе по месту осуществления деятельности. Довод налогоплательщика о том. что он применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2015 года к рассматриваемому спору не относится, поскольку налоговый орган обратился в суд о взыскании задолженности за 2014 год, то есть на момент, когда Е.. должен был встать на учет в качестве плательщика ЕНВД в Межрайонную ИФНС № 8 по Белгородской области и уплачивать данный налог.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.3, п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность уплачивать налог на имущество установлена налоговым законодательством и Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1.

Обязанность уплачивать земельный налог установлена гл.31 НК РФ, Законом РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 года № 1738-1.

Налоговые ставки согласно ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч.3 Решения Совета депутатов Губкинского городского округа от 10.11.2008 года № 46 ставки налога на имущество зависят от суммарной инвентаризационной стоимости.

Согласно Положения о налоге на имущество физических лиц на территории Губкинского городского округа, утвержденного Советом Депутатов Губкинского городского округа Белгородской области от 10 ноября 2008 года № 46 на территории Губкинского городского округа установлены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэфициент- дефлятор.

В судебном заседании установлено, что Е. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Дата возникновения права собственности 07.02.2008 года. Дата отчуждения 09.07.2009 года.

При исчислении размера налога административным истцом использована инвентаризационная стоимость здания склада (засолочный цех), находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2012 года-11950297 рублей и по состоянию на 01.01.2013 года- 12667262 рублей и инвентаризационная стоимость - здания, строения, сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности 22.07.2009 года в размере 351349 рублей и инвентаризационная стоимость здания, строения, сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности 22.07.2009 года в размере 351349 рубле.

То есть суммарная инвентаризационная стоимость указанных объектов составила 13369947 рублей, из которой с учетом Положения о налоге на имущество физических лиц на территории Губкинского городского округа, утвержденного Советом депутатов Губкинского городского округа Белгородской области от 10 ноября 2008 года № 46 и с учетом того, что эти объекты используются в коммерческих целях из расчета 2%.

Доводы ответчика о том, что им уплачивается налог единый налог на вмененный доход в судебном заседании не нашел своего доказательственного подтверждения.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 8 по Белгородской области к Е. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу за 2014 год и пени налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 8 по Белгородской области недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 257333,70 рублей, пени за период с 06.11.2014 года по 24.06.2015 года в размере 15492,53 рублей, недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 10721 рублей, всего 283547,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6035,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2016 года.

Копия верна: