Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МБОУ «СОШ №3» к Моршанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «СОШ № 3» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать МБОУ «СОШ № 3» привести спортивный зал, кабинеты второго этажа в соответствие с требованиями СанПиН, произвести ремонт корпуса 2, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с МБОУ «СОШ № 3» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

МБОУ «СОШ № 3» обратилось в суд с административным иском к Моршанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП ФИО1, УФССП России по Тамбовской области об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска административный истец указывает, что в целях исполнения требований, указанных в исполнительном документе, МБОУ «СОШ № 3» были предприняты следующие меры: учреждение неоднократно обращалось к главе г. Моршанска с вопросом выделения денежных средств, однако до настоящего момента средства на ремонт кровли и приведение в соответствие с СанПиН кабинетов не выделены. В сентябре 2020г. руководство МБОУ «СОШ № 3» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГг. Заявление было рассмотрено, и отсрочка предоставлена до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, согласно постановлению администрации Тамбовской области от 20.04.2020г. № 321 «О мерах по обеспечению устойчивости и сбалансированию бюджета Тамбовской области в 2020 году», установлен мораторий на принятие новых расходных обязательств, не учтенных в бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, не связанных с реализацией мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с этим рассмотреть вопрос о перераспределении средств по видам расходов в пределах объемов бюджетных ассигнований или изыскания дополнительных доходов, в том числе за счет сокращения утвержденных бюджетных расходов, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ «СОШ № 3» было вынуждено повторно обратиться в Моршанский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ «СОШ № 3» в предоставлении отсрочки отказано.

Таким образом, неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника.

Бюджет города Моршанска на 2021 год сформирован и утвержден с предельным дефицитом. В бюджете города не в полном объеме предусмотрены бюджетные ассигнования на оплату труда с начислениями работникам муниципальных и бюджетных учреждений, на оплату коммунальных услуг муниципальными учреждениями и других первоочередных социально-значимых расходов.

На основании изложенного, просят уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на МБОУ «СОШ № 3» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца – директор МБОУ «СОШ № 3» ФИО2 требования административного иска изменил, просил снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, а также рассрочить выплату исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением МБОУ «СОШ № 3». При этом пояснил, что МБОУ «СОШ № 3» принимает все необходимые меры к исполнению решения суда. Неисполнение до настоящего времени требований, содержащихся в исполнительном документе, вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Моршанска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации г. Моршанска ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Моршанска, против заявленных требований МБОУ «СОШ № 3» не возражают, поскольку финансирование учреждения осуществляется в том числе за счет средств местного бюджета, однако, согласно постановлению администрации Тамбовской бласти от 20.04.2020г. № 321 «О мерах по обеспечению устойчивости и сбалансированию бюджета Тамбовской области в 2020 году», установлен мораторий на принятие новых расходных обязательств, не учтенных в бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, не связанных с реализацией мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с чем рассмотреть вопрос о перераспределении средств по видам расходов в пределах объемов бюджетных ассигнований или изыскания дополнительных доходов, в том числе за счет сокращения утвержденных бюджетных расходов, не представляется возможным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в Моршанском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении МБДОУ «СОШ № 3», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Моршанским районным судом, об обязании МБОУ СОШ № 3 привести спортивный зал, кабинеты второго этажа в соответствие с требованиями СанПиН, произвести ремонт корпуса 2, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес МБОУ СОШ № 3 в день его возбуждения, получено ими ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в течение срока предоставления отсрочки решение суда исполнено не было. Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки МБОУ «СОШ № 3» было отказано. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения. В течение срока для добровольного исполнения должник не уведомлял судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могли бы сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. В связи с чем в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты>. Однако требования исполнительного документа до сих пор остаются не исполнены, должником не проводятся какие-либо мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Просит административное исковое заявление МБОУ «СОШ № 3» об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика – Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просила требования МБОУ «СОШ № 3» оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тамбовской области в суд не явился. О слушании дела извещены в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тамбовской области.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора г. Моршанска Тер-Акопов В.А. не возражал против удовлетворения требований МБОУ «СОШ № 3».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из материалов дела, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал МБОУ «СОШ № 3» привести спортивный зал, кабинеты второго этажа в соответствие с требованиями СанПиН, произвести ремонт корпуса 2, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ «СОШ № 3», и предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования.

Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с МБОУ «СОШ № 3» исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

На день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СОШ № 3» решение суда также не исполнено.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, что МБОУ «СОШ № 3» принимаются определенные меры по исполнению решения: в целях исполнения решения суда МБОУ «СОШ № 3» неоднократно обращалось к главе г. Моршанска, в Управление образования науки Тамбовской области с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда, которым на административного ответчика возложена обязанность по выполнению значительного объема ремонтных работ. Однако из представленного в материалы дела ответа главы города Моршанска, следует, что возможность предусмотреть дополнительные ассигнования в 2020 году отсутствовала. Кроме того, постановлением администрации Тамбовской области от 20.04.2020г. № 321 «О мерах по обеспечению устойчивости и сбалансированию бюджета Тамбовской области в 2020 году», установлен мораторий на принятие новых расходных обязательств, не учтенных в бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, не связанных с реализацией мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд принимает во внимание, что административный истец является муниципальным учреждением, в котором сложилось тяжелое материальное положение. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе пояснениями, изложенными в ходатайстве администрации г. Моршанска от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что финансирование учреждения осуществляется в том числе за счет средств местного бюджета. Согласно постановлению администрации Тамбовской области от 20.04.2020г. № 321 «О мерах по обеспечению устойчивости и сбалансированию бюджета Тамбовской области в 2020 году», установлен мораторий на принятие новых расходных обязательств, не учтенных в бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, не связанных с реализацией мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с этим рассмотреть вопрос о перераспределении средств по видам расходов в пределах объемов бюджетных ассигнований или изыскания дополнительных доходов, в том числе за счет сокращения утвержденных бюджетных расходов, не представляется возможным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленные должником сведения о принятии возможных мер к исполнению решения суда, а также объем совершенных должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и другие установленные по делу обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об уменьшении взысканного с МБОУ «СОШ № 3» размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть до <данные изъяты>

Учитывая тяжелое материальное положение образовательного учреждения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления МБОУ «СОШ № 3» рассрочки выплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячной уплаты в равных долях.

Поскольку Моршанский РОСП УФССП Росси по Тамбовской области не является юридическим лицом, в удовлетворении административного иска МБОУ «СОШ № 3» к Моршанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБОУ «СОШ №3» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, установив исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Рассрочить выплату исполнительского сбора в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячной уплаты в равных долях.

В удовлетворении административного иска МБОУ «СОШ №3» к Моршанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А.Комарова

Решение составлено в окончательной форме 24 сентября 2021 года.

Судья: И.А.Комарова