Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1176/2021 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области к Бажановой Т.Б. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Бажановой Т.Б. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указали, что Бажанова Т.Б. является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты начисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ***№, от ***№, данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В установленный срок должник указанные требования об уплате налога на исполнил, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №11 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка №11 Самарской области был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-2917/2020 о взыскании с Бажановой Т.Б. задолженности по налогам и сборам. *** определением мирового судьи судебного участка №11 Самарской области судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ИФНС России по Кировскому району г. Самары.

В связи с частичной оплатой Бажановой Т.Б. задолженности по требованию № от ***, исковые требования административным истцом были уменьшены: просят взыскать с Бажановой Т.Б. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: пеня за неуплату налога на имущество за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бурцева А.А., административный иск с учетом уточнения поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что копия квитанции об оплате задолженности по уведомлению 2019 г. не представлена. Данные суммы задолженности оплачены не были, поэтому и просят взыскать задолженность. Требования выставляла МИФНС №16, поэтому МИФНС №16 и взыскивает. Налогоплательщик мигрировал в ИФНС Кировского района после подачи искового заявления. Приказа о передаче документов в отношении Бажановой Т.Б. не издавалось, все счета были переданы в электронном виде в порядке миграции. Оплата произведена в приложенной Бажановой Т.Б, квитанции за 2019 год, индекс документа соответствует уведомлению за 2019 г. За 2019 г. требований о взыскании нет, задолженность за 2018 г. Индекс документа последние три цифры «851». Квитанции с таким индексом в материалы дела не представлено. То же самое и по налогу на имущество, по нему также нет никаких оплат. Все представленные квитанции соответствуют индексам, указанным в уведомлении за 2019 год. За 2018 год ни одной квитанции не представлено, уведомления все в материалах дела есть. Требования выставляла МИФНС №16. Взыскания тоже идут в доход местных бюджетов. Просила административный иск удовлетворить с учетом уточнения.

Административный ответчик Бажанова Т.Б. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Бажановой Т.Б. по доверенности Ситников С.А., в судебном заседании административный иск не признал, считает, что МИФНС №16 является ненадлежащим истцом, документов, подтверждающих ее полномочия, не представлено. На момент обращения в суд с иском задолженность у Бажановой Т.Б. отсутствовала. Это подтверждается квитанциями, из которых видно, что оплата произведена до момента обращения в суд с настоящим иском. Квитанций, подтверждающих оплату за 2018 год нет. Имущество в Волжском районе у Бажановой Т.Б. есть. В своих письмах Министерство финансов, указывает, что в случае оплаты или перерасчета задолженности по налогам, выставляется новое налоговое уведомление, в котором либо указывается перерасчетная сумма. Если эта сумма погашена, она не указывается в налоговом уведомлении. В налоговом уведомлении выставляются долги за все годы, так как налоговое уведомление – это напоминание человеку, какие налоги по каким объектам у него не оплачены. В налоговом уведомлении указаны все объекты, которые находятся в разных районах, но наличие переплаты в нем не указано. В личном кабинете налогоплательщика тоже не указана эта переплата, значит, произведен зачет. Переплата была в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Приложена квитанция на <данные изъяты> рублей. Оплата произведена *** Долг на ***, потому что налоговый орган не контролирует проплаты и не может документально подтвердить это. Оплата произведена в соответствии с уведомлением. В удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому района г. Самары Лазарев Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования Межрайонной ИФНС №16 России по Самарской области поддержал, пояснил, что приказа о передаче не было, был приказ о централизации. Централизация проводится для того, чтобы облегчить расчеты, поэтому документы были переданы в Кировскую инспекцию. Начисления Межрайонной ИФНС №16 не удалялись, и она также будет проводить начисления. Межрайонная ИФНС №16 является надлежащим истцом, поскольку вышла с иском в то время, когда налогоплательщик находилась в Межрайонной ИФНС №16, так как налогоплательщик не оплатила задолженность, то Межрайонная ИФНС №16, соблюдая весь порядок с выставлением требований, обращением за судебным приказом, после отмены судебного приказа обратилась с иском в суд. Тот факт, что произошла централизация, не означает, что Межрайонная ИФНС №16 потеряла статус истца. ИФНС Росси по Кировскому району г. Самары может выступать как соистец, и КАС РФ это предусмотрено. Налоговое уведомление направляется с расчетами по налоговому периоду. Если в этот период были перерасчеты, то они будут указаны. В налоговом уведомлении не может быть указана задолженность, в налоговом уведомлении задолженность не указывается. Она указывается в требовании, которое направляется уже после возникновения недоимки в связи не оплатой налога, указанного в налоговом уведомлении. В налоговом уведомлении указываются начисления, которые необходимо уплатить налогоплательщику за налоговый период. Перерасчет по объектам в трехлетний период может быть выставлен в любом уведомлении. Если в налоговом уведомлении указано сразу три года, значит, у налогового органа не было сведений об этом объекте, и он начисляет сразу за три года предыдущих в одном уведомлении в соответствии с Налоговым кодексом. При отсутствии информации налоговый кодекс не запрещает указывать начисления сразу за три года в одном уведомлении, то есть произвести начисления за три предыдущих года.В требовании указана дата, когда возникла недоимка, КБК, ОКТМ. Требование выставляется в соответствии с налоговым кодексом. Требование – это напоминание о том, что у налогоплательщика есть недоимка, и он обязан ее уплатить в срок, установленный в требовании. Если по налоговому уведомлению налог не уплачен, то в течение трехмесячного срока выставляется требование. В этом требовании указан срок, за который его нужно оплатить. Требование выставляется на определенную дату. Если сумма, указанная в требовании, к моменту вынесения судебного приказа уменьшилась, то судебный приказ будет выноситься на меньшую сумму. К моменту подачи искового заявления сумма еще может уменьшиться. Произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей налога на имущество. Переплаты <данные изъяты> рублей у Бажановой Т.Б. нет. Возможно, переплата, была в ИФНС Промышленного района, и она может быть уже возвращена, данный вопрос нужно решать с Промышленной налоговой инспекцией. В налоговом кодексе указано четко, что налогоплательщик стоит на учете, либо в том месте, где он зарегистрирован, либо по тому месту, где у него имеется имущество. Имущество имеется в Волжском районе. То, что централизация произошла, это внутренний документ, к ответчику никакого отношения не имеет. Ответчик не снималась с учета, КРСБ передана в ИФНС Кировского района. Централизация происходила в марте 2021 г., документ о централизации внутренний – это приказ Управления для служебного пользования, поэтому представлен быть не может. Просил удовлетворить требования Межрайонной ИФНС №16 с учетом уточнения.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 387 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, также относится налог на имущество в соответствии с требованиями гл.32НК РФ.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.391Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, сумма налога на имущество физических лиц и земельного налога физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации, в т.ч. полученных от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

На основании п.4 ст.397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что Бажанова Т.Б. (ИНН №) является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием у нее объектов налогообложения.

Бажанова Т.Б. в 2018 году являлась собственником в частности, следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка, кадастровый №, (обещая долевая собственность, доля в праве ?), по адресу: <адрес>;

- квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- жилого дома, кадастровый №, (обещая долевая собственность, доля в праве ?), по адресу: <адрес>.

В связи с чем ей было направлено налоговое уведомление № от ***, в котором приведен расчет налога в размере <данные изъяты> руб., земельный налог с учетом переплаты по ОКТМО <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; налог на имущество физических лиц с учетом переплаты по ОКТМО <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, по ОКТМО <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, определен срок его уплаты – *** (л.д. 9-12).

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный законом срок Бажановой Т.Б. исполнена не была, налоговым органом в его адрес было направлено требование № по состоянию на ***, установлен срок исполнения до ***.

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Учитывая, что задолженность в определенный в требовании срок Бажановой Т.Б. погашена не была, налоговая инспекция в установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса срок обратилась к мировому судье судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара, Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

В последующем, определением и.о. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от *** судебный приказ о взыскании с Бажановой Т.Б. налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений: налог в размере 441 руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. отменен в связи с поступлением заявления от Бажановой Т.Б. об отмене судебного приказа (л.д. 5).

В период рассмотрения дела в суде Бажановой Т.Б. произведено частичное погашение задолженности по оплате налога, в связи с чем административный истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с Бажановой Т.Б. недоимку по земельному налогу за 2018 г. в размер <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере <данные изъяты> рубль, пени <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку административный ответчик как собственник объектов налогообложения в 2018 году, являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленные законом срок данный налог за указанный период не уплатила, требование об уплате налога в указанный в требовании срок исполнила в полном объеме, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области законными и подлежащими удовлетворению.

К доводам представителя административного ответчика о ненадлежащем административном истце суд относится критически, полагает их основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 31 НК РФ закреплено, что формы и форматы документов, предусмотренных этим кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 69 Кодекса установлено, что форма требования об уплате налога утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. №506, является ФНС России, к полномочиям которой отнесено утверждение формы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (пункт 1, подпункт 5.9.2 пункта 5).

Реализуя предоставленные полномочия, ФНС России разработала и утвердила формы требований.

Понятие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, совокупность сведений, которые должно оно содержать, форма и порядок его подписания и направления налогоплательщику закреплены в статье 69 Кодекса.

Не согласие представителя административного ответчика с содержанием налогового уведомления и требования не могут служить основанием для отказа в обоснованном иске.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного с Бажановой Т.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области к Бажановой Т.Б. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Бажановой Т.Б, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области задолженность за 2018 г. в сумме 2547 руб. 37 коп., из которых пеня по налогу на имущество физических лиц взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений в сумме 57 руб. 80 коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 1976 руб., пеня в размере 60 руб. 60 коп, налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений: налог в размере 441 руб., пеня в размере 11 руб. 97 коп.

Взыскать с Бажановой Т.Б. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021 г.

Судья - Л.Н. Мячина