Гражданский кодекс часть 1

Своё требование Межрайонная ИФНС России № по <адрес> мотивировала тем, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№506/19, которым с ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> (далее – налоговый орган, административный истец) была взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в совокупном размере 16910 рублей, а именно: за налоговые период 2018 года в размере 8455 руб. налог, за 2017 год в размере 8455 руб. налог. Однако в настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов административным ответчиком не исполнена.

В соответствии с пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики, а также плательщики страховых взносов, обязаны уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 НК РФ).

В силу пп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом обложения НДФЛ в соответствии со ст. 209 НК РФ является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из содержания ст. 226 НК РФ следует, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик НДФЛ получил доходы, источником которых является налоговый агент, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан НДФЛ, и сумме неудержанного НДФЛ (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Как отмечалось выше, по смыслу пп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае неудержания налоговым агентом соответствующих сумм налога обязанным лицом по уплате соответствующих сумм налога продолжает оставаться налогоплательщик соответствующего налога.

При этом обязанность по уплате неудержанных налоговым агентом сумм НДФЛ возлагается на плательщика данного налога на основании уведомления налогового органа п. 6 ст. 228 НК РФ.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57).

В то же время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

В силу п. 1, 2, 8 ст. 69, 70 НК РФ при наличии налогоплательщика недоимки по уплате налогов (страховых взносов), соответствующих пеней и налоговых штрафов, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки ему направляется требование об уплате налогов (страховых взносов), пеней и штрафов, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, пеней и налоговых санкций, которое подлежит исполнению в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Из содержания ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Однако, в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

При этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2. ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из положений ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование государственного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной выше задолженности по налогам, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В частности, уважительными причинами пропуска строка на обращение в суд с административным исковым заявлением является: своевременное принятие налоговым органом мер на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» сам по себе пропуск налоговым органом срока на обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа при условии последующего вынесения судебного приказа и его отмены мировым судьей не может повлечь признание районным судом порядок взыскания неуплаченных обязательных платежей нарушенным, так как районный суд не вправе входить в обсуждение вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения с заявлением к мировому судье, так как этот срок должен был быть проверен мировым судьей при решении вопроса о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 175, 178, 289, 290 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит:

В судебном заседании представитель Межрайонная ИФНС России № по <адрес> требования истца поддержала и привела аналогичные доводы с вышеизложенными. А так же дополнила, что ФИО1 не предоставила в налоговый орган декларации за 2017-2018 годы и самостоятельно не оплачен налог за данный период времени. Поэтому налоговой службой было выставлено уведомление об оплате налога, просто в уведомлении назвали налогом. Ответчику ФИО1 были предоставлена выписка из карточки расчёта бюджета, в данном документе указаны все даты начисленных сумм. Ни одной уплаты налога ФИО3 за 2017, 2018 год произведено не было. Она является действующим адвокатом, суду предоставлен ею ордер. Налоговый орган предоставил суду состояние расчёта с карточки бюджета, где чётко указано, какие были начисления налоговым органом, однако платежей не поступило от неё. Не представлялось ею и декларации. ФИО1 было выставлено заключительное требование. Налоговая служба обращалась в мировой суд. Досудебный порядок соблюден. В суд ответчик ФИО4 предоставлена только одна её декларацию, а предположительную не предоставил. В налоговую ответчиком предоставлена предположительная декларация на 85000 рублей, другой не подавалось. Платёж ФИО4 представлен только на 6158 рублей, на основании второй декларации, а задолженность не оплаченная в сумме 16910 рублей в эту декларацию не входит.

В судебном заседании ФИО1 исковых требований не признала и в обоснование возражений привела следующие доводы. В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится административное дело №а-1177/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с неё задолженности по неуплаченным авансовым платежам в размере 16910 рублей.

С требованиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с неё суммы авансовых платежей по налогу в размере 16910 рублей на 2018 г., разбитой на равные платежи по 8 455 рублей она возражает по следующим основаниям.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц на 2018 г. ей были начислены следующие суммы авансовых платежей : 8455 рублей с оплатой ДД.ММ.ГГГГ, 8455 рублей с оплатой ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы являются авансовыми платежами.

Данные обстоятельства подтверждаются, предоставленной в судебное заседание выпиской Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, где данные суммы определены как авансовые платежи.

Сумма налога за отчетный период - 2018 год составила 6158 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются декларацией 3-НДФЛ за отчетный период 2018 г., где сумма налога, подлежащая уплате составляет 6158 рублей. Согласно чека-ордера об оплате налога (НДФЛ) налог в размере 6158 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 207 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты являются плательщиками НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В пункте 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

На основании пункта 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса. Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).

Налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по НДФЛ. В соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязанности по уплате налога и сбора, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимает решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках.

На основании изложенного она просит: в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с неё авансовых платежей по налогу в размере 16910 рублей и судебных расходов отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является адвокатом и имеет адвокатский кабинет, удостоверение выданоДД.ММ.ГГГГ. Она является действующим адвокатом по настоящее время.

Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в налоговый орган декларация о том, что она за налоговый период 2018 год имеет доход 85000 рублей. Данная декларация, поданная на 1 листе, зарегистрирована в налоговом органе за номером 793115995, принята такая декларация налоговым органом МНС ДД.ММ.ГГГГ. В суд предоставлена копии декларации, на 16 листах, зарегистрированная за №ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом так же за налоговый отчётный период 2018 год ФИО1. Из данной декларации следует, что к уплате ФИО1, общая сумма налога составляет 6158 рублей.

Других налоговых деклараций с отметкой за 2017-2018год налоговой инспекции суду сторонами не предоставлено.

Как следует из требования № направленного налоговой инспекцией № в адрес ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность не оплаченного налога всего в сумме 16910 рублей. Срок оплаты, которых должен быть: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8455 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 8455 рублей. Отправка данного уведомления подтверждается электронным сообщением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей отменен. Согласно копии заявления подававшегося заявления № налоговый орган предъявлял сумму к взысканию 16910 рублей о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, образовавшейся за 2018 год. На сопроводительном письме стоит отметка, что налоговым органом получено данное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан в суд не в течении 6 месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи иска находится за пределами 6 месячного срока, предусмотренного законом. Истец просит срок восстановить, так как он пропущен по уважительной причине. Как в возражениях, так и в судебном заседании ответчиком не было заявлено, о том что скок пропущен по неуважительной причине и ответчиком он оспаривается. Следовательно, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком ФИО1 не заявляется требование о последствиях пропуска 6 месячного срока исковой давности(после отмены судебного приказа) по делам данной категории, следовательно на основании абзаца 3 п.3 т.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ восстановить истцу срок для обращения с административным иском в суд, как пропущенный по уважительной причине, как указывает истец, истцом поздно было получено определение мирового суда об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по налогам за налоговые периоды 2017-2018 год, по требованию №, выставленному налоговой инспекцией №, которое в досудебном порядке не было удовлетворено налогоплатильщиком ФИО1.

В судебное заседание ФИО1 не предоставлена декларация за 2017 год. Из чего следует, что довод представителя налоговой инспекции № о том, что декларация ФИО1 не подавалась за отчётный налоговый период является обоснованным. Такой декларации суду не предоставлено. Следовательно, суд считает, что ответчиком ФИО1 не оплачен был налог за 2017 год, который она должна была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8455,00 рублей, как указано в требовании 25315. Данное требование находится в сшиве, который приложен к иску налоговой инспекцией и прошит, пронумерован, заверен печатью.

ФИО3 предоставлена квитанция только на оплату 6158 рублей.

В соответствии со ст. 60, 61, ч.3 ст.62 КАС РФ, суд принимает только те доказательства. Которые имеют значение для рассмотрения дела. Суд считает, что определённым средством доказывания по факту оплаты налога является квитанция представленная налогоплатильщиком или иной документ, свидетельствующий о зачислении денежных средств налогоплатильщиком. Кроме квитанции (чек) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6158 рублей ответчиком ФИО1 суду не предоставлено. Следовательно, суд считает, что ответчиком не предоставлено доказательств, что из 16 910 рублей, выставленных ею по требованию № ею был оплачен данный налог за налоговые периоды 2017-2018 год, в данной сумме. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 16910 рублей – 6158 рублей= 10762 рубля задолженность по налогам, поскольку данная сумма налога за налоговые периоды 2017-2018 года ею не оплачена, декларация за 2017 год не предоставлена.

Суд не может согласиться с ФИО1 о том, что все платежи, которые ей выставила налоговая инспекция и просит их взыскать, являются авансовыми платежами. Поскольку таковыми могли быть платежи только по предоставленной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. Иных деклараций ею не представлено.

На основании изложенного и ст.ст.23, 45, 226, 48 НК РФ и руководствуясь ст.ст.60-62, 175,178,289,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № по <адрес> процессуальный срок для подачи административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать в ФИО1 10762 рубля задолженности по налогам за налоговый период 2017, 2018 годы.

Взыскать в ФИО1 госпошлину в сумме 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года.

Судья Якименко И.И