Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1177/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в снижении размера удержаний из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области находится на исполнении исполнительное производство № 102811/17/68012-ИП, возбужденное 24.03.2015, с предметом исполнения: ущерб, причиненный налоговым преступлением, в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в размере ежемесячных удержаний 70% от суммы начисления пенсионных выплат.

22.03.2021 ФИО1 обратился к судебному приставу – исполнителю ФИО2 с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии до 30%.

В ответе от 23.04.2021 судебный пристав – исполнитель разъяснил, что предмет исполнения исполнительного производства – ущерб, причиненный налоговым преступлением, очередность взыскания первоочередная, в связи с чем применение судебным приставом – исполнителем ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ невозможно. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ ФИО1 вправе с указанным в заявлении вопросом обратиться в суд, представив документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ судебного пристава – исполнителя в снижении размера удержания из пенсии и обязать судебного пристава – исполнителя снизить размер удержаний до 30%.

В административном иске ФИО1 указал, что единственным источником его доходов являются пенсионные выплаты в размере 10879, 54 руб. Ежемесячно он вынужден оплачивать платежи за жилищно-коммунальные услуги, осуществлять траты на продукты питания, лекарства и т.д. Оставшихся после удержаний денежных средств не хватает на существование, их размер ниже прожиточного минимума для пенсионеров.

Административный истец ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, 15.07.2010 № 1064-О-О, 22.03.2011 № 350-О-О, 17.01.2012 № 14-О-О, 19.07.2016 № 1713-О и считает, что поскольку положения ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 99 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Между тем судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 не приняла во внимание, что после удержаний из пенсии ФИО1 недостаточно денежных средств для его жизни, в связи с чем отказ судебного пристава – исполнителя в снижении размера удержаний из пенсии является незаконным.

В судебное заседание ФИО1, представители УФССП России по Тамбовской области, прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова, УФК по Тамбовской области, ИФНС России по г.Тамбову не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против требований административного иска, указала, что заявление ФИО1 от 22.03.2021 о снижении размера удержаний из пенсии до 30% рассмотрено в 30-дневный срок в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Выслушав судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником - гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, 15.07.2010 № 1064-О-О, 22.03.2011 № 350-О-О, 17.01.2012 № 14-О-О, 19.07.2016 № 1713-О и др.).

Таким образом, поскольку положения ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ и ст. 99 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области находится на исполнении исполнительное производство № 102811/17/68012-ИП, возбужденное 24.03.2015, с предметом исполнения: ущерб, причиненный налоговым преступлением, в отношении должника ФИО1

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.08.2021, вступившим в законную силу 06.10.2021, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.10.2014, по исполнительному листу которого возбуждено исполнительное производство № 102811/17/68012-ИП.

В рамках судебного разбирательства по данному заявлению установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 15 037,48 руб. Однако сумма к выплате составляет 10 879,54 руб. в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из которой, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, сумма страховой пенсии выплачивается без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Место своей работы ФИО1 суду не сообщил, в состоявшемся ранее судебном заседании пояснял, что кроме пенсии иных доходов не имеет.

Согласно справке об удержаниях, производимых из пенсии ФИО1, выданной 11.05.2021 УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, ежемесячная сумма удержаний из его пенсии составляет 70% - *** руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из пенсии до 30%, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и свобод взыскателя и должника, суд исходил из того, что заявителем вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда; установление судебным приставом-исполнителем удержания в размере 70% соответствует вышеуказанным требованиям закона; уменьшение размера удержаний по исполнительному листу приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя, поскольку повлечет за собой длительное неисполнение судебного решения о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, снизит его эффективность, приведет к нарушению требований о разумности срока исполнения решения суда, что является недопустимым.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего административного дела также не представлены доказательства в обоснование доводов о нахождении в тяжелом материальном положении.

Вместе с тем следует принять во внимание следующее.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения в 10-дневный срок заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приведенные предписания Федерального закона не исполнила, на заявление об уменьшении размера удержаний ответила не постановлением, а письмом с нарушением 10-дневного срока.

О рассмотрения вопроса об уменьшении размера удержаний в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ разъяснено в п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) от 26.04.2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

О том, что подобные заявления следует рассматривать согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, а не в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано также в п.п. 1.4 Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9).

С учетом установленных обстоятельств, в целях устранения нарушений закона и восстановления прав ФИО1, следует признать отказ судебного пристава – исполнителя, выраженный в ответе от 23.04.2021, незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя рассмотреть заявление должника об уменьшении размера удержаний из его пенсии от 22.03.2021 в порядке ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таком решении требования административного иска об обязании судебного пристава – исполнителя снизить размер удержаний до 30% удовлетворению не подлежат, так как не могут быть рассмотрены до принятия судебным приставом – исполнителем соответствующего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в снижении размера удержания из пенсии, выраженный в письме от 23.04.2021.

Обязать судебного пристава – исполнителя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.03.2021.

В остальной части административного иска отказать.

Обязать администрацию г.Тамбова сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г.Тамбова и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 10.12.2021

Судья Е.С. Воронцова