Гражданский кодекс часть 1

судьи М.А.Аслануковой, при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У., с участием представителя административного истца Такушинова Ш.Н., действующего по доверенности, представителя административного ответчика Айбазовой Р.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каблаховой Кральхан Шамсудиновны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании действий(бездействий) Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска по неисполнению требований ч.9 ст.23 ЖК РФ, незаконными и обязании управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска направить акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки принадлежащей Каблаховой К.Ш. квартиры, расположенной по <адрес>, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН,

установил:

Каблахова К.Ш. через своего представителя по доверенности Такушинова Ш.Н. обратилась в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что 11.04.2018г. они с представителем обратились с заявлением и необходимыми документами к административному ответчику для получения муниципальной услуги «перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения – в жилое» для перевода в нежилую принадлежащей им квартиры по <адрес>. Ранее суд неоднократно выносил решения, признававшие незаконными действия (бездействия) административного ответчика при предоставлении им муниципальной услуги по переводу в нежилую указанной квартиры. Решением Черкесского городского суда по делу №2а-4720/2016 от 01.12.2016г; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС КЧР по делу № ЗЗа-497/2018 от 13.06.2018.; кроме того, Коллегия вынесла частное определение суда, где обращает внимание мэра МО г.Черкесска Тамбиева Р. А. на незаконные действия административного ответчика. В соответствии с ч.8 ст.23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве нежилого требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, то проведение соответствующих строительных работ осуществляется с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем при подаче заявления на получение муниципальной услуги. Истица произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры в соответствии с проектом, ранее переданным административному ответчику. 15.09.2018г. истица получила от административного ответчика акт приемки законченного реконструкцией переустройства и (или) перепланировки) переводимого помещения. В соответствии с ч.9 ст.23 ЖК РФ акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета. В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ N 218 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Однако, 30.10.2018г. истица получила Выписку из ЕГРН, из которой видно, что принадлежащая ей квартира по <адрес>,71-68 в <адрес> до сих пор не переведена в нежилую, из чего следует, что административный ответчик нарушил требования ч.9 ст.23 ЖК РФ и не направил необходимые сведения в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть настоящее административное дело без ее участия, о чем представила письменное заявление.

Представитель административного истца в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Предложил представителю административного ответчика заключить мировое соглашение.

Представитель административного ответчика суду представила сопроводительное письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, датированное 19.02.2019г., с входящей отметкой получателя от 20.02.2019г., из которого видно, что административный ответчик направляет акт приемки законченного реконструкцией (переустройства и (или) перепланировки) переводимого жилого помещения в нежилое помещения, расположенного по <адрес> При этом представитель административного ответчика пояснила суду, что консультировалась с регистраторами, с начальником отдела регистрации недвижимости, где ей было пояснено, что ч.9 ст. 23 ЖК РФ, да она есть, но по факту, во исполнение этой статьи у них работает статья 32 ФЗ «о государственной регистрации кадастра и картографии», в соответствии с которой документы должны быть направлены для межведомственно - информационного взаимодействия, однако, именно технически информационное взаимодействие осложнено в плане того, что день портал работает, день - не работает. Согласно ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации кадастра и картографии» разъяснено, какие документы необходимы для регистрации, но в данном случае перевод жилья не относится к ним и ответственность за не направление этих документов не наступает. Считает, что данный акт не является основанием для регистрации. Если бы заявитель в установленном порядке оформил заявление о регистрации перевода предоставление в регистрационную службу Постановления (уведомления), процедура регистрации перевода жилья была бы завершена. Административным ответчиком принято решение о направлении Акта нарочной доставкой. Возражала против удовлетворения иска в полном объеме, так как по ее мнению, несмотря на то, что Управление исполнило требования административного истца, настаивает, что истцом не был соблюден досудебный порядок, на сегодняшний день истец не может подтвердить какие препятствия, какой орган и какими действиями нарушил права истца. То есть, обратившись в какой орган возникла проблема из-за Акта. Считает, что истец имел возможность во внесудебном порядке получить документ, обратиться в Управление Росреестра по КЧР с заявлением о регистрации, считает, что истцу бы не отказали. Истец говорит, что была устная консультация, но это никак не подтверждается. Нет заявления и нет отказа, не указано, какой орган ему отказал в регистрации. Считала, что Управление права административного истца не нарушило, спора между ними не возникало. Предложение о заключении мирового соглашения представителя административного истца было рассмотрено и Управление решило направить акт приемочной комиссии в Управление Росреестра по КЧР, в дальнейшем обсуждать условия мирового соглашения не нужно.

Представитель административного истца исковые требования в части обязания административного ответчика направить акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки принадлежащей Каблаховой К.Ш. квартиры, расположенной по <адрес>, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти – Управление Росреестра по КЧР, не поддержал.

Исковые требования в части признания действий(бездействий) административного ответчика по неисполнению требований ч.9 ст.23 ЖК РФ незаконными, поддержал, мотивируя тем, что административный ответчик отказался заключить с ним мировое соглашение. При этом, представитель административного истца не пояснил, какие условия мирового соглашения по данному делу необходимо обсудить с ответчиком при том, что административный ответчик исполнил второй пункт требований истца о направлении акта в Управление Росреестра по КЧР во время судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Черкесского городского суда от 01.12.2016г. административный иск Каблаховой К.Ш. к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска об оспаривании решения административного ответчика удовлетворен. Решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение – квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей Каблаховой К.Ш., признано незаконным. Суд обязал административного ответчика выдать постановление о переводе жилого помещения в нежилое по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2017г.

Также в материалах настоящего дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 13.06.2018г. Верховного Суда КЧР, которым отменено решение Черкесского городского суда от 09.04.2018г. об отказе в удовлетворении административного иска Каблаховой К.Ш. к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконными действий(бездействий) по не предоставлению муниципальной услуги по переводу квартиры в нежилое помещение и обязании предоставить муниципальную услугу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 13.06.2018г. административный иск Каблаховой К.Ш. удовлетворен частично. Действия управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска по непредоставлению муниципальной услуги по переводу в нежилую принадлежащей Каблаховой К.Ш. <адрес> признаны незаконными. Суд апелляционной инстанции обязал управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска предоставить Каблаховой К.Ш. муниципальную услугу «перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» по переводу принадлежащей административному истцу квартиры из жилой в нежилую, а именно, направить Каблаховой К.Ш. уведомление и акт приемочной комиссии по формам приложений №4 и №5 к Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги.

В отношении административного ответчика также вынесено частное определение.

Во исполнение указанного решения суда управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска в адрес Каблаховой К.Ш. направлены акт приемки законченного реконструкцией (переустройства и (или) перепланировки) переводимого помещения от 04.06.2018г. и копию заверенного уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Данный факт представителем административного ответчика не оспаривался.

В рамках настоящего дела, представитель административного истца поддержал требования в части оспаривания действий(бездействий) управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска по неисполнению требований ч.9 ст.23 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений (о переводе или об отказе в переводе) выдает заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Частью 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п. 5 ч. 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Как пояснил представитель административного истца и указано в иске, истец произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры в соответствии с проектом, ранее переданным административному ответчику и 15.09.2018г. истец получила акт приемки законченного реконструкцией (переустройства и (или) перепланировки) переводимого помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, такой акт в орган, осуществляющий государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Управление самостоятельно не направляло, а направило исполнив решение суда, административному истцу.

Между тем, административным истцом не доказано, какими действиями(бездействиями) административного ответчика нарушены права и интересы административного истца, поскольку доказательств невозможности регистрации перевода жилого помещения в нежилое на основании направленных истцу документов, фактов обращения в регистрирующий орган или к административному ответчику за предоставлением какой-либо муниципальной услуги, суду не представлено.

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска №324 от 27 мая 2016 года утвержден Административный регламент по предоставлению Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".

Результатом административной процедуры по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения – в жилое, в соответствии с Административным регламентом (п.3.9.5., 3.9.7.) является направление административному истцу уведомления о результате выполнения муниципальной услуги, либо о мотивированном отказе в предоставлении услуги в течение трех дней со дня принятия решения.

Указанным регламентом не предусмотрено направление акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки квартиры, в орган государственного кадастрового учета.

Требования настоящего административного иска административным ответчиком выполнены во время судебного разбирательства, а именно, в территориальный орган государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, направлен акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки квартиры.

Факт нарушения прав административного истца ненаправлением акта приемочной комиссии в территориальный орган государственного кадастрового учета в судебном заседании не доказан.

Нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств реального нарушения прав незаконными действиями (бездействиями) административного ответчика.

Такие доказательства административным истцом суду представлено не было, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания действий(бездействий) административного ответчика незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 218, ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Каблаховой Кральхан Шамсудиновны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании действия(бездействий) по неисполнению требований ч.9 ст.23 ЖК РФ незаконными, обязании управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска исполнить требования ч.9 ст.23 ЖК РФ – направить акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки принадлежащей Каблаховой Кральхан Шамсудиновне квартиры, расположенной по <адрес> в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого госреестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином госреестре недвижимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019г.

Судья М.А. Асланукова