Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Можайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО4, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ФИО3, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО4, указывая, что 15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО3 в рамках возбужденного в отношении него 12.04.2019 года исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 754600 руб., тогда как еще до вступления решения суда в законную силу он передал истцу в счет погашения долга 5300000 рублей, что повлекло уменьшение взысканной с него задолженности до 5480000 рублей, вследствие чего размер исполнительского сбора не мог превышать 383600 рублей, в связи с чем, ФИО2 просит суд признать вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение.

Административный истец, ФИО2, в суд не явился, его представитель, ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явилась, возражений на административный иск суду не представила.

Административный ответчик, Можайский РОСП, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, возражений на административный иск суду не представил.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя административного истца и материалов дела установлено, что 19 марта 2019 года взыскателю ФИО4 Можайским городским судом был выдан исполнительный лист серии № на взыскание в его пользу с должника ФИО2 8000000 руб. в счет возврата суммы займа, 2720000 руб. в счет процентов за пользование займом и 60000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 10780000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа и соответствующего заявления взыскателя ФИО4 12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 10780 000 руб. с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

15 мая 2019 года тем же судебным приставом-исполнителем с должника, ФИО2, взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взысканной задолженности, размер которого составил 754600 рублей.

Копия данного постановления получена представителем должника, ФИО1, 21 мая 2019 года, о чем имеется соответствующая расписка в постановлении.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При таких обстоятельствах, когда копия оспариваемого постановления получена представителем должника 21.05.2019 года, а с данным административным иском ФИО2 обратился в суд лишь 15 июня 2021 года, т.е. по истечении более двух лет, суд полагает срок обжалования административным истцом пропущенным, что, в силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем, суд считает административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020. Определение №43-КА20-3-К6).

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу 04.02.2020 года решением Можайского городского суда от 27.12.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 об оспаривании расписки о получении денежных средств в счет возврата займа установлено, что 30 января 2019 года ФИО4 получил от ФИО2 в счет добровольного исполнения решения Можайского городского суда от 06.12.2018 года денежные средства в размере 5280000 рублей.

Уведомлением от 16.09.2020 года судебный пристав-исполнитель довел до сведения подразделения о самостоятельном погашении должником задолженности перед взыскателем в размере 5300000 рублей.

Учитывая, что данное обстоятельство имело место до возбуждения исполнительного производства, но было установлено судом уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об исполнительском сборе, расчет которого был произведен без учета добровольного погашения ФИО2 части задолженности, суд считает необходимым при принятии решения по данному делу уменьшить размер исполнительского сбора до 383600 руб. (из расчета: [10780000р. – 5300000р.] х 7% = 383600 руб.).

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Можайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 15.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № вынесенного судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, – отказать.

Уменьшить размер взысканного с ФИО2 исполнительского сбора до 383 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов