Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Дорофеевой Т.П., представившей удостоверение № 262 и ордер АК Новоалександровского района Ставропольского края № С 182028 от 09.02.2021,

представителя административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новоалександровскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новоалександровскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Требования мотивированы тем, что 27.08.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: должником ФИО4 демонтирован забор из шифера (на расстоянии 1,8 м от точки 19 до дочки 24, демонтирована металлическая кровля навеса в районе точки 18 длиной 0,33 м, в районе длиной 0,16 м, выкопаны 9 кустов растительности, находящиеся на территории ее земельного участка. В остальной части решение Новоалександровского районного суда не выполнено. В январе 2021 года судебным приставом-исполнителем ей был дан ответ, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако, постановление об окончании исполнительных действий ей не направлялось, и ранее ей не сообщалось об окончании исполнительного производства. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, по демонтажу металлопрофильного забора по межевой линии и металлической сетки между точками н1 и 18, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Дорофеева Т.П. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 При этом ФИО3 заявлено о пропуске установленного срока обращения в суд по рассматриваемому вопросу.

При принятии настоящего решения судом обсужден вопрос о пропуске установленного срока обращения в суд

Суду не представлено сведений о фактическом получения копии постановления об окончании исполнительного производства, что указывало бы, что оспариваемое бездействие было бы прекращено. Не представлено и доказательств тому, административный истец ФИО1 была уведомлена о факте окончания проведения, окончания исполнительных действий во исполнение судебного решения по спорному вопросу. С учетом того, что предмет рассматриваемого административного иска основан на длящемся оспариваемом бездействии административного ответчика, срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01.04.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Определены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по межевой линии с земельным участком по адресу: <адрес>, от точки 14 до точки н1, от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 1, от точки 1 до точки н3 согласно приложению 4 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО7 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, для чего обязать ФИО7 демонтировать установленные ею заборы по межевой линии из металлопрофиля, забор из шифера и сетки между точками н1 и 18, забор из металлической сетки и шифера (на расстоянии 1,8 м от точки 19 до точки 24), демонтировать металлическую кровлю навеса в районе точки 18 длиной 0,33 м, в районе точки 16 длиной 0,16 м, выкопать 9 кустов растительности, находящиеся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, между точками 21 и 22 и точками 23 и 24 согласно приложению 5 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

15.05.2019 Новоалександровским районным судом Ставропольского края во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 29.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 16223/19/26026-ИП в отношении ФИО4

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, которое исследовано в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

При определении точек, указанных в исполнительном документе, для целей совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был привлечен кадастровый инженер, который составил схему расположения точек в соответствии с данными экспертного заключения от 13.02.2019, использованного судом для разрешения спора между ФИО1.О.И. и ФИО4 При исполнительных действий по определенным кадастровым инженером точкам были расставлены деревянные колья для определения границ.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 вынос в натуре точек границы земельного участка производился в соответствии с решением Новоалександровского районного суда от 05.04.2019.

Согласно акту сдачи вынесенных в натуре закрепленных межевыми знаками границ земельных участков от 04.07.2019 кадастровый инженер ФИО5 сдал, а заказчик ФИО4 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО2 приняли после осмотра закрепленные межевые знаки, расположенные по границе земельных участков.

Металлопрофильный забор был демонтирован и перенесен должником ФИО4 Также были перенесены забор из сетки и шифера.

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства № 16223/19/26026-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.07.2020 решение Новоалександровского районного суда от 01.04.2019 отменено, принято новое решение, которым изменения по спорному вопросу (определение межевой линии от точки н1 до точки 18 и демонтаж имеющихся на межевой линии заборов из металлопрофили и сетки) не вносились.

В связи с принятием этого судебного акта ранее выданный ФИО1 из Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю отозван.

25.08.2020 Новоалександровским районным судом Ставропольского края во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.07.2020 выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от отменено постановление об окончании исполнительного производства № 16223/19/26026-ИП от 26.09.2019. Возобновлено исполнительное производство № 16223/19/26026-ИП от 26.09.2019.

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Земельно-кадастрового центра» ФИО6

Согласно содержанию акта о совершении исполнительных действий от 29.09.2020 судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, с участием кадастрового специалиста ФИО7 составили настоящий акт о том, что в рамках исполнительного производства был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Были определены границы земельного участка с помощью прибора ООО «Земельно-кадастрового центра» по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В части демонтажа забора из шифера и сетки, металлической кровли навеса, 9 кустов растительности, установено, что судебный акт был исполнен добровольно. При определении координатных точек установлено отсутствие забора по межевой линии. Должником представлен межевой план, где установлены, в т.ч. межевые границы.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства № 52250/20/26026-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

По ходатайству судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании допрошена кадастровый инженер ФИО6, подтвердившая данные, изложенные в указанном выше акте о совершении исполнительных действий от 29.09.2020. Пояснила, что установление координатных точек проводилось ею с помощью соответствующего GPS-прибора. На межевой линии между земельными участками ФИО1 и ФИО4 какие-либо заборы отсутствовали.

Доводы административного истца о том, что демонтаж части забора не был произведен, а был произведен перенос забора, в связи с чем требования исполнительного документа не были исполнены, не могут быть приняты во внимание судом.

Из значения спорных слов следует, что перенос – это перемещение объекта во времени или пространстве, а демонтаж – это только снятие с места установки.

Исходя из этого, перенос включает в себя демонтаж со старого места установки и монтаж на новом, ином месте, а потому следует признать, что демонтаж спорных заборов был осуществлен. Спор же о монтаже этих заборов на новом месте не является предметом рассматриваемого административного искового заявления и его рассмотрение также не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа от 25.08.2020, выданного Новоалександровским районным судом Ставропольского края во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.07.2020.

При установленных обстоятельствах суд признает, что требования указанного исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Проанализированные судом доказательства, подтверждающие производство комплекса исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 о котором указывает административный истец, а потому административное исковое заявления ФИО1 к Новоалександровскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Новоалександровскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 26.02.2021.

Судья Д.Н. Карпенко