Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего - судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания Бухареве Д.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявления военнослужащего войсковой части № Костина ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства, ФГК ВОУ ВО «Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище» Министерства обороны РФ, ФГК ВОУ «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил РФ», войсковой части №, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и начислением инвестиционного дохода не в полном объеме,

установил:

Костин через своего представителя обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения и увеличения требований просил:

- признать незаконным бездействие начальника ФГК ВОУ ВО «Казанское высшее танковое командное Ордена Жукова Краснознаменное училище» Минобороны РФ (далее – Училище), выразившееся в несвоевременном включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС);

- обязать федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Росвоенипотека) учесть на именном накопительном счете (далее – ИНС) доход от инвестирования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- взыскать с Министерства обороны РФ судебные расходы, связанные с: оплатой услуг представителя в размере руб., почтовые расходы в сумме руб., расходы на нотариальные услуги в размере руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Костин окончил Училище, в период прохождения военной службы в котором заключил первый контракт о прохождении военной службы. Первое офицерское звание «» ему присвоено ДД.ММ.ГГГГ года. В силу действующего на тот момент порядка, начальник данного Училища был обязан направить документы на включение Костина в реестр НИС, чего выполнено не было. В такой реестр НИС Костин был включен только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, накопления для жилищного обеспечения были начислены ему без учета доходов от инвестирования за период с даты возникновения основания для включения в реестр по дату фактического открытия ИНС, что является незаконным.

В письменных возражениях представитель Министерства обороны РФ требования административного иска Костина не признал, ссылаясь на обстоятельство отсутствия со стороны военного ведомства нарушений прав заявителя на получение инвестиционного дохода. Поскольку в оспариваемый период накопительные взносы на ИНС Костина не учитывались и в доверительное управление не передавались, то право на получение инвестиционного дохода административный истец не имеет. Обращает внимание суда на пропуск заявителем срока, установленного ст. 219 КАС РФ на обжалование действий, связанных с начислением инвестиционного дохода в полном объеме. Относительно взыскания судебных расходов, представителем административного ответчика указано на возможность получения Костиным бесплатной юридической помощи, в соответствии с 324-ФЗ.

В письменных объяснениях представитель Росвоенипотеки требования административного искового заявления Костина не признал, ссылаясь на обстоятельство отсутствия механизма и методики расчета недополученного дохода от инвестирования накоплений за период, когда лицо не состояло в реестре НИС. Также, каких-либо незаконных действий/бездействия со стороны Росвоенипотеки относительно несвоевременного включения Костина в реестр НИС допущено не было. Размер инвестиционного дохода каждого участника напрямую зависит от суммы денежных средств, учтенных на его ИНС, от количества участников НИС, от суммы денежных средств, учтенных на ИНС всех участников НИС, от объема средств, находящихся в доверительном управлении, сроков инвестирования, а также от суммы дохода, полученного по итогам доверительного управления. Таким образом, инвестиционный доход имеет внебюджетную природу и восстановление права административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств не учитывает специфику возникших правоотношений. Вместе с тем указанное право административного истца может быть восстановлено за счет поступающего и распределяемого Росвоенипотекой инвестиционного дохода.

В письменных объяснениях представителем Училища указано, что в ДД.ММ.ГГГГ начальником ., привлечение в рамках рассматриваемого дела в качестве административного ответчика который командует Училищем с ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 9 Закона к участникам накопительно-ипотечной системы относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием для включения указанной категории военнослужащих в реестр участников является получение первого воинского звания офицера.

Из выписки из послужного списка усматривается, что Костин в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в должности курсанта (военный институт), где ДД.ММ.ГГГГ года заключил первый контракт о прохождении военной службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил военную службу в войсковой части № затем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года служил в войсковой части № а с указанной даты по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что Костину присвоено воинское звание ».

Согласно уведомлению ДЖО о включении в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец включен в указанный реестр с датой возникновения основания для включения – ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрационный номер участника №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Костин в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в высшем военном учебном заведении в должности курсанта, где заключил контракт о прохождении военной службы, следовательно, он относится к категории военнослужащих подлежащих включению в реестр участников НИС в безусловном порядке с момента получения первого воинского звания офицера - ДД.ММ.ГГГГ года, что было реализовано лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа; 3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Частями 2, 3, 6 и 8 указанной статьи предусмотрено, что размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год.

Накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами функционирования накопительно-ипотечной системы.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в обязательном порядке учитываются при формировании и определении размера накоплений и последующего использования военнослужащими этих накоплений для их жилищного обеспечения. При этом накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, а одним из показателей реализации права на жилище участниками НИС является предоставление целевого жилищного займа.

В период возникновения спорных правоотношений действовала Инструкция о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 года № 30 (далее – Инструкция), при этом функции по формированию и ведению реестра участников НИС (регистрирующего органа) были возложены на Управление по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 11, пп. «а» п. 12, п. 13, 14, 16-21 Инструкции командиры (руководители) воинских частей (организаций Вооруженных Сил) (далее именуются - командиры воинских частей), в которых хранятся личные дела (первые экземпляры) офицеров, прапорщиков и мичманов, сержантов и старшин, солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, ежемесячно формируют и приобщают к личным делам личные карточки участников по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом, а также список для включения военнослужащих в реестр (далее именуется - список) согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции.

Основанием для включения военнослужащего в реестр является для лиц, окончивших военные образовательные учреждения профессионального образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., - присвоение первого воинского звания офицера.

Списки не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, направляются по подчиненности в главные командования видов Вооруженных Сил, управления военных округов, командования родов войск Вооруженных Сил, главные и центральные управления Министерства обороны.

Органы военного управления при получении списков из воинских частей проверяют их на соответствие требованиям настоящей Инструкции и по результатам проверки формируют сводный список военнослужащих для включения их в реестр согласно приложению N 3 к настоящей Инструкции.

Основанием для включения военнослужащего в сводный список для включения в реестр является список, поступивший из воинской части.

На лиц, окончивших военные образовательные учреждения профессионального образования после 1 января 2009 г., личные карточки участников, а также списки формируются в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Личные карточки участников приобщаются к личному делу. В сводных списках для включения в реестр указываются органы военного управления, в воинскую часть которых назначены на воинскую должность (или органы военного управления, в распоряжение начальников которых зачислены) приказом Министра обороны Российской Федерации выпускники военных образовательных учреждений профессионального образования.

Списки на выпускников военных образовательных учреждений профессионального образования представляются по подчиненности в соответствующий орган военного управления военными образовательными учреждениями профессионального образования не позднее 10 рабочих дней со дня присвоения выпускникам воинского звания офицера.

Сводные списки для включения в реестр не позднее 10 числа каждого месяца направляются органами военного управления в регистрирующий орган на бумажных и электронных носителях.

Сводный список для включения в реестр является документом, подтверждающим возникновение основания для включения военнослужащего в реестр.

Внесение записи в реестр о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом с учетом требований, установленных пунктом 8 настоящей Инструкции, в течение 10 рабочих дней со дня представления сводного списка для включения в реестр.

Внесение записи в реестр о включении военнослужащего в реестр подтверждается письменным уведомлением.

Регистрирующий орган не позднее 20 числа каждого месяца направляет:

в уполномоченный федеральный орган - сведения об участниках на бумажных и электронных носителях по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом;

военнослужащим через органы военного управления - уведомление о включении в реестр по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом.

При получении уведомления о включении в реестр:

а) орган военного управления обязан в 2-месячный срок представить в регистрирующий орган номер и дату исходящего документа о его отправке в воинскую часть, где проходит службу участник, согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции;

б) командир воинской части обязан организовать:

проверку соответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке участника;

внесение в личную карточку участника регистрационного номера участника, реквизитов уведомления о включении в реестр и приобщение ее к личному делу в случае соответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке участника;

внесение изменений в реестр в порядке, предусмотренном разделом IV настоящей Инструкции, - в случае несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке участника;

ознакомление военнослужащего с уведомлением о включении в реестр под расписку в личной карточке участника, после чего уведомление о включении в реестр выдается на руки военнослужащему;

направление уведомления о включении в реестр в воинскую часть, в которую переведен военнослужащий, или командиру, в чье распоряжение он зачислен, если на день получения уведомления о включении в реестр военнослужащий переведен к новому месту службы;

в) отдельные органы военного управления направляют в регистрирующий орган сообщение об отправке уведомлений о включении в реестр в воинские части, в которых участники проходят военную службу по контракту, без указания воинских частей, номеров и дат исходящих документов.

Согласно п. 2 и 6 действующих в настоящее время Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника накопительно-ипотечной системы открывает именной накопительный счет.

Основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Именной накопительный счет открывается не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Учет накопительных взносов на именном накопительном счете начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается с даты закрытия счета.

В соответствии с п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью начальника отдела (формирования и ведения ИНС) Росвоенипотеки, ИНС участника НИС Костина с регистрационным номером № открыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ года. На основании сведений регистрирующего органа (от ДД.ММ.ГГГГ года) в учетные данные Росвоенипотеки внесена запись о переводе участника системы для дальнейшего прохождения военной службы в другом ДД.ММ.ГГГГ года с изменением регистрационного номера участника НИС с № на №. Учет накоплений на ИНС участника системы и передача их в доверительное управление производится с ДД.ММ.ГГГГ года, инвестиционный доход начисляется и учитывается на ИНС с ДД.ММ.ГГГГ года. Целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения участнику системы не предоставлялся, денежные средства с ИНС не выплачивались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на ИНС участника системы учтены накопления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере руб., в том числе, доход от инвестирования накоплений в размере руб.

Обстоятельство изменения Костину категории участника НИС, в связи с переводом в другой федеральный орган, подтверждается справкой за подписью заместителя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, инвестиционный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического включения Костина в реестр НИС на его ИНС не начислялся, и накопления инвестировались лишь с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 91 Сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) (Приложение № 7 к Информации об итогах функционирования НИС в ДД.ММ.ГГГГ), сумма инвестиционного дохода у военнослужащего, своевременно включенного в реестр участников НИС с датой возникновения основания для этого – ДД.ММ.ГГГГ года, составляет руб.

В этой связи, сумма инвестиционного дохода, которая была бы начислена административному истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, с учетом фактически начисленного инвестиционного дохода, составляет руб. ().

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Костин должен был стать участником НИС с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, по причине нераспорядительности действий ответственных должностных лиц, он несвоевременно включен в реестр участников НИС. Несвоевременное включение административного истца в реестр участников НИС привело к начислению на его ИНС накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения его в указанный реестр по дату открытия ИНС без учета доходов от их инвестирования.

Данное обстоятельство существенно снижает размер накоплений для жилищного обеспечения Костина и препятствует реализации его жилищных прав в полном объеме.

Как следует из вышеприведенной Инструкции (п. 16), ответственным органом за формирование личных карточек участников НИС, а также формирование списков участников НИС на выпускников военно-учебных заведений, является военное образовательное учреждение профессионального образования, в котором военнослужащий проходил обучение. При этом, личные карточки участников приобщаются к личному делу, а сводные списки для включения в реестр представляются по подчиненности в соответствующий орган военного управления военными образовательными учреждениями профессионального образования не позднее 10 рабочих дней со дня присвоения выпускникам воинского звания офицера.

Как установлено в судебном заседании, административный истец включен в реестр участников НИС на основании сведений, направленных в адрес регистрирующего органа командиром войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из объяснений, представителя Училища усматривается, что в соответствии с действующим в ДД.ММ.ГГГГ порядком, на выпускников Училища формировались личные карточки участников НИС, а также сводные списки для включения в реестр участников НИС. Личные карточки приобщались к личным делам выпускников, а списки направлялись по подчиненности в соответствующий орган военного управления. В связи с уничтожением журнала исходящих документов за ДД.ММ.ГГГГ, документально подтвердить факт направления списка в орган военного управления не предоставляется возможным. Доказательством приобщения к личному делу личной карточки может служить ее наличие в деле, а при ее отсутствии – опись личного дела.

Из исследованной в судебном заседании личной карточки участника НИС, находящейся в личном деле военнослужащего, в разделе «Реквизиты документов, направленных для включения в реестр», в п. ДД.ММ.ГГГГ - «Орган военного управления, в который направлены документы» значится « (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года № №).

Согласно сообщению за подписью представителя Академии от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о включении Костина в реестр участников НИС в Академии отсутствуют. Исходя из полномочий, предоставленных Училищу, оно являлось обособленным подразделением, расположенным вне места дислокации Академии, в связи с чем, Училище должно было самостоятельно формировать личные карточки и сводные списки на выпускников военного ВУЗа, которые должны были быть переданы в соответствующий орган военного управления. Сведения о направлении и передачи указанных документов в Академию отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из , федеральные государственные военные образовательные учреждения высшего профессионального образования Минобороны РФ были подчинены с ДД.ММ.ГГГГ года. Академия подчинена главнокомандующему Сухопутными войсками с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, сведениями о направлении документов на включение Костина в реестр в 2012 году Главное командование Сухопутных войск не располагает.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Установив в судебном заседании, что включение военнослужащих в реестр участников НИС, к категории которой отнесен административный истец, производится на основании сводных списков, которые направляются по подчиненности в соответствующий орган военного управления военными образовательными учреждениями профессионального образования, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих направление такого списка Училищем в отношении заявителя не представлено, то суд приходит к выводу, что именно незаконные действия Училища, связанные с не направлением документов на включение Костина в реестр участников НИС привели к его несвоевременному включению в вышеназванный реестр и начислению инвестиционного дохода не в полном объеме.

Наличие в личном деле Костина его личной карточки участника НИС, датированной ДД.ММ.ГГГГ года, а также указание в данной карточке сведений о направлении сводного списка в адрес Академии, в отсутствие иных доказательств подтверждающих фактическое направление сводных списков в орган военного управления, в соответствии с действующей на тот момент порядком, не влияет на вышеизложенные выводы суда.

В связи с этим, суд, в рамках восстановления прав административного истца, находит возможным признать незаконными действия начальника Училища, связанные с не направлением установленным порядком документов на включение Костина в реестр участников НИС.

Довод представителя Училища о том, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начальником Училища являлось иное должностное лицо, исходя из предмета рассматриваемых требований административного иска Костина, какого-либо правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Анализируя обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в результате незаконного бездействия воинских должностных лиц, на ИНС Треферова учтены накопления в меньшем размере, чем предусмотрено ч.1 ст.5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», что нарушает его права, гарантированные п.1 ч.1 ст.11 указанного Федерального закона на использование накоплений в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств, а поэтому полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе и порядке восстановления нарушенного права истца, суд исходит из следующего.

Предметом спора по настоящему административному делу является нарушение права Костина на получение накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих в полном объёме, то есть с учётом доходов от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям уполномоченным федеральным органом.

В силу п 5 ст. 3 Федерального закона обеспечение функционирования НИС осуществляет уполномоченный федеральный орган.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного Указа постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2005 года № 666 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по нормативно-правовому регулированию и государственному контролю (надзору) в сфере отношений по формированию, инвестированию и использованию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы» установлено, что Министерство обороны РФ является уполномоченным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и государственному контролю (надзору) в сфере отношений по формированию, инвестированию и использованию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих - участников НИС.

Министерство обороны РФ как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию и государственному контролю (надзору) в сфере отношений по формированию, инвестированию и использованию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы: осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о формировании и об использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами), в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее – заинтересованные федеральные органы); получает от заинтересованных федеральных органов информацию об осуществлении ими деятельности по формированию и использованию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, а также иную информацию с учётом требований федеральных законов; рассматривает отчёты о поступлении накопительных взносов и направлении на инвестирование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, о средствах, учтённых на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы, об использовании этими участниками накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, а также о результатах инвестирования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, переданных в доверительное управление управляющим компаниям; обращается в суд с исками о защите прав и законных интересов собственника накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, об устранении последствий нарушения законодательства Российской Федерации и о возмещении убытков, причиненных субъектами отношений по формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих в результате нарушения законодательства Российской Федерации.

Для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в ведении Министерства обороны РФ создано названное учреждение.

В силу п. 6 ст. 3 и п. 13 ч. 2 ст. 7 Федерального закона накопления для жилищного обеспечения, включающие, в том числе доходы от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям уполномоченным федеральным органом, выплачивает участникам НИС или членам их семей после возникновения права на их использование уполномоченный федеральный орган.

Согласно подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 этого Положения Министерство обороны Российской Федерации является юридическим лицом, имеет смету, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство обороны РФ является органом, к компетенции которого отнесено участие в публичных правоотношениях по реализации жилищных прав военнослужащих посредством НИС и защита нарушенных прав в указанной сфере, и в ведении которого находится Росвоенипотека.

С учетом приведенных норм, поскольку Министерство обороны РФ является органом, к компетенции которого относится как участие в публичных правоотношениях по реализации жилищных прав военнослужащих через НИС, так и защита их нарушенных прав в указанной сфере, то суд находит возможным, в рамках рассматриваемого предмета, обязать военное ведомство перечислить в Росвоенипотеку для зачисления на ИНС Костина сумму недополученного дохода от инвестирования накоплений, за период несвоевременного включения в реестр участников НИС, в размере 917 680,34 руб., а на Росвоенипотеку возложить обязанность учесть на ИНС Костина сумму недополученного дохода в указанном размере, удовлетворив таким образом заявленные требования в названной части.

Приходя к выводам об удовлетворении требований в вышеуказанной части, суд учитывает, что поскольку действующим законодательством, предусмотрено, что военнослужащим являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то такое обеспечение является одной из форм обеспечения военнослужащих жильем. При этом, поскольку подп. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона предусмотрено, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на ИНС участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, а также доходов от инвестирования накоплений, то необходимость учета доходов от инвестирования накоплений на ИНС участников прямо предусмотрена законом. Кроме того, поскольку Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 на Министерство обороны РФ возложены функции уполномоченного органа, обеспечивающего функционирование НИС, а п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 предусмотрено, что в ведении Министерства обороны РФ для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, создано Росвоенипотека, то именно данные органы и должны восстанавливать доходы от инвестирования накоплений административного истца.

По вышеприведенным основаниям суд отвергает доводы представителя Росвоенипотеки о том, что право административного истца на доначисление инвестиционного дохода может быть восстановлено за счет поступающего и распределяемого Росвоенипотекой инвестиционного дохода, поскольку это может затрагивать права иных участников НИС.

Доводы представителя Министерства обороны РФ о том, что действующим законодательством не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были включены в реестр несвоевременно или не находились в реестре, суд признает несостоятельными, поскольку на основании правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июня 2020 года, при несвоевременном включении военнослужащего по вине воинских должностных лиц в реестр участников НИС, подлежат восстановлению права военнослужащих, в том числе на инвестиционный доход, который был бы начислен военнослужащему в случае, если бы он был включен в реестр в установленные сроки.

Приходя к выводу об удовлетворении требований административного иска Костина в вышеуказанной части суд учитывает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском Костиным не пропущен, поскольку до настоящего времени административный истец проходит военную службу, из реестра участников НИС не исключался, а, следовательно, нарушение его прав в данном случае носит длящийся характер.

Само по себе обстоятельство ознакомления заявителя со сведениями, из которых усматривается факт несвоевременного включения в реестр участников НИС (уведомление о включении военнослужащего в реестр), в отсутствие в нем сведений относительно размера учтенного инвестиционного дохода, не свидетельствует о начале течения срока с момента ознакомления с такими данными.

Рассматривая требования административного истца относительно взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами или заинтересованными лицами и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что административный иск в интересах Костина, составлен его представителем, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в суде принимала участие представитель административного истца Пятайкина.

Из справки Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Костиным уплачена госпошлина онлайн в размере 300 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что указанный договор заключен Костиным и индивидуальным предпринимателем ФИО2далее – Исполнитель). Согласно п. 1 договора Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию Костину юридических консультаций, анализу документов, представленных им, предоставлению заключения по вопросу взыскания недополученных накоплений для жилищного обеспечения, морального вреда и расходов на оказание юридической помощи, почтовых и иных услуг, подготовки писем и иных документов для подачи в суд и иные государственные органы, участие в судебных заседаниях и получение итогового документа (решения/определения) суда. При этом в соответствии с п. 2 Исполнитель вправе привлечь для оказания услуг третьих лиц. В соответствии с п. 3 стоимость услуг составляет рублей (из которых рублей за участие представителя в судебном процессе суда первой инстанции, а рублей за оказание остальных вышеуказанных услуг), при этом услуги были выполнены и оплачены Костиным, что подтверждается актом выполненных услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что представители административного истца ФИО2 были им уполномочены оказывать юридические услуги, представлять его интересы во всех судах, в том числе в военных судах, в том числе Московском гарнизонном военном суде по вопросу определения величины инвестиционного дохода. Стоимость доверенности составляет рублей.

Из кассовых чеков ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ года и описей вложений от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что Костиным в адрес Министерства обороны Российской Федерации и Росвоенипотеки направленны копии исковых заявлений (почтовые идентификаторы и ), за что он оплатил рублей и рублей, т.е. всего рублей.

Принимая во внимание, что для обращения в суд Костин воспользовался услугами представителей, которыми составлен административный иск, уточненное исковое заявление и которые принимали участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, суд с учетом принципов разумности, а также предмета доказывания по делу, в соответствии с вышеприведенными положениями КАС РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с Училища – лица действиями (бездействием) которого нарушены права административного истца, в пользу Костина понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, в сумме рублей, а также по уплате госпошлины в размере рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что Костин по почте направил двум административным ответчикам копии административных исков, за что он, в общей сложности оплатил рублей, то суд в соответствии с вышеприведенными положениями КАС РФ, в пределах заявленных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с Училища в пользу Костина понесенных им указанных судебных расходов, в размере рублей.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требования Костина о взыскании в его пользу почтовых расходов, в размере рублей, которые он оплатил ДД.ММ.ГГГГ года за отправку копии административного иска в адрес Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, поскольку указанный орган военного управления не являлся лицом, участвующим в деле, на момент подачи административного иска в суд.

Отсутствуют у суда основания для взыскания в пользу Костина почтовых расходов в большем размере (согласно просительной части уточненного иска), поскольку иных доказательств подтверждающих несение таких расходов, в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, которые привели к нарушению прав Костина на получение инвестиционного дохода в полном объеме, правовых оснований для взыскания судебных расходов с Министерства обороны РФ у суда не имеется.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований Костина о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, а к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, в связи с чем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Что касается требования о взыскании судебных расходов за оформление доверенности в размере рублей, то суд находит его также не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 2 вышеназванного Пленума, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, указанное требование Костиным и его представителем не соблюдено.

Позиция представителя Министерства обороны РФ о том, что Костин мог воспользоваться бесплатной юридической помощью, судом признается несостоятельной, поскольку наличие такого права не свидетельствует о невозможности получения гражданином юридических услуг на возмездной основе.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Костина ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФГКВОУ ВО «Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище» Министерства обороны РФ, связанное с не направление документов для включения Костина ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для зачисления на именной накопительный счет Костина А.Н. сумму недополученного дохода от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического открытия именного накопительного счета – ДД.ММ.ГГГГ года в размере .

Обязать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» учесть на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Костина ФИО1. сумму недополученного дохода от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического открытия именного накопительного счета – ДД.ММ.ГГГГ года в размере копейки, после поступления этой суммы из Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФГКВОУ ВО «Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище» Министерства обороны РФ в пользу Костина ФИО1 () рублей копейку.

В удовлетворении остальных требований Костина ФИО1 – отказать.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и Костину ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 мая 2022 года.

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится

в административном деле № 2а-117/2022