Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика администрации г. Оренбурга, заинтересованного лица администрации Южного округа города Оренбурга – Коваль Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Оренбурга к администрации города Оренбурга об оспаривании нормативно правового акта,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Оренбурга обратился в суд с названным административным исковым заявлением к администрации города Оренбурга.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Оренбурга на основании статьи 9.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена антикоррупционная экспертиза постановления администрации города Оренбурга от 7 ноября 2019 года №3209-п «Об утверждении муниципальной программы «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга», опубликованного в газете «Вечерний Оренбург» № 96 от 11 декабря 2019года, отдельные нормы которого не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Муниципальным нормативным правовым актом утверждена муниципальная программа «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга». Согласно паспорту муниципальной программы ее исполнителем является администрация Южного округа города Оренбурга, соисполнителем муниципальной программы является муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение» (далее МКУ «БиОз»).

Муниципальной программой мероприятия в сфере благоустройства возложены, в том числе и на МКУ «БиОз». Пунктом 3 перечня основных мероприятий муниципальной программы на выполнение мероприятий в сфере благоустройства (содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург», содержание парков и скверов, создание и содержание зеленых насаждений, создание и содержание объектов и элементов благоустройства) МКУ «БиОз» предусмотрено финансирование всего в сумме ...., финансирование муниципальной программой для МКУ «БиОз» установлено ежегодно до 2025 года.

Администрация города Оренбурга, предусмотрев финансирование казенных учреждений из бюджета города муниципальной программой превышает свои бюджетные полномочия, нарушает единый порядок размещения заказов для муниципальных нужд, положения статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Включение МКУ «БиОз» в качестве соисполнителей муниципальной программы «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга» направлены на создание преимущества бюджетным учреждениям.

Осуществлять отбор подрядчиков для выполнения работ по благоустройству и озеленению территории необходимо в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом уточнений просит признать противоречащими закону, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу пункта 2 паспорта муниципальной программы (в части включения в состав соисполнителей муниципальной программы МКУ «БиОз»), пункта 3 основных мероприятий паспорта муниципальной программы, пункта 3 Перечня основных мероприятий муниципальной программы «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга», утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 7 ноября 2019года №3209-п.

Представители заинтересованных лиц Оренбургское УФАС России, МКУ «БиОз» в судебное заседание не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора города Оренбурга Назмутдинова Г.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представители административного ответчика Дроздова Л.А., Коваль Д.Ю. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представитель заинтересованного лица, администрации Южного округа города Оренбурга Коваль Д.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, свою позицию изложил в представленном в материалы дела отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, определен главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктов 7, 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В постановлении Государственной Думы № 781-II ГД от 11 ноября 1996 «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» приведено определение нормативного правового акта, под которым понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Судом установлено, что постановлением администрации города Оренбурга №3209-п от 7 ноября 2019года утверждена муниципальная программа «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга». Указанное постановление вступает в законную силу после официального опубликования в газете «Вечерний Оренбург», но не ранее 1 января 2020 года (опубликовано 11 декабря 2019года).

Указанное постановление по форме, по содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к требованиям нормативных правовых актов, процедура его принятия также позволяет отнести его к нормативным правовым актам.

Согласно паспорту муниципальной программы «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга» (приложение №1) ее ответственным исполнителем является администрация Южного округа г. Оренбурга, соисполнителем, в том числе МКУ «БиОз».

Муниципальной программой «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга» предусмотрены основные мероприятия.

Пунктом 3 основных мероприятий, предусмотрено, что в соответствии с пунктами 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статей 6, 72 Бюджетного кодекса РФ, МКУ «БиОз» выполняет мероприятия в сфере благоустройства - содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург», содержание парков и скверов, создание и содержание зеленых насаждений, создание и содержание объектов и элементов благоустройства.

Согласно Перечню основных мероприятий муниципальной программой (пункт 3) установлены сроки реализации 2020-2025года, предусмотрено ежегодное финансирование для МКУ «БиОз» из бюджета города Оренбурга и областного бюджета до 2025 года, всего в сумме ... руб.

21 ноября 2019года прокуратурой города Оренбурга в адрес администрации города Оренбурга внесен протест N на постановление администрации города Оренбурга от 7 ноября 2019года №3209-п «Об утверждении муниципальной программы «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга», в котором прокурор требует внести изменения и дополнения в постановление от 7 ноября 2019года №3209-п, с целью приведения его в соответствие с требованиями федерального законодательства.

В протесте указано на необходимость приведения указанного постановления в соответствие с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку, предусмотрев финансирование казенного учреждения из бюджета города, администрация города Оренбурга превысила свои бюджетные полномочия, нарушила единый порядок размещения заказов для муниципальных нужд, включение МКУ «БиОз» в качестве соисполнителя муниципальной программы направлено на создание преимущества казенному учреждению.

По результатам рассмотрения внесенного прокурором города Оренбурга протеста, администрацией города Оренбурга подготовлен ответ от 11 декабря 2019 года №01-02/9043, согласно которому администрация города Оренбурга ссылаясь на статьи 6, 179 Бюджетного кодекса РФ, статью 7 Федерального закона №131-ФЗ указала, что оснований для внесении изменений в постановление администрации города Оренбурга от 7 ноября 2019года №3209-п не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, разрешая вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного закона финансовые обязательства, возникающие в связи с разрешением вопросов местного значения исполняются за счет средств местного бюджета.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета (статья 54 Федерального закона №131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 2 названного Закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 7 статьи 4 названного Закона хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ).

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (часть 1 статьи 15 Федерального закона №135 –ФЗ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что законом установлен запрет органам, осуществляющим властные функции на принятие актов и осуществление действий которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также установлена обязанность государственных органов, в том числе органов местного самоуправления, осуществлять закупки товаров, работ и услуг только в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, анализ оспариваемого постановления администрации города Оренбурга от 7 ноября 2019года №3209-п позволяет сделать вывод о том, что оно принято без соблюдения требований части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», и не в полной мере отвечает требованиям действующего антимонопольного законодательства, поскольку, МУК «БиОз» предоставлена возможность без участия в установленных Федеральным законом N44-ФЗ конкурентных процедурах определения подрядчика (исполнителя), выполнять работы (оказывать услуги) по содержание автомобильных дорог, благоустройству и озеленению территории Южного округа г. Оренбурга, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке по выполнению таких работ.

Несоблюдение порядка выполнения работ для муниципальных нужд посредствам проведения публичных процедур является нарушением антимонопольного законодательства, т.к. при этом с соответствующих товарных рынков, образующихся в связи с решением вопросов местного значения по благоустройству и озеленению территории устраняются хозяйствующие субъекты. Удовлетворение потребностей муниципального образования посредствам выделения администрацией города Оренбурга бюджетных средств учреждениям без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд является нарушением требований законодательства о защите конкуренции, т.к создаются преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, свидетельствует об ограничении конкуренции.

Учитывая изложенное, административный истец обоснованно указал, что постановление администрации города Оренбурга от 7 ноября 2019года №3209-п, в части пункта 2 паспорта муниципальной программы относительно включения в состав соисполнителей муниципальной программы МКУ «БиОз», пункта 3 основных мероприятий паспорта муниципальной программы, пункта 3 Перечня основных мероприятий муниципальной программы «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга», принято без соблюдения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и противоречит антимонопольному законодательству, статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, Федеральному закону от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в оспариваемом правовом акте органа местного самоуправления положений, противоречащих требованиям действующего законодательства, которые нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем требования прокурора о признании вышеуказанного нормативного правового акта противоречащим закону в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого указанный акт в части следует признать недействующим, суд с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта подлежат признанию противоречащим закону и недействующим в вышеуказанной части с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора города Оренбурга к администрации города Оренбурга об оспаривании нормативного правого акта - удовлетворить.

Признать противоречащим закону, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункта 2 паспорта муниципальной программы в части включения в состав соисполнителей муниципальной программы муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение», пункта 3 основных мероприятий паспорта муниципальной программы, пункта 3 Перечня основных мероприятий муниципальной программы «Комплексное благоустройство территории Южного округа города Оренбурга», утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 7 ноября 2019года №3209-п.

Сообщение о настоящем решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу должно быть опубликовано в официальном печатном издании, в котором официально был опубликован нормативный правовой акт.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ермошкина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2020 года

Судья: подпись Ермошкина О.В.

Оригинал подшит в дело №2а-1180/2020

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга