Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лобачева А. Н. к Совету депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лобачев А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование заявленных требований Лобачев А.Н. ссылался на то, что в муниципальной газете «Купавинские вести» № (213) от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован оспариваемый нормативно – правовой Акт- решение Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об установлении на территории муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, со следующим содержанием: установить и ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договора найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании. Истец является субъектом правоотношений по содержанию и ремонту жилого помещения, возникших между Управляющей многоквартирными домами организациями в МО «ГородСтарая К. М.<адрес>», и собственниками жилых помещений в МКД на регулирование которых направлен спорный НПА, в части установления размера платы, вносимой истцом, на расчетный счет УО, за содержание и ремонт жилого помещения. Административный ответчик, путем издания оспариваемого нормативного правового акта, без законных оснований, пытается регулировать отношения в которых он не участвует и создать для истца новые права и обязанности перед УО, как для: члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения в многоквартирном <адрес>, в г.старая К., <адрес>, управление которым производится ООО «Турион», на основании Договора управления МКД по <адрес>, и собственника жилого помещения в МКД по адресу: г.Старая К., <адрес>, № 37, <адрес>, управление которым производится ООО «Турион», на основании Договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, произведенного администрацией МО «Город С. М. области» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 3). В указанных договорах, в отличии от оспариваемого НПА между сторонами согласованы виды работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений в конкретных МКД; цены на эти виды работ и услуг, составляющие общий размер платы за содержание и ремонт жилья. Выходом административного ответчика за пределы установленных ему ст. 14 ЖК РФ, как органу местного самоуправления полномочий в жилищной сфере и нарушаются права, свободы и законные интересы Административного истца. Ответчик не уполномочен устанавливать новый порядок расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения иной, чем порядок, предусмотренный ФЗ более высокий юридической силы, вследствие чего незаконным НПА нарушаются права Административного истца на выбор способа нести бремя содержания имущества путем законного установления размера платы, когда размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, должен быть соразмерен утвержденному (общим собранием собственников или на конкурсе проведенном ОМС) перечню, объемам и качеству услуг и работ. В нарушение норм жилищного законодательства РФ, решением Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1/38па-2015, «Об установлении на территории муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для всех собственников и нанимателей помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых собственникам конкретного дома, и с игнорированием проводившихся ранее конкурсных процедур, что привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирных домов, в которых находятся жилые помещения административного истца, так и других собственников в МКД МО «ГородСтарая К. М.<адрес>», которым плата за содержание и ремонт установлена, при проведении конкурсных процедур. Заявитель указывает, что пределы полномочий Совета депутатов в жилищной сфере, как орган местного самоуправления, определены и ограничены ст. 14 ЖК РФ, а также зафиксированы Уставе поселения. Порядок принятия НПА Советом депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» - устанавливается его регламентом Совета депутатов. Регламент Совета депутатов является производным от Устава внутренним процессуальным документом Совета депутатов, определяющим согласно п.1.4. Регламента: порядок организации и обеспечение деятельности. Спорный НПА принят с нарушением регламента, так как на заседании не выносился вопрос о принятии проекта Решения в том виде, в котором Решение было опубликовано. Выносилось на голосование и принималось решение только обоюдной цифре 28,97 руб. с 1 кв.м., без относительно к опубликованному тексту Решения. В преамбуле спорного МПА не указаны конкретные нормы права, на основании которых принято решение, чем нарушается принцип определенности создаваемой локальным актом нормы. Порядок обнародования спорного НПА нарушен в части обязательного размещения НПА в сети интернет на сайте ОМС. Открытий конкурс был проведен в 2012 году и победители конкурса ООО «Турион» и ООО «Виктория» выполняли работы и услуги в течении 3 – х лет по договору с ОМС МО «Город С. Купава МО» и до ДД.ММ.ГГГГ года. ОМС собрания не созывал (не инициировал в установленном порядке), а сразу назначил очередной конкурс по результатам которого был установлен размер платы за содержание и ремонт жилья. Заявитель считает необходимым для установления следующие обстоятельства, с которым нормы жилищного законодательства связывают правовые последствия, в виде установления или изменения размера платы за содержание и ремонт, на которые был направлен указанный спорный НПА и которые явно им не достигнуты: между собственниками МКД Договор управления МКД, которым установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, стоимость этих работ и услуг, условия и порядок изменения перечня и стоимости; 2. Глава муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» И.В. СухинДД.ММ.ГГГГ утвердил Протокол № Открытого конкурса по отбору управляющей организации на территории МО «ГородСтарая К. М.<адрес>» для управления многоквартирными домами. Согласно результатов конкурса были определены победители – Управляющие организации, с которыми согласно ч.5 ст. 161 ЖК РФ, собственники обязаны заключить договор управления. Согласно Протокола конкурса № ДД.ММ.ГГГГ и конкурсной документации в МКД по адресу, в котором проживает истец, по условиям конкурса должны быть согласованы, перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту, каждая из которых имеет определенную стоимость и в сумме 26,10 руб. с 1кв.м. Однако, оспариваемым решением Совета депутатов для оплаты Потребителями, неопределенных по объему и перечню услуг, установлен иной (большой) размер платы за содержание и ремонт 28,97 кв.м. площади жилого помещения. Из ч4 ст. 162 ЖК РФ устанавливающей, что условия договора управления многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. на основе конкретного размера, за конкретный перечень видов услуг и выполненных работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, следует, что и муниципальный собственник, как наймодатель в договорах социального найма жилых помещений, не вправе устанавливать для нанимателей более высокий размер платы, чем предусмотрено договором управления для других собственников жилых помещений в МКД. Информация же о собраниях собственников в многоквартирных домах поселения Совет Депутатов не обладает. Конкретно в доме проживания истца, собственниками жилых помещений принято решение о размере платы за конкретный объем услуг в размере 21,09 руб. с кв.м. В любом случае, после установления размера платы по результатам Протокола конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ года, его установление вновь не предусмотрено жилищным законодательством – возможно только его изменение, в установленном порядке. Таким образом, для действий Совета депутатов «ГородСтарая К. М.<адрес>» по установлению размера платы за содержание и ремонт, после проведения конкурса, заключения договора управления МКД с фиксированным размером платы за конкретный перечень и объем услуг и работ, для указных в решении категорий потребителей; собственников жилых помещений, которым по результатам конкурса, на год уже установлен размер платы за содержание и ремонт помещения; нанимателей жилых помещений, для которых размер платы не может превышать размер платы собственников жилых помещений, не имелось предусмотренных жилищным законодательством оснований. Оспариваемое решение Совета депутатов «ГородСтарая К. М.<адрес>» входит в противоречие с указными нормами более высокой юридической силы и нарушает права Административного истца и неопределенного круга лиц. Кроме того, существенным обстоятельством по делу является установление факта незаконного, через 5 месяцев повторного установления платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, вопреки требованиям общей нормы ч.7 ст. 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме установлен, соразмерно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся объектом конкурса – в сумме 26,10 руб. с 1 кв.м. Оспариваемым НПА, через срок не менее чем год, для всех без исключения субъектов, чьи права НПА регулирует и изменяет – собственников и нанимателей жилых помещений, в отсутствие документального подтверждения о не принятии собственниками, решения о выборе способа управления многоквартирным домом, или непринятии собственниками решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании, в целом установлены иные неопределенные соразмерно перечню работ и услуг, не определимые в зависимости от конструктивных особенностей МКД, ответчиком установлены, увеличившиеся и экономически необоснованные размеры платы <данные изъяты>, с 1 кв.м. Так, в МКД по адресу: МО, <адрес>, г.Старая К., <адрес>, № 37, где у истца имеется в собственности жилое помещение, вопреки итогам конкурса и заключенному с победителем конкурса ООО «Турион» договору управления с размером платы <данные изъяты> руб. с 1 кв.м., на основании спорного НПА, устанавливается и применяет размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. 1 кв.м. НПА применяется на практике произвольно, с нарушением указанных норм ЖК РФ, законных прав и интересов лиц, на регулирование которых он якобы направлен.

В судебное заседание административный истец Лобачев А.Н. явился, заявленные требования поддержал, согласно доводов изложенных в в административном исковом заявлении и дополнении к иску.

Представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» Абрамов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на заявление. (л.д.51-57, том 1).

Представитель Ногинской городской прокуратуры М.<адрес> – Паученко Т.И. в удовлетворении исковых требований Лобачева А.Н. просила отказать.

Выслушав объяснения административного истца Лобачева А.Н., представителя административного ответчика Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» Абрамова И.С., заслушав заключение прокурора Ногинской городской прокуратуры М.<адрес>Паученко Т.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Лобачев А.Н. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: М.<адрес>, г.Старая К., проезд больничный, <адрес>.

Лобачев А.Н. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: М.<адрес>, г.Старая К., <адрес>, не являясь ее собственником и нанимателем по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М.<адрес>, городСтарая К., <адрес> ООО «Турион» заключен Договор управления многоквартирным домом № 57/13.

Решением собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, по вышеуказанному адресу и управляющей компанией ООО «Турион» согласованы и утверждены перечень услуг и размер их оплаты.

Решением Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» № 1/38па-2015 от ДД.ММ.ГГГГ установлено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственно или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании, в размере согласно Приложению №1. (л.д.18-43, том 1).

Указанное решение было опубликовано в муниципальной газете «Купавинские вести» № (213) за ДД.ММ.ГГГГ года, которая определена в качестве средства массовой информации как официальное периодическое издание, осуществляющее публикацию нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>». (л.д.53, том 2).

Ногинской городской прокуратурой М.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ на решение Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» № 1/38па-2015 от ДД.ММ.ГГГГ принесен Протест.

Решением Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» № 2/41па-2016 от ДД.ММ.ГГГГ протест Ногинской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично. В приложении № к решению Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 1/38па-2015 «Об установлении на территории муниципального образования» «ГородСтарая К. М.<адрес>» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения № пункт 2 отменить; в части отмены абзаца 4 пункта 1 приложения № к указанному решению – отказать. (л.д.172, том 1).

Указанное решение о внесении изменений в решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 1/38па-2015 было опубликовано в муниципальной газете «Купавинские вести» № (221) за ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.56, том 2).

В соответствии с ч.3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

В силу ч.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Указанная статья Жилищного кодекса РФ предусматривает право органов местного самоуправления устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для четырех категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме. Размер платы, взимаемой за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, обусловлен именно правовым статусом лиц, проживающих в таком доме.

Оспариваемый нормативно – правовой Акт имеет отношение к тем к категориям граждан, указанным в п. 3 ст.156 ЖК РФ и никак не затрагивает права и законные интересы других собственников жилых помещений, которые приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

При этом, оспариваемое решение не лишает права лиц, владеющих жилыми помещениями на праве собственности в многоквартирном доме, инициировать проведение собрания с целью установления платы за содержание и ремонт жилых (нежилых) помещений, и в случае принятия ими такого решения действие установленного органом местного самоуправления размера платы для них прекращается.

Оспариваемый нормативно – правовой Акт прият с соблюдением требований к форме, установленных статьями 36 и 39 Устава и именно в форме решения, которое было опубликовано в установленном законном порядке – в муниципальной газете «Купавинские вести» № (213) за ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № 1/38па-2015 принято на заседании Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>», на котором присутствовало 15 из 15 избранных депутатов; после принятия был подписан главой поселения, что свидетельствует о соблюдении соответствующих требований статьи 39 Устава.

Таким образом, Совет депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>», устанавливая размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, действовал в рамках своей компетенции с учетом разделения функций между органами местного самоуправления.

Противоречий оспариваемого решения нормам федерального законодательства или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не установлено.

Каких – либо положений, возлагающих на граждан дополнительные обязанности по внесению гражданами платы за содержание и ремонт, как это предусмотрено ЖК РФ, оспариваемое решение не предусматривает.

Более того, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно – коммунального хозяйства и не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме обусловлено отсутствием соответсвующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Лица, владеющие на праве собственности жилыми (нежилыми) помещениями в многоквартирном доме, не лишены возможности инициировать проведение собрания с целью установления платы за содержание и ремонт жилых (нежилых) помещений, и в случае принятия ими такого решения действие установленного органом местного самоуправления размера платы на них не распространяется.

Установленные оспариваемым постановлением размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения дифференцированы по типу многоквартирных домов; решение предусматривает объем услуг и работ для установления размеров платы, как того требует действующее законодательство.

Лобачевым А.Н. в материалы дела представлено заключение союза защиты экологических прав населения М.<адрес> (СЗЭПН МО) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого нормы по установлению иного порядка расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в приложении № и примечаниях к нему Решения от ДД.ММ.ГГГГ № 1/38па-2015 Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М. области», не основанного на П.П. РФ № 491, П.П. РФ 3290, находятся за пределами компетенции органов местного самоуправления; неопределенность порядка формирования размера плат за оказания услуги в Решении является коррупциогенным фактором, позволяющим произвольно применять установленный Решением размер платы в жилищных правоотношениях между собственниками, нанимателями жилых помещений и управляющими организациями; юридико – лингвистическая неопределенность используемых терминов и категорий оценочного характера в Решении является коррупциогенным фактором неопределенность использованной правоприменителем терминологии и понятий приводит к невозможности однозначно выбрать строку в таблице для расчета размера платы в конкретном многоквартирном доме, именно, в зависимости от «степень благоустройства многоквартирного дома», «конструктивных особенности, степень физического износа и технического состояния». (л.д.35-52).

Между тем, суд не может принять за основу, представленный административным истцом заключение, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства РФ. Экспертиза не была назначена определением суда, не была проведена в установленном законом порядке, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

При этом, следует учесть, что Ногинской городской прокуратурой была проведена проверка законности решения Совета депутатов муниципального образования «Городстарая К. М.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1/38па-2015, по результатам которой выявлены нарушения жилищного законодательства, которые в последствии решением Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» № 2/41па-2016 от ДД.ММ.ГГГГ были устранены.

Данных бесспорно свидетельствующих об иных нарушениях жилищного законодательства указанным решением, суду не представлено.

Довод административного истца о том, что для установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений, указанных в п.3 ст.156 ЖК РФ, необходимо было собирать общее собрание, является несостоятельным и не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанная норма такой обязанности не предусматривает, что в совокупности с п.1 ст. 156 ЖК РФ свидетельствует о том, что в случае, если расходы за содержание жилого помещения не обеспечивают содержание общего имущества, орган местного самоуправления вправе установить новый размер платы за его содержание.

При таких обстоятельствах, исследовав и проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска Лобачева А.Н. об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1/38па-2015 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Лобачева А. Н. к Совету депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования «ГородСтарая К. М.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1/38па-2015 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: