Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие административного истца ФИО1, с участием представителя административного ответчика ФИО2, помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии Губкинского городского округа о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Избирательной комиссии Губкинского городского округа о признании бездействия незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 апреля 2021 года Советом депутатов Губкинского городского округа третьего созыва назначены дополнительные выборы депутата Совета депутатов Губкинского городского округа третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 14 на 04 июля 2021 года.

ФИО1 являясь корреспондентом сетевого издания «Молния» получил в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации аккредитационное удостоверение представителя средств массовой информации №1044 от 28.06.2020 года сроком действия до 28.06.2021 года.

04.07.2021 года ФИО1 приехал в г. Губкин, чтобы увидеть, как проходят дополнительные выборы депутата Совета депутатов Губкинского городского округа третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 14 и написать об этом статью.

Председатели участковых избирательных комиссий № 586 и № 570 на которых присутствовал ФИО1 в качестве представителя СМИ сообщили, что ФИО1 не может присутствовать при подсчете голосов на данных участковых избирательных комиссий.

ФИО1 по телефону обратился в Избирательную комиссию Губкинского городского округа с целью разрешения вопроса об его участии в подсчете голосов, однако представители Избирательной комиссии Губкинского городского округа пояснили, что ФИО1 не может остаться на какой-либо участковой избирательной комиссии для подсчета голосов.

04.07.2021 года примерно в 21 час ФИО1 обратился в Избирательную комиссию Губкинского городского округа с жалобой на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста.

04.07.2021 года ФИО1 получил текст ответа на обращение, в котором было отказано в удовлетворении его жалобы.

С ответом ФИО1 не согласен, полагает, что в нарушение положений п.12 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» он не был приглашен на заседание Избирательной комиссии Губкинского городского округа при рассмотрении его жалобы, в связи с чем нарушена процедура рассмотрения жалобы.

Также ФИО1 ссылался, что до настоящего времени Постановление Избирательной комиссии Губкинского городского округа от 04.07.2021 года №109/600 им не получено.

ФИО1 просил:

признать незаконным бездействие Избирательной комиссии Губкинского городского округа, выразившееся в не приглашении его на заседание комиссии на котором рассматривалась жалоба от 04.07.2021 года на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста, а также в невыдаче постановления принятого по его жалобе;

признать ответ на обращение ФИО1, утвержденный постановлением Избирательной комиссии Губкинского городского округа от 04 июля 2021 года №109/600, незаконным;

принять согласно ст. 200 КАС РФ в адрес Избирательной комиссии Губкинского городского округа частное определение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные объяснения на возражения административного ответчика, приобщенные к материалам дела. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – председатель Избирательной комиссии Губкинского городского округа ФИО2 заявленные требования не признал, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

В обоснование своей позиции ссылался, что избирательные права ФИО1 не нарушены, поскольку он не является субъектом данных правоотношений. Жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушений не допущено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон № 67-ФЗ) определены основные термины и понятия, в том числе дано понятие содержание избирательных прав граждан:

28) избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации;

Пунктами 10, 12 статьи75 Закона №67-ФЗ предусмотрено, что с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

При рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 связывает нарушение своих прав с незаконным недопущением его на заседание рабочей группы Избирательной комиссии Губкинского городского округа по предварительному рассмотрению его жалобы на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста и ссылается на положения ст 75 Закона № 67-ФЗ.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 является корреспондентом сетевого издания «Молния», имеет редакционное удостоверение №М201836-2, действительное до 31.12.2023 года.

Административный истец получил в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации аккредитационное удостоверение представителя средств массовой информации №1044 от 28.06.2020 года сроком действия до 28.06.2021 года для осуществления полномочий, связанных с присутствием в помещениях для голосования в день голосования и дни досрочного голосования, а также в помещениях избирательных комиссий, комиссий референдума при установлении ими итогов голосования, определении результатов выборов референдума 13 сентября 2020 года.

ФИО1 присутствовал на протяжении 04.07.2021 года на участковых избирательных комиссиях избирательных участков № 568, 569, 570, 578,579, 580 в качестве представителя СМИ.

ФИО1 на участковых избирательных комиссиях избирательных участков №568, № 570 получил от председателей УИК сведения о том, что не может присутствовать при подсчете голосов.

Административный истец по телефону обратился в Избирательную комиссию Губкинского городского округа, пояснив свое намеренье, и получив информацию о невозможности остаться на подсчете голов, обратился в Избирательную комиссию Губкинского городского округа с жалобой на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста.

В своей жалобе ФИО1 ссылался на наличие аккредитационного удостоверения представителя СМИ, выданного ЦИК РФ 26.08.2020 года, нарушение УИК положений ст. 34 Избирательного Кодекса РФ.

Жалоба ФИО1 была рассмотрена на заседании рабочей группы Избирательной комиссии Губкинского городского округа 04 июля 2021 года в 23.40. Письменный ответ на обращение выдан ФИО1 в 23.52, о чем свидетельствует его подпись с указанием времени получения ответа.

Протоколом № 87 заседания Избирательной комиссии Губкинского городского округа зафиксирован ход рассмотрения обращения (жалобы) ФИО1

Постановлением Избирательной комиссии № 109/600 от 04.07.2021года обращение ФИО1 признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, утвержден текст ответа на обращение ФИО1 Данное постановление размещено на официальном сайте Избирательной комиссии Губкинского городского округа.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 Избирательная комиссия Губкинского городского округа указала, что поскольку у ФИО1 отсутствовало аккредитационное удостоверение представителя средств массовой информации для присутствия в помещениях для голосования и при установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума на досрочных, повторных, дополнительных или других выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдумах субъектов Российской Федерации, местных референдумах, проводимых вне единого дня голосования, то нарушение его прав, как представителя СМИ «Молния», в части отказа ему в присутствии на заседаниях комиссии № 568, 570 при установлении итогов голосования, определении результатов выборов, а также при подсчете голосов избирателей, отсутствует.

Оспаривая действия Избирательной комиссии Губкинского городского округа административный истец ФИО1 ссылался на нарушение процедуры рассмотрения его жалобы, предусмотренной ст.75 Закона №67-ФЗ, что по мнению административного истца влечет признания ответа на обращение ФИО1 от 04.07.2021 года незаконным.

Доводы административного истца о том, что при рассмотрении его жалобы Избирательной комиссией Губкинского городского округа нарушена процедура, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае ФИО1 не является субъектом избирательных прав.

Согласно пункту 11 ст. 30 Закона 3 67-ФЗ на заседаниях комиссии при установлении ею итогов голосования, определении результатов выборов, референдума, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать представители средств массовой информации, работающие в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, референдума трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованные в соответствии с пунктом 11.2 ст. 30 Закона №67-ФЗ.

ФИО1, в нарушение требований Закона №67-ФЗ, соответствующей аккредитации не имел. Оснований для допуска его на подведение итогов голосования в качестве представителя СМИ у УИК не имелось.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) по правилам главы 24 КАС РФ подлежат рассмотрению не любые жалобы, связанные с выборами (в том числе деятельностью избирательных комиссий), а только такие заявления, которые по своему характеру напрямую касаются избирательных прав или права на участие в референдуме

Административный истец не является избирателем, кандидатом и его доверенным лицом, не представляет избирательное объединение, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, не является наблюдателем, соответственно правовых оснований для рассмотрения его обращения в Избирательную комиссию Губкинского городского округа в порядке ст. 75 Закона №67-ФЗ (аналогичная норма содержится ст 34 Избирательного кодекса Белгородской области) с обязательным его участием на заседании комиссии, не имелось.

Таким образом суд приходит к выводу, что административный истец не относится к лицам, наделенным правом оспорить в суде действия (бездействие) избирательной комиссии с целью защиты своих избирательных прав.

В связи с чем данное дело судом должно быть разрешено не с применением норм, установленных главой 24 КАС РФ, а по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, как административное дело об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, независимо от того, определены ли они в заявленных сторонами требованиях, доводах или возражениях.

Рассматривая административное дело об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: (п.9 ст. 226 КАС РФ) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что обращение (жалоба) ФИО1 рассмотрено Избирательной Комиссией Губкинского городского округа в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Сроки и порядок рассмотрения обращения Избирательной комиссией Губкинского городского округа не нарушены, письменный мотивированный ответ на обращение административным истцом получен. Вышеуказанным нормативно-правовым актом не закреплено обязательное присутствие заявителя при рассмотрении его обращения.

То обстоятельство, что обращение (жалоба) ФИО1 рассматривалась непосредственно в день поступления на заседании рабочей группой Избирательной комиссии Губкинского городского округа само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен только общий срок рассмотрения обращения -30 дней..

Правовых оснований для выдачи ФИО1 постановления Избирательной комиссии Губкинского городского округа №109/600 от 04.07.20201 года при установленных обстоятельствах не имелось.

Следует отметить, что несмотря на то, что основания для выдачи ФИО1, постановления Избирательной комиссии Губкинского городского округа №109/600 от 04.07.20201 года отсутствовали, он был не лишен права самостоятельно ознакомится с вышеуказанным постановлением Избирательной комиссии Губкинского городского округа, поскольку оно было в тот же день размещено на официальном сайте. Данное постановление административным истцом не обжаловалось.

Таким образом доказательств нарушения прав ФИО1 действиями (бездействиями) административного ответчика при рассмотрении его жалобы 04.07.2021 года суду не представлено.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия Избирательной комиссии Губкинского городского округа при рассмотрении жалобы ФИО1, признания ответа на обращение ФИО1 незаконным, не имеется.

Согласно ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.

Право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив в совокупности все обстоятельств дела, суд не установил нарушения законности Избирательной комиссией Губкинского городского округа, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Избирательной комиссии Губкинского городского округа о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Спесивцева С.В.

Решение16.11.2021