Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и пени за их несвоевременную уплату, а также штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС России № 9 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по ЕНВД в размере 37482,60 руб., пени по ЕНВД в размере
64397,48 руб., штрафа по ЕНВД размере 50660,20 руб., недоимки по НДС.НА в размере 8334,56 руб., пени по НДС.НА в размере 13225,56 руб., штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 2165,10 руб., штрафа по НДФЛ в размере 4679 руб., пени по НДФЛ в размере 6845,12 руб., а всего 187789,62 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 26.09.2000 г. по 09.10.2013 г. была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 17.05.2017 г. за ФИО1 числится задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 187789,62 руб. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение десяти дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Инспекцией в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Данное обстоятельство подтверждается отметкой налогоплательщика, отраженной в соглашении по фактическим обстоятельствам от 23.05.2017 г., заключенного в порядке ст. 65 КАС РФ. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогам, пеням и штрафам в добровольном порядке не погашена. 23.05.2017 г. между Межрайонной ИФНС России
№ 9 по Красноярскому краю и ФИО1 в порядке ст. 65 КАС РФ подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым сторонами признан факт наличия у налогоплательщика указанной задолженности в общей сумме 187789,62 руб. По изложенным основаниям административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Административный истец МИФНС России № 9 по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд представитель не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Административный ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещалась о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что с предъявленными требованиями не согласна, поскольку сроки взыскания пропущены, и причины пропуска сроков не являются уважительными.

Руководствуясь положениями ст.289 КАС РФ суд признает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (далее – КАС РФ), в связи с чем, дела по требованиям о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4
ст.289 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. от 04.03.2013 N 20-ФЗ) налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам с физического лица, не являющегося предпринимателем, если общая сумма долга превышает 3000 руб.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Одновременно с этим, абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. от 04.03.2013 N 20-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В силу пунктов 1 и 2статьи 45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состояла в Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания административного искового заявления, у
ФИО1 имеется задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 187789,62 руб., в том числе:

1) недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в сумме
37482,60 руб., установленная и неуплаченная по результатам проведенной выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 25.01.2007г. № 6;

2) пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в сумме 64397,48 руб., начисленные в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) недоимки, установленной по результатам проведенной выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 25.01.2007г. № 6, а также начисленные в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) недоимки по налоговым декларациям за 2007-2009 годы;

3) штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в сумме 50660,20 руб., начисленный в соответствии с решением о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2007г. № 6;

4) недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (НА) в сумме 8334,56, неуплаченная по налоговым декларациям за 2006 год;

5) пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (НА) в сумме 13225,56 руб., начисленные в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) недоимки по налоговым декларациям за 2006г.;

6) штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 2165,10 руб., начисленный согласно постановления от 10.03.2005 г. № 5;

7) штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ в сумме 4679,00 руб., начисленный в соответствии с решением о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2007г. № 6;

8) пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ в сумме 6845,12 руб., начисленные в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) недоимки, установленной по результатам проведенной выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 25.01.2007 г. № 6.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В порядке ст. 65 КАС РФ 23 мая 2017 г. между Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю и ФИО1 заключено соглашение по фактическим обстоятельствам, из содержания которого следует, что стороны подтверждают и не оспаривают, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю в порядке
ст. 69,70 НК РФ ФИО1 были направлены и получены ею требования на задолженность указанную в соглашении. А также подтверждают факт невозможности взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 187789,62 руб.

Между тем, заключенное между Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю и ФИО1 23 мая 2017 г. соглашение по фактическим обстоятельствам, не может быть принято во внимание в порядке ст. 65 КАС РФ, поскольку по своему смысловому содержанию оно не свидетельствует о признании ответчиком указанной задолженности.

Установлено, что фактически недоимка по налогам образовалась в период деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя
(2005-2009 гг.).

Требование об уплате налога, задолженности в соответствии со ст. 70 НК РФ должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, который является пресекательным.

С требованиями о взыскании недоимки налоговый орган мог обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требования об уплате налога направлялись ФИО1 в период с
06.02.2007 г. по 06.07.2016 г.

С административным иском Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю обратилась 13 декабря 2017 г., то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст.219КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обратили внимание судов на необходимость при рассмотрении дел о взыскании санкции за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица проверять, не истекли ли установленные
ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений ст. 2 ГК РФ и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ, вопрос о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога подлежит исследованию судом независимо от позиции сторон.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им прав на судебную защиту в срок, установленный законом.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска административным истцом не заявлено. Каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 5 ст.180КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения 13.12.2017 г. в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени за их несвоевременную уплату, а также штрафа, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по налогам и пени за их несвоевременную уплату, а также штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова