Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Истринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Истринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом принято решение о взыскании с него и других наследников <данные изъяты> взыскано в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. Судебные приставы-исполнители не исполнив решение об обращении взыскания на предмет залога, которым были обеспечены кредитные обязательства, обратили взыскание на его пенсию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данное постановление незаконным, так как стоимость заложенного имущества на <данные изъяты> больше, чем взыскано по решению суда. Соответственно судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на пенсию должника, только в случае, если стоимость заложенного имущества будет недостаточной для погашения долга. В данном случае судебный пристав-исполнитель даже не приступил к реализации заложенного имущества. В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчики Истринский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах"; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах").

В частности, статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Истринским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО Банка ВТБ кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате с пенсии ФИО3 были списаны денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество солидарных должников (наследников умершего ФИО2), в том числе должника ФИО3 Решение суда об обращении взыскания на недвижимое имущество должников до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В данном случае у солидарных должников в собственности имеется недвижимое имущество, которое должно быть реализовано в рамках совершения исполнительных действий, и только в случае недостаточности его стоимости для полного погашения долга судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на пенсию должника, поскольку речь не идет о взыскании периодических платежей и сумма взыскиваемая превышает десять тысяч рублей.

С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ