Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дороховой Елены Александровны к ИФНС России по г.Курску об оспаривании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Дорохова Е.А. обратилась в суд с иском об оспаривании действий налогового органа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Курску в отношении нее принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа. Кроме того, была установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц, начислены пени. Решение УФНС России по Курской области № от 30.04.2020г. ее апелляционная жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения. Считает, что принятое решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и необоснованным, поскольку все налоговые декларации поданы ею как физическим лицом, не являющимся предпринимателем и не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства фактического осуществления ею предпринимательской деятельностью. Просит суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г.Курску № от 10.03.2020г.

В судебное заседание истец Дорохова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика –ИФНС России по г.Курску Мулевина А.О. исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв, из которого следует, что Дороховой Е.А. 14.06.2019 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 с суммой дохода в размере <данные изъяты> полученного от продажи гаражей, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение данного имущества в размере <данные изъяты> сумма налога, заявленного к уплате - <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ 14.06.2019 Дороховой Е.А. представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год (корректировка №1), где указан доход, полученный в 2018 году, в размере <данные изъяты> и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ Дорохова Е.А. занизила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на сумму <данные изъяты> Данное нарушение произошло в результате того, что в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год Дорохова Е.А. неправомерно заявила имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества в сумме фактически понесенных расходов на приобретение указанного имущества. По окончании камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 10.03.2020 № в соответствии с которым Заявителю доначислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> штрафные санкции - <данные изъяты> Основанием доначисления НДФЛ явились выводы Инспекции о том, что Дорохова Е.А фактически осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации нежилых помещений (гаражей) и не имела права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от реализации данных объектов недвижимости. Таким образом, по мнению Инспекции, Заявитель должен был исчислить сумму НДФЛ в размере <данные изъяты> с дохода от реализации в 2018 году 5 нежилых помещений (гаражей), расположенных по адресу: <адрес> По сведениям Инспекции, Заявителем на протяжении 4 лет систематически продавались нежилые помещения (гаражи), также находящихся по указанному адресу, в том числе: в 2015 продано 13 гаражей; в 2016 продано 14 гаражей; в 2017 продано 7 гаражей; в 2018 продано 5 гаражей. Дороховой Е.А. в период с января по сентябрь 2018г. продано 5 гаражей, расположенных по адресу: <адрес> право собственности, на которые оформлена 13.11.2015. При этом, с сентября по ноябрь 2015 налогоплательщиком оформлено право собственности на 44 объекта недвижимости (гаражи и иные строения, помещения и сооружения), расположенные по адресу: <адрес> В период с 2015 по настоящее время налогоплательщиком осуществляется реализация указанных объектов недвижимости. Считает, что Дорохова Е.А. не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимого имущества, которые использовались в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, так как не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На основании вышеизложенного считает доводы налогоплательщика необоснованными, а оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным, соответствующим нормам налогового законодательства.

Выслушав в судебном заседании представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Дороховой Е.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с тем подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено подпунктом

или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Также налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дороховой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2018 с суммой дохода в размере <данные изъяты> полученного от продажи гаражей, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение данного имущества в размере <данные изъяты> сумма налога, заявленного к уплате - <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ 14.06.2019 Дороховой Е.А. представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год (корректировка №1), где указан доход, полученный в 2018 году, в размере <данные изъяты> и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты>

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ Дорохова Е.А. занизила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на сумму <данные изъяты>Налоговым органом установлено, что Дороховой Е.А. в 2018г. продано 5 гаражей по адресу: <адрес> по договорам купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью <данные изъяты> что подтверждается договорами купли-продажи.

В ходе проведения контрольных мероприятий также установлено, что Дороховой Е.А. протяжении 4 лет систематически продавались нежилые помещения (гаражи), также находящихся по указанному выше адресу, в том числе: в 2015 продано 13 гаражей; в 2016 продано 14 гаражей; в 2017 продано 7 гаражей; в 2018 продано 5 гаражей., в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что деятельность Дороховой Е.А. по возмездному отчуждению недвижимого имущества являлась предпринимательской, в связи с чем, она не имеет право на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, так как не зарегистрирована в качестве ИП.

По результатам камеральных проверок решением заместителя начальника ИФНС России по г.Курску ФИО6 Дорохова Е.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы. При этом ей назначен штраф в размере <данные изъяты>, начислена недоимка по НДФЛ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Решением УФНС России по Курской области № от 30.04.2020г. апелляционная жалоба Дороховой Е.А. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Из предписаний абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П, поскольку в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД № - покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, то обстоятельство, что сделки носили систематический характер, доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не представлено, суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что Дорохова Е.А. реализовывала принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество с целью систематического получения прибыли.

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.С. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение Дороховой Е.А. к налоговой ответственности проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было. Расчет суммы налога, штрафа и пени произведен правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Дороховой Е.А. об оспаривании действий налогового органа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Дороховой Елены Александровны к ИФНС России по г.Курску об оспаривании действий налогового органа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020 года.

Председательствующий судья: Е.В. Никитина