Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по *** к Пустобаевой Е. Ю. о взыскании задолженности по налогу,

установил:

ИФНС по *** г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что Пустобаева Е.Ю. состоит на учете в ИФНС РФ по *** г.Н.Новгорода.

28.04.2017г. в адрес Инспекции поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год в связи с продажей квартиры. В соответствии с представленной налоговой декларацией налогоплательщиком заявлен имущественный вычет в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры в сумме 390 000 руб. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет на основании данной налоговой декларации, составляет 0 руб.

Инспекцией, в соответствии со ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной Пустобаевой Е.Ю., по вопросу соблюдения требований положений Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений заявителя 09.10.2017г. Инспекцией принято решение * о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма, начисленная по решению: налог - 247 000 руб., пени - 6133,83 руб., штраф – 49 400 руб. за 2016 год.

Не согласившись с данным требованием, Пустобаева Е.Ю. представила жалобу на решение * от 09.10.2017г. По итогам рассмотрения указанной жалобы 20.12.2017г. УФНС России по *** принято решение *-ЗГ/04717@ об оставлении апелляционной жалобы Пустобаевой Е.Ю. без удовлетворения, а решения Инспекции без изменения.

Не согласившись с принятым по жалобе решением, Пустобаева Е.Ю. обратилась в Московский районный суд г. Н.Новгорода с административными исковыми требованиями о признании решения Инспекции * от 09.10.2017г. незаконным.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 07.11.2018г. исковые требования Пустобаевой Е.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.02.2019г. решение Московского районного суда г. Н.Новгорода отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

Решение Инспекции * от 09.10.2017г. вступило в законную силу 27.02.2019г.

Поскольку налог не был уплачен в установленные сроки, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную (не полную) уплату налога.

21.12.2015г. в адрес Инспекции поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ и ЕСН ИП за 2014 год. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, Инспекцией принято решение * от 14.04.2016г. о привлечении Пустобаевой Е.Ю. к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ (Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета). Установленный законодательством срок представления налоговой декларации – ЧЧ*ММ*ГГ***** от 14.04.2016г. налогоплательщику начислен штраф в размере 1000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации за 2014 год.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога от ЧЧ*ММ*ГГ**, от ЧЧ*ММ*ГГ**, в установленный в данном требовании срок сумма задолженности административным ответчиком оплачена не была.

ИФНС России по *** г. Н.Новгорода обратилась в адрес судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 303533.83 руб.

06.06 2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением от 26.06.2018г. судебный приказ отменен.

Административный истец просит взыскать c ответчика налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налог в размере 247000 руб., пеня в размере 6133.83 руб., штраф в размере 50400 руб., на общую сумму 303533.83 рублей за 2014, 2016гг. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменную позицию по делу, в которой указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Пустобаева Е.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в удволетворении.

Представитель административного ответчика Пустобаевой Е.Ю. – Михеев В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что налоговой инспекцией пропущен срок для подачи административного иска.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.п.1 п.1, п.2, п.4 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 321-ФЗ)

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что Пустобаева Е.Ю. состоит на учете в ИФНС РФ по *** г.Н.Новгорода.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Согласно п.3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны предоставить в налоговый орган по мету своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ закреплено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц предоставляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком представлена не была.

Решение Инспекции * от 09.10.2017г. вступило в законную силу 27.02.2019г.

06.06 2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением от 26.06.2018г. судебный приказ отменен.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока для подачи административного заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С учетом вышеприведенных положений Налогового Кодекса РФ, срок на обращение в суд в порядке приказного судопроизводства истекал 22.07.2018г. ИФНС России по *** г. Н.Новгорода обратилась в адрес судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по НДФЛ в размере 303533.83 руб.

06.06 2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением от 26.06.2018г. судебный приказ отменен.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд в порядке административного искового судопроизводства истекал 26.12.2018г.

Пустобаева Е.Ю., не согласившись с принятым по жалобе решением УФНС по ***, 16.03.2018г. обратилась в Московский районный суд г. Н.Новгорода с административными исковыми требованиями о признании решения Инспекции * от 09.10.2017г. незаконным.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 11.05.2018г. Пустобаевой Е.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований, оспариваемое решение Инспекции признано законным. Не согласившись с принятым решением суда, 21.06.2018г. Пустобаева Е.Ю. обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой.

Следовательно, действия Инспекции, выразившиеся в направлении, до поступления от Пустобаевой Е.Ю. апелляционной жалобы, заявления о вынесении судебного приказа и принятие 06.06.2018г. мировым судьей данного судебного приказа правомерны.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01.08.2019г. апелляционная жалоба Пустобаевой Е.Ю. была удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 07.11.2018г. исковые требования Пустобаевой Е.Ю. удовлетворены. Решение было получено Инспекцией 22.11.2018г.

Не согласившись с принятым по делу решением Инспекцией 05.12.2018г. была подана апелляционная жалоба.

Таким образом, до истечения срока (26.12.2018г.) на обращение Инспекции в суд в порядке административного искового судопроизводства, после отмены судебного приказа, судом первой инстанции принято решение о признании оспариваемого решения Инспекции незаконным, подана и принята к производству апелляционная жалоба на решения суда, но отсутствовало решение суда апелляционной инстанции по жалобе Инспекции.

Результат рассмотрения апелляционной жалобы стал известен Инспекции только 27.02.2019г., при оглашении судом в судебном заседании в присутствии представителя Инспекции апелляционного определения Нижегородского областного суда.

На основании вышеизложенного суд считает, что срок на подачу данного административного заявления пропущен Инспекции Федеральной налоговой службы России по *** по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как видно из представленного требования * от 14.06.2016г. сумма задолженности, вошедшая в данное требование, составила 1000 руб., т.е. меньше 3000 руб., следовательно, срок для обращения в суд следует исчислять по правилам указанным в абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ, т.е. исходя из данных, содержащихся в требовании * об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2017г.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена. Суд, проверив расчет задолженности, пени считает его обоснованным.

Таким образом, учитывая наличие у Пустобаевой Е.Ю. задолженности по НДФЛ в размере 247000 руб., пени в размере 6133 рублей 83 копеек за 2014, 2016гг., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по ***.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России по *** г. Н. Новгорода удовлетворить.

Восстановить ИФНС России по *** г. Н. Новгорода срок на подачу административного искового заявления.

Взыскать с Пустобаевой Е. Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по *** задолженность по НДФЛ в размере 247000 рублей, пени в размере 50400 рублей за 2014,2016гг..

Взыскать с Пустобаевой Е. Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю. Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю. Денисов