Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ООО «СахаСпецТранс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, ему не направлено, само постановление получено представителем административного истца только ____ г. на личном приеме у судебно пристава-исполнителя. Запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств также наложены судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника, все акты должностных лиц в рамках исполнительного производства содержат некорректную информацию в реквизитах взыскателя, что влечет риск двойного взыскания и существенному ухудшению положения должника. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № ___ г. о возбуждении исполнительного производства о солидарном взыскании по исполнительному производству № ___ г., обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконных актов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в судебном заседании по гражданскому делу о взыскании с ООО «СахаСпецТранс» денежных средств представитель юридического лица участвовал, о принятом решении известно, однако в связи с материальными затруднениями судебное решение не исполняется, вместе с тем предприятие является социально-значимым, занимается доставкой котельного топлива в районы Республики Саха (Якутия). Вследствие того, что взыскание обращено на два расчетных счета должника в разных банках, а также в постановлении судебного пристава-исполнителя вместо филиала АО «Россельхозбанк» в Челябинской области указан якутский филиал, возникает угроза двойного взыскания задолженности и направления денежных средств по неверным реквизитам.

Представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву на исковое заявление и объяснениям представителей в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства в день вынесения было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику, простым письмом. Наименование взыскателя в исполнительном производстве соответствует его наименованию в судебном постановлении, в части адреса судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление, запрета на наложение ограничений на счета либо ареста в день возбуждения исполнительного производства не имеется. Административным истцом не доказано, что оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы. Поставили вопрос о нарушении срока подачи административного иска в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ____ г. с ООО «СахаСпецТранс», ФИО10 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ___

____ г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении должника ООО «СахаСпецТранс». Как усматривается из материалов исполнительного производства адрес должника, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствует адресу, указанному в выданном судом исполнительном листе, а также является его юридическим адресом согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. По этому же адресу должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ___

Постановление и иные документы направлены по адресу, указанному в исполнительном листе, выданном судом, что соответствует положениям ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, в силу которой извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом частью 4 данной статьи предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства. Однако доказательств того, что должник ООО «СахаСпецТранс» воспользовался данным правом и известил судебного пристава-исполнителя об изменении своего места нахождения или о наличии иного адреса для направления почтовой корреспонденции, не представлено. Также не представлено административным истцом доказательств того, что в исполнительном листе был указан неверный адрес или допущена описка и им были предприняты меры к исправлению ошибки в адресе.

Вместе с тем, из системного толкования действующих нормативных правовых актов следует, что сообщение считается доставленным лицу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае должник, являющийся ответчиком по вступившему в законную силу решению суда и заведомо знавший о необходимости исполнения решения суда путем погашения задолженности перед взыскателем, не предпринял разумные меры для получения информации о ходе исполнения решения суда либо для исполнения решения суда иным способом, а именно путем выплаты взысканной денежной суммы в полном объеме. В таком случае негативные последствия недобросовестного поведения должника, выразившиеся в неполучении информации о ходе исполнительного производства и неполучении постановлений судебного пристава-исполнителя, ложатся на него самого.

Следовательно, доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконности возбуждения последнего являются необоснованными.

Доводы административного истца о наложении ограничений на два расчетных счета должника, судом отклоняются, поскольку постановлением от ____ г. обращение взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «___», отменено. Кроме того, предметом административного иска является вопрос о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем данные доводы истца не относятся к настоящему административному делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ г. также внесены изменения в ранее вынесенные постановления в части указания корректного адреса взыскателя, и данная ошибка с учетом отсутствия поступлений денежных средств от должника в счет исполнения судебного решения не может быть признана повлекшей нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Доводы ООО «СахаСпецТранс» о незаконности объединения исполнительных производств в одно судом также отклоняются, поскольку по настоящему делу оспаривается только постановление о возбуждении исполнительного производства от ____ г., между тем объединение исполнительных производств осуществлено ____ г. Административный истец своим правом на изменение предмета иска, увеличение исковых требований не воспользовался, несмотря на разъяснения суда, а также объявление перерыва в судебном заседании, в связи с чем дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

Доводы административного истца относительно первоначального возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 и одновременное указание в оспариваемом постановлении другого судебного пристава-исполнителя ФИО5, судом отклоняется как необоснованный. Так, согласно сведениям, предоставленным административными ответчиками, при создании исполнительного производства система АИС ФССП ЯГО формирует учетную запись дела, в котором присутствует полный перечень сопроводительных документов, дело прикрепляется к учетной записи судебного пристава-исполнителя, который возбудил исполнительное производство. В системе реализована процедура передачи дела другому судебному приставу-исполнителю, по утвержденному в ФССП России регламенту передачи дел, при этом при осуществлении судебным приставом-исполнителем процедуры передачи формируются необходимые печатные формы (акт передачи и т.п.), а сама система автоматически назначает для этого исполнительного производства нового ответственного сотрудника (судебного пристава-исполнителя) и передает ему все сопроводительные документы (л.д. 71-79).

Также суд приходит к выводу о наличии еще одного самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска, а именно – пропуск срока обращения в суд (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ____ г., направлено должнику ____ г. по надлежащему адресу, а административное исковое заявление согласно входящему штампу и сведениям о регистрации административного иска в системе делопроизводства Якутского городского суда поступило в Якутский городской суд лишь ____ г. Судом выше установлено, что доводы истца о неполучении постановления являются необоснованными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «СахаСпецТранс» также не заявлено. При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна:

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2018 года.