Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедевой Т.Н. к Федеральной налоговой службе № 5 по Забайкальскому краю о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Лебедевой Т.Н. недоимки по: пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ в сумме 8 514,43 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о взыскании задолженности с Лебедевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 8 514,43 руб., в том числе пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В установленные законом сроки от Лебедевой Т.Н. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен. Инспекция не согласна с отменой судебного приказа в связи с тем, что Лебедева Т.Н. на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ИНН № в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в отношении Лебедевой Т.Н. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик предъявил Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю встречное административное исковое заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в котором просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов прочие начисления КБК 18№ в размере 40 019 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что взыскиваемая фискальным органом сумма пени начислена на сумму задолженности в размере 40 019 рублей, образовавшуюся, по мнению Инспекции, 17.02.2015. Вместе с тем Лебедева Т.Н. никогда не осуществляла предпринимательскую деятельность и не получала никаких доходов, кроме заработной платы, с которой налоговый агент (работодатель) своевременно удерживал и перечислял в бюджет сумму налога на доходы физических лиц. Кроме того, Инспекция не приводит правовое обоснование образовавшейся задолженности. Сотрудник Инспекции в телефонном режиме предложил Лебедевой Т.П. записать номер расчетного счета, на который ей следует перевести деньги, объясняя задолженность счетной ошибкой. Письменные документы в обоснование образовавшейся задолженности от налогового органа не поступили. В силу положений ст.ст. 59 и 75 НК РФ до вынесения судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию налоговый орган будет ежедневно начислять пени на задолженность и выходить в суд с исковыми требованиями о взыскании прироста пени, несмотря на то, что положения статьи 72 НК РФ не допускают взыскание пени отдельно от суммы основного долга. Такая ситуация может сохраняться на протяжении многих лет, и будет сопряжена необоснованными расходами и судебными исками.

Протокольным определением суда от 06.12.2021 в порядке процессуального правопреемства по административному делу произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю на его правопреемника Управление ФНС России по Забайкальскому краю.

Определением суда от 04.02.2021 принят отказ представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО4 от административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю к Лебедевой Т.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, производство по административному делу по названному административному иску прекращено.

Определением суда от 10.02.2022 произведена замена административного ответчика по встречному административному исковому заявлению Лебедевой Т.Н. к Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю о признании задолженности безнадежной ко взысканию на его правопреемника Управление ФНС России по Забайкальскому краю.

Административный истец Лебедева Т.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила, представила письменные пояснения по делу.

Управление ФНС России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах не сообщило. Представителем налогового органа по доверенности ФИО4 представлены письменные пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее – Порядок) и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее – Перечень).

В п.п. 1 и 2 Порядка предусмотрено, что недоимка и задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными ко взысканию в случаях, установленных п.п. 1 и 4 ст. 59 НК РФ.

Согласно п. 3 Порядка, налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение № 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных п.п. 1, 4 ст. 59 НК РФ.

В соответствии с п. 4 Перечня при наличии случая, указанного в пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

По смыслу вышеуказанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015 году Лебедевой Т.Н. было реализовано право на налоговый вычет из уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за 2013 г. в сумме 49 019 руб.

При этом фактически указанной налоговый вычет был получен ею дважды согласно платежному поручению № от 13.02.2015 на основании решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об отмене решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю о возврате Лебедевой Т.Н. сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за 2013 г. суду не представлено.

Вместе с тем из пояснений представителя Управление ФНС России по Забайкальскому краю ФИО4 следует, что налоговый орган полагает одно из указанных решений неправомерным, в связи с тем, что оно вынесено повторно.

Как следует из лицевого счета Лебедевой Т.Н., она частично вернула в бюджет сумму полученных ею ранее денежных средств: 02.05.2015 – 1 000 руб., 26.06.2015 – 2 000 руб., 21.08.2015 – 2 000 руб., 24.09.2015 – 2 000 руб., 23.10.2015 – 2 000 руб.

08.11.2018 налоговым органом в адрес Лебедевой Т.Н. было направлено требование №, составленное по состоянию на указанную дату, о необходимости уплаты в срок до 28.11.2018 возникшей задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которого является налоговый агент, за 2013 год в размере 40 019 руб., а также пени в размере 8 548 руб. 08 коп.

По общему правилу, установленному абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих порядок взыскания денежных средств, неправомерно (или ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета, но и не исключает возможности обращения в этих целях к общегражданским правовым механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами законодательства о налогах и сборах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета, в общегражданском исковом порядке о возврате неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при получении в отсутствие правовых оснований сумм имущественного налогового вычета, такие полученные суммы могут быть взысканы налоговым органом с налогоплательщика как неосновательное обогащение последнего.

При этом на исковые требования о взыскании сумм неосновательного обогащения распространяется общие правила исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

При этом, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 24.03.2017 № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета, в общегражданском исковом порядке о возврате неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании данной задолженности безнадежной к взысканию не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Лебедевой Т.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 06.05.2022