Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>- ФИО5,

заинтересованного лица- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю главы администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> по социальным вопросам и гарантиям – председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>ФИО1, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь адвокатом, обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю главы администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> по социальным вопросам и гарантиям – председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования (далле -комиссия) – Скопинский муниципальный район <адрес>ФИО1, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> в котором просил:

-признать незаконным ответ заместителя главы администрации МО – Скопинский муниципальный район <адрес> по социальным вопросам и гарантиям – председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Скопинский муниципальный район <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ на № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе адвокату ФИО2 в предоставлении материалов дел об административных правонарушениях по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО7, для ознакомления; копировании этих материалов на цифровой аппарат и выдаче постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7;

- обязать заместителя главы администрации МО – Скопинский муниципальный район <адрес> по социальным вопросам и гарантиям, председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Скопинский муниципальный район <адрес>ФИО1, Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> представить адвокату ФИО2 возможность ознакомиться путем фотоснимков с материалами запрашиваемых дел об административных правонарушениях в отношении ФИО7 и выдать копии постановлений по данным делам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7 виновной по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Полагая, действия административных ответчиков незаконными, административный истец указал, что такой отказ, препятствует работе адвоката, поскольку в силу Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе получать сведения, необходимые ему для осуществления профессиональной деятельности, данный отказ нарушает конституционное право ФИО7 на защиту, так как лишает возможности последнюю получить от адвоката квалифицированную юридическую помощь. Кроме того заявления адвоката, поданные в защиту ФИО7 рассмотрены не коллегиальным органом, с вынесением процессуального решения (определения либо постановления), а председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, что председатель не праве был совершать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 - полностью поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик -ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных административным истцом требований по доводам изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что запрошенная адвокатом ФИО2 информация относится к персональным данным ФИО7 адвокаты не отнесены к лицам, имеющим право на получение персональных данных лица без согласия субъекта персональных данных. Кроме того, запрашиваемые адвокатом административные материалы содержат сведения в отношении несовершеннолетних, ставшие известными органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которые на основании п.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» относятся к информации, доступ к которой ограничен законодательством. Поданные адвокатом заявления не соответствуют форме обязательной для адвокатского запроса, что является основанием для отказа в предоставлении адвокату запрашиваемых сведений. Заявления адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №АК/110, № АК/111 рассмотрены в течении 30 дней со дня регистрации его письменных обращений, ответ на заявление был отправлен ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом. Поскольку заявления адвоката от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрены в установленные законом сроки, ответ на них дан уполномоченным должностным лицом председателем- комиссии, направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в заявлении, со стороны административных ответчиков нарушений порядка, срока рассмотрения и направления ответа не имеется.

Представитель административного ответчика - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО- Скопинский муниципальный район <адрес> - ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных административным истцом требований. Из пояснений ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии ФИО1 адвокату ФИО2 направлены дополнения к ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в которых было сообщено, что у комиссии отсутствуют основания для предоставления адвокату запрашиваемой информации и копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к своим заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о запросе сведений, адвокатом не было приложено письменное согласие ФИО7 на получение адвокатом персональных данных в отношении доверителя, а представленный адвокатом ордер таких полномочий не содержал. Согласно же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом

Представитель административного ответчика- администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес>- ФИО6 возражал против заявленных административным истцом требований. Из пояснений ФИО6 в судебном заседании следует, что материалы административных дел о привлечении ФИО7 по ч.1 ст. 5.35 К оАП РФ содержат сведения о несовершеннолетних, ставшие известным органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которые на основании п.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» относятся к информации, доступ к которой ограничен законодательством. Закрепленное в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Конфиденциальность информации означает обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании просила административный иск ФИО2 удовлетворить. При этом пояснила, что заявления адвоката от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены не коллегиальным органом, с вынесением процессуального решения (определения либо постановления), а председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, что председатель не праве был совершать

Суд, заслушав объяснения сторон, заинтересованного лица ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Указанная правовая норма предусматривает, что письменный ответ по существу на все вопросы предоставляется гражданину в том случае, если вопросы, поставленные в его обращении, относятся к компетенции государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, являясь адвокатом, в связи с оказанием правовой помощи гражданке ФИО7 направил заявления №АК/110, № АК/111 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МО- Скопинский муниципальный район <адрес> о предоставлении информации о фактах привлечения последней к административной ответственности, с предоставлением копий процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеупомянутые заявления направлен ответ, согласно которому адвокату в предоставлении запрашиваемых сведений отказано, со ссылкой на КоАП РФ и разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных постановлений были направлены ФИО7 и согласно справкам Интернет сервиса по отслеживанию почтовых отправлений получены ФИО7 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№АК/110, № АК/111, письменным сообщением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии ФИО1 адвокату ФИО2 направлены дополнения к ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ и №. Ссылаясь на ст. 9, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", п.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ « Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» ФИО1 сообщил, что у комиссии отсутствуют основания для предоставления адвокату запрашиваемой информации и копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как письменного согласия ФИО7 на получение адвокатом запрашиваемых сведений не имеется.

Факт получения вышеуказанных дополнений № и № от ДД.ММ.ГГГГ к ответу от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО7 была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст. 5.35 Ко АП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при реализации прав и обязанностей родителей либо лиц, их заменяющих, и детей, в частности, прав и обязанностей по содержанию и воспитанию детей, права несовершеннолетнего на общение с родителями и другими родственниками и др.

Следовательно, запрашиваемые административным истцом материалы содержат сведения о несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Для реализации данных положений в Российской Федерации создан и функционирует институт адвокатуры.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что запрашиваемые сведения выдаются адвокату в порядке, установленном законодательством.

Законодатель вправе предусмотреть специальный правовой статус той или иной информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Так, статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В силу п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Закрепленное в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, устанавливающим ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющим полномочия оператора. В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела адвокат ФИО2 обратился в комиссию в рамках оказания юридической помощи ФИО7 приложив, к заявлениям ордер адвоката. Письменного согласия ФИО7 на получение адвокатом ФИО2 сведений указанных в запросах не представлено.

При этом, по мнению суда, ордер адвоката не может быть признан в качестве письменного согласия ФИО7 на получение адвокатом сведений указанных в запросе, так как таких полномочий не содержит.

Кроме того, исходя из положений п.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ « Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» вся информация, передаваемая органами и организациями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в прокуратуру, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, в органы социальной защиты населения, в органы опеки и попечительства, в органы управления образованием, в органы управления здравоохранением, в органы по делам молодежи, в органы внутренних дел, является конфиденциальной и подлежит хранению и использованию в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которым конфиденциальность информации означает обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя, это объясняется необходимостью соблюдения конституционного права несовершеннолетнего и его родителей на тайну частной жизни.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявления административного истца, были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и дан соответствующий ответ и впоследствии дополнения к ответу, в которых административный ответчик сообщил причину отказа в предоставлении информации о фактах привлечения ФИО7 к административной ответственности, и предоставлении копий процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прав и свобод заявителя. С учетом изложенного права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

То обстоятельство, что адвокат ФИО2 защищает интересы гражданки ФИО7 по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.119 УК РФ, не является безусловным основанием для предоставления ему сведений о персональных данных иных лиц, которые защищены законом, сведений содержащих информацию о несовершеннолетних и могут быть выданы только в установленном законом порядке.

Доводы адвоката ФИО2, и заинтересованного лица ФИО7 о том, что заявления адвоката, поданные в защиту ФИО7 рассмотрены не коллегиальным органом, с вынесением процессуального решения (определения либо постановления), а председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, что председатель не праве был совершать, являются несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В данной правовой ситуации заявления административного истца, были рассмотрены уполномоченным должностным лицом председателем комиссии ФИО1 и на них был дан письменный ответ и дополнения к ответу. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ответу от ДД.ММ.ГГГГ были даны ФИО1 в рамках полномочий председателя комиссии в соответствии с Положением о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской, утвержденным Постановлением администрации Скопинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке создания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществлениями ими деятельности на территории <адрес>».

Доводы адвоката ФИО2, о том, что оспариваемый письменный отказ, препятствует реализации адвокатом права на оказание юридической помощи ФИО7, нарушает конституционное право ФИО7 на защиту, так как лишает последнюю возможности получить от адвоката квалифицированную юридическую помощь, судом во внимание не принимается, поскольку административный истец не лишен возможности при рассмотрении дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию.

Кроме того, суд отмечает, что несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица при рассмотрении обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный иск ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю главы администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> по социальным вопросам и гарантиям – председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>ФИО1, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-