Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукьянченко Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе России, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Крымской таможни, заместителя начальника ОТО и ТК №3 Красноперекопского таможенного поста Сутягина Д.А.,

установил:

Лукьянченко В.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 135000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 25 ноября 2018 года был задержан представителями Крымской таможни в пункте пропуска через границу «Армянск» в связи с подозрением о возможном нарушении им таможенного законодательства. В отношении административного истца был осуществлён таможенный досмотр перевозимого им багажа и изъят принадлежащий ему дорогостоящий электронный прибор с нескольким комплектующими, который использовался для личных нужд и нужд семьи. 17 января 2019 года Лукьянченко В.А. вызван на Красноперекопский таможенный пост для составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении административного истца, были переданы для рассмотрения Евпаторийскому таможенному посту Крымской таможни. По итогам состоявшихся слушаний указанных дел, 27 февраля 2019 года дела об административных правонарушениях переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым. 22 декабря 2020 года решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 24 сентября 2020 года об отсутствии в действиях административного истца вменяемых административных правонарушений и о прекращении производства по делу. Решение судьи получено Лукьянченко В.А. не ранее 25 января 2021 года. При этом в решении не был разрешён вопрос о возврате изъятого имущества. Данный вопрос разрешён позднее определением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района Республики Крым 11 февраля 2021 года. Судебное заседание проведено судьёй в отсутствие представителя Лукьянченко В.А., без извещения о дате и времени судебного заседания. Определение от 11 февраля 2021 года вручено представителю Захарчуку О.М. 2 марта 2021 года. По мнению административного истца, продолжительность судебного производства по приведённым делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Лукьянченко В.А., в период с 27 февраля 2019 года по 2 марта 2021 года составила 733 дня, или 2 года и 3 дня, а общая продолжительность производства по делу с момента его возбуждения составила 827 дней, или 2 года 3 месяца и 11 дней, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Полагает, что дело не представляло существенной правовой и фактической сложности, а нарушение права на разумное судопроизводство имело место вследствие существенных нарушений процесса мировыми судьями на стадии принятия дела к производству. Из-за ошибок суда дело трижды рассматривалось в суде первой инстанции и трижды в суде апелляционной инстанции. Нарушение правил подсудности, допущенное при принятии дела к производству, повлекло более чем 9-месячную задержку судопроизводства. Кроме того, суд допустил неоправданное промедление судебного производства, связанное с ненадлежащим уведомлением представителя административного истца о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что иные нарушения, повлекшие нарушение права на разумный срок судопроизводства, были связаны с промедлением и волокитой при пересылке дел между судами и принятием их к производству суда. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок административный истец понёс значительные потери и убытки, так как он более двух лет подвергался административному преследованию и был вынужден активно защищаться с помощью защитника, не совершив при этом никакого противоправного деяния, постоянно находился в состоянии стресса и нервного напряжения. Также на протяжении более двух с половиной лет был лишён возможностью пользоваться своим ценным имуществом – дорогостоящим электроприбором, который необходим в повседневной жизни его семье. Из-за чрезвычайно длительного судебного разбирательства истец был лишён своего имущества, оценённого таможней на сумму более 138 тысяч рублей. По информации Крымской таможни в ноябре 2019 года принадлежащий ему прибор противоправно передан на реализацию третьему лицу. Сумму компенсации административный истец обосновывает принципами разумности и справедливости, длительностью неправомерного бездействия.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2021 года, 12 июля 2021 г. в порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле в качестве административного соответчика и заинтересованных лиц привлечены Федеральная таможенная служба России, Крымская таможня, заместитель начальника ОТО и ТК №3 Красноперекопского таможенного поста Сутягин Д.А.

Административный истец Лукьянченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного искового заявления поддержал в полном объёме (л.д.121).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Федеральной таможенной службы России и Крымской таможни Скоробогатова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Свою позицию изложила в письменных возражениях (л.д.56-60, 65-69, 77-81, 102-106).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.91-93, 124-126).

Заместитель начальника ОТО и ТК №3 Красноперекопского таможенного поста Сутягин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в материалы дела направил письменные возражения (л.д.97-101).

Выслушав объяснения представителя Федеральной таможенной службы России и Крымской таможни Скоробогатовой А.В., исследовав материалы административного дела, дел об административных правонарушениях № 10010000-020/2019 и № 10010000-021/2019, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

При вынесении решения суд исходит из сведений о движении дела, содержащихся в материалах данного административного дела, а также дел об административном правонарушении № 10010000-020/2019 и № 10010000-021/2019 (№ 05-0260/43/2020 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и № 05-0264/43/2020 по ст.16.3 КоАП РФ), объединённых определением от 18 августа 2020 года в одно производство за № 05-0260/43/2020.

На основании имеющихся доказательств в деле об административном правонарушении № 05-0260/43/2020 судом установлено следующее.

Согласно акту таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10010012/261118/Ф000332 от 26 ноября 2018 года, в указанную дату заместителем начальника ОТО и ТК №3 Красноперекопского таможенного поста Сутягиным Д.А. в присутствии Лукьянченко В.А. проведён таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином Лукьянченко В.А., прибывшим из Украины в зал пассажирского модуля ПЗТК МАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста. К таможенному досмотру предъявлен багаж – рюкзак чёрного цвета. В ходе таможенного досмотра внутри рюкзака выявлено изделие, состоящее из нескольких комплектующих с маркировкой заводским способом «KERNEL», принадлежащее Лукьянченко В.А. 26 ноября 2018 года составлен акт отбора проб и образцов и принято решение № 10010012/261118/ДВ/000024 о назначении первичной таможенной экспертизы в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление с указанием основания – меры по минимизации профиля риска № 55/10000/29042014/12362. В ту же дату Лукьянченко В.А. уведомлен о назначении таможенной экспертизы.

17 декабря 2018 года Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни получено заключение таможенного эксперта № 12406020/0040686 от 10 декабря 2018 года и направлен запрос о наличии запретов или ограничений при ввозе данного товара на территорию Евразийского экономического союза. В ту же дату Лукьянченко В.А. исх.№ 30-12/01052 вызван для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 17 января 2019 года к 14-00 часам.

17 января 2019 года в отношении Лукьянченко В.А. в его присутствии составлены: протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою вину в совершении административного правонарушения Лукьянченко В.А. не признал, отказался от подписания документов по делу, о чём составлен соответствующий акт.

В обозначенную дату государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни Волобуевым А.С. составлен протокол изъятия вещей и документов, изъято медицинское устройство, видеокольпоскоп модели KERNEL KN 2200I в комплекте с пультом управления, картой видеозахвата, ножным переключателем, соединительными проводами и разъёмами.

17 января 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Лукьянченко В.А. № 10010000-020/2019 переданы на рассмотрение начальнику Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни.

Определением от 17 января 2019 года по делу № 10010000-020/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ назначено рассмотрение на 29 января 2019 года в 14-00 часов.

В ту же дату Лукьянченко В.А. подал ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, по результатам рассмотрения которого 17 января 2019 года принято решение о передаче материалов дела на рассмотрение Евпаторийского таможенного поста, о чём уведомили заявителя 18 января 2019 года.

21 января 2019 года материалы дела об административном правонарушении № 10010000-020/2019 направлены в адрес начальника Евпаторийского таможенного поста для рассмотрения.

Определением и.о. начальника Евпаторийского таможенного поста Пасекова А.Е. от 25 января 2019 года по делу № 10010000-020/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ назначено рассмотрение на 31 января 2019 года в 14-00 часов. Копия определения направлена Лукьянченко В.А. 25 января 2019 года исх.№ 50-09/0004. 28 января 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано заявление об ознакомлении с материалами дела, а органом обеспечено ознакомление.

28 января 2019 года на Евпаторийский таможенный пост Крымской таможни поступила информация об отсутствии сведений о привлечении Лукьянченко В.А. к ответственности за административные правонарушения.

31 января 2019 года защитником Захарчуком О.М. поданы ходатайства: о ведении протокола при рассмотрении дела; о ведении аудиофиксации процесса; об объединении дел об административном правонарушении в одно производство; о вызове свидетелей по делу; об истребовании доказательств; о вызове эксперта; о вызове должностных лиц таможенного органа; об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова участников производства по делу.

Определениями и.о. начальника Евпаторийского таможенного поста Пасекова А.Е. от 31 января 2019 года отказано в удовлетворении следующих ходатайств: о ведении протокола заседания при рассмотрении дела; о вызове свидетелей по делу – неустановленного сотрудника охраны, дежурившего на посту охраны 17 января 2019 года; о вызове одного из должностных лиц таможенного органа, а также частично удовлетворены ходатайства о вызове свидетелей, должностных лиц таможенного органа.

Кроме того, определениями от 31 января 2019 года удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова участников производства по делу до 26 февраля 2019 года 14-00 часов, а также продлён срок рассмотрения дела до 28 февраля 2019 года.

Копии определений направлены Лукьянченко В.А. 31 января 2019 года.

5 февраля 2019 года направлен запрос руководителю территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и г.Севастополю В.В.Климову, истребована информация о предмете административного правонарушения.

14 февраля 2019 года соответствующая информация по запросу поступила на адрес Крымской таможни.

5 февраля 2019 года направлено поручение начальнику Красноперекопского таможенного поста в связи с поступившими ходатайствами защитника Захарчука О.М.

Поручение исполнено, ответы направлены 8, 11 и 19 февраля 2019 года, на адрес таможенного органа направлены материалы об исполнении поручения.

6 февраля 2019 года истребованы сведения в отношении свидетелей на основании определений от 31 января 2019 года. Ответ поступил 18 февраля 2019 года.

26 февраля 2019 г. от Лукьянченко В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства отказано определением и.о. начальника Евпаторийского таможенного поста Пасекова А.Е. от 26 февраля 2019 года. Копия определения направлена Лукьянченко В.А. 27 февраля 2019 г.

26 февраля 2019 г. подано ходатайство Лукьянченко В.А. о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства в г.Евпатории. Ходатайство рассмотрено должностным лицом таможенного органа и удовлетворено определением от 26 февраля 2019 года. Материалы дела об административном правонарушении № 10010000-020/2019 направлены 27 февраля 2019 года мировому судье судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым Семенец И.О. для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) Республики Крым Семенец И.О. от 27 февраля 2019 года дело об административном правонарушении Лукьянченко В.А. по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ принято к производству, рассмотрение дела назначено на 19 марта 2019 года в 14-10 час., о чём извещён Лукьянченко В.А., судебная повестка направлена 1 марта 2019 года.

11 марта 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано заявление об ознакомлении с материалами дела, а судом обеспечено ознакомление 13 марта 2019 года.

19 марта 2019 года защитником Захарчуком О.М. поданы ходатайства: об истребовании доказательств; о прекращении производства по делу; о ведении протокола заседания при рассмотрении дела; о ведении аудиофиксации процесса; о вызове свидетелей по делу.

В установленную дату состоялось судебное заседание, разрешены (удовлетворены) ходатайства от 19 марта 2019 года, в связи с чем, судебное заседание отложено на 3 апреля 2019 года на 10 час. 30 мин., истребованы доказательства по делу, вызваны свидетели.

26 марта 2019 года из Крымской таможни по запросу судьи поступила надлежащим образом заверенная копия решения о назначении таможенной экспертизы, а также иные доказательства, истребованные определением от 19 марта 2019 года.

29 марта 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а судом обеспечено ознакомление 2 апреля 2019 года.

2 апреля 2019 года мировому судье поступило заявление свидетеля Мусалитина В.В.

3 апреля 2019 года защитником Захарчуком О.М. поданы ходатайства: об истребовании доказательств; о прекращении производства по делу; о ведении протокола заседания при рассмотрении дела; о ведении аудиофиксации процесса; о вызове свидетелей по делу.

В установленную дату 3 апреля 2019 года состоялось судебное заседание, разрешены ходатайства защитника Захарчука О.М. от 3 апреля 2019 года, в связи с чем, судебное заседание отложено на 23 апреля 2019 года на 14 час. 00 мин., истребованы доказательства по делу, вызваны свидетели.

3 апреля 2019 года мировому судье поступило заявление свидетеля Кириченко С.Б.

4 апреля 2019 года во исполнение определений от 3 апреля 2019 года мировым судьёй направлены запросы.

9 апреля 2019 года защитником Захарчуком О.М. поданы ходатайства: о приобщении документов к материалам дела; об ознакомлении с материалами дела. С материалами дела ознакомлен 22 апреля 2019 года.

В ту же дату в суд поступил ответ Крымской таможни на один из запросов от 4 апреля 2019 года.

11 апреля 2019 года поступило заявление и.о. начальника Евпаторийского таможенного поста Пасекова А.Е. об ознакомлении с материалами дела. С материалами дела ознакомлен 16 апреля 2019 года.

15 и 22 апреля 2019 года в суд поступили ответы Крымской таможни на запросы от 4 апреля 2019 года.

16 апреля 2019 года мировым судьёй направлен запрос в Экспертно-исследовательское подразделение г. Симферополь Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКГУ г. Ростов-на-Дону.

В ту же дату в суд поступил ответ ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» на запрос мирового судьи от 4 апреля 2019 года.

23 апреля 2019 года защитником Захарчуком О.М. поданы замечания на протокол судебного заседания от 3 апреля 2019 года, ходатайство о вызове свидетелей по делу.

В установленную дату 23 апреля 2019 года состоялось судебное заседание, разрешены ходатайства защитника Захарчука О.М., опрошен свидетель Пасеков А.Е., истребованы доказательства по делу, вызваны свидетели, судебное заседание отложено на 16 мая 2019 года на 14-00 часов, продлён срок рассмотрения дела на 1 месяц.

25 апреля 2019 года, во исполнение определений от 23 апреля 2019 года, мировым судьёй направлены запросы на Евпаторийский и Красноперекопский таможенный пост Крымской таможни, а также на Крымскую таможню и в Межмуниципальный отдел МВД России «Красноперекопский». Ответы на запросы суда поступили 7, 13, 14, 20, 21 мая 2019 года.

16 мая 2019 года состоялось судебное заседание, допрошен свидетель Гольдберг Г.А., судебное заседание отложено до 15 часов 16 мая 2019 года. В 15-00 час. судебное заседание продолжено, допрошены свидетели Волобуев А.С., Шендалев П.А., Шендалева О.Н., судебное заседание отложено до 16 часов 30 минут 21 мая 2019 года.

20 мая 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а судом обеспечено ознакомление 21 мая 2019 года.

16 мая 2021 года от защитника Захарчука О.М. поступили письменные пояснения по делу и ходатайство о прекращении производства по делу.

Также, 21 мая 2019 года в суд поступили замечания и возражения защитника Захарчука О.М. на показания свидетелей.

21 мая 2019 года состоялось судебное заседание, разрешены ходатайства защитника Захарчука О.М., вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о вынесении частного определения в адрес Крымской таможни и об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о привлечении к административной ответственности свидетелей Шендалева П.А. и Шендалевой О.Н. в связи с дачей заведомо ложных показаний в суде 16 мая 2019 года. Постановлением мирового судьи от 21 мая 2019 года Лукьянченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 69126,67 руб., без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Кроме того, разрешён вопрос о возврате Лукьянченко В.А. товара для надлежащего таможенного оформления. Постановление изготовлено в окончательной форме 22 мая 2019 года. Копии определений и постановления направлены Лукьянченко В.А. и его защитнику 24 мая 2019 года. Копии указанных процессуальных документов получены представителем таможенного органа 29 мая 2019 года.

30 мая 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а судом обеспечено ознакомление 21 июня 2019 года.

3 июля 2019 года материалы дела истребованы судьёй Евпаторийского городского суда Республики Крым в целях рассмотрения поступившей жалобы Лукьянченко В.А. на постановление мирового судьи от 22 мая 2019 года. Жалоба подана 21 июня 2019 года.

Материалы дела № 5-42-98/2019 направлены мировым судьёй в Евпаторийский городской суд Республики Крым 9 июля 2019 года.

29 июля 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство о направлении копии постановления судьи, вступившего в законную силу.

7 августа 2019 года на указанное заявление направлен ответ № 2-2990.

23 августа 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство о вызове свидетелей по делу Кириченко С.Б., Мусалитина В.В.

23 августа 2019 года состоялось судебное заседание, разрешены ходатайства, допрошены свидетели.

В ту же дату определением судьи отказано в удовлетворении ходатайства защитника Захарчука О.М. о вызове и допросе свидетелей Кириченко С.Б., Мусалитина В.В.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2019 года по делу № 12-96/2019 в удовлетворении жалобы отказано, постановление мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 22 мая 2019 года оставлено без изменения. Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 27 августа 2019 года.

23 августа 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

29 августа 2019 года дело об административном правонарушении возвращено мировому судье судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

2 сентября 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, и в ту же дату судьёй обеспечено ознакомление и копии постановления и решения по делу об административном правонарушении направлены в адрес защитника Захарчука О.М.

23 сентября 2019 года исх.№ 4а-856/2019 в связи с поступлением в Верховный Суд Республики Крым 20 сентября 2019 года жалобы защитника Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А., материалы дела № 5-42-98/2019 истребованы Верховным Судом Республики Крым. Жалоба подана заявителем в отделение почтовой связи 17 сентября 2019 года. Запрос зарегистрирован мировым судьёй 30 сентября 2019 года.

Материалы дела № 5-42-98/2019 направлены в Верховный Суд Республики Крым 1 октября 2019 года (вх.№ 2019-6/62629 от 4 октября 2019 года).

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А. от 7 октября 2019 года жалоба Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А., принята к рассмотрению в порядке части 1 статьи 30.15 КоАП РФ. Копия определения в тот же день направлена Лукьянченко В.А. и его защитнику.

18 ноября 2021 года поступило ходатайство защитника Захарчука О.М. о принятии мер обеспечения по жалобе. В ту же дату, 18 ноября 2021 года, на указанное ходатайство направлен ответ № 4а-856/2019.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А. от 18 ноября 2019 года жалоба защитника Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А., удовлетворена частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 22 мая 2019 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенные в отношении Лукьянченко В.А., отменены. Дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым на новое рассмотрение. Копия постановления направлена Лукьянченко В.А. и его защитнику 20 ноября 2019 года.

21 ноября 2019 года материалы дела возвращены мировому судье судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

27 ноября 2019 года во исполнение постановления Верховного Суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 28 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Лукьянченко В.А. принято к производству судьи, рассмотрение дела назначено на 15 января 2020 года в 15 час. 30 мин. Повестками от 29 ноября 2019 года Лукьянченко В.А. и его защитник извещены о дате судебного заседания.

15 января 2020 года состоялось судебное заседание. Постановлением мирового судьи от 15 января 2020 года Лукьянченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 69126,67 руб., без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Кроме того, разрешён вопрос о возврате Лукьянченко В.А. товара для надлежащего таможенного оформления. Постановление изготовлено в окончательной форме 17 января 2020 года. Копии постановления направлены лицам, участвующим в деле, 21 января 2020 года.

29 февраля 2020 года в адрес Крымской таможни направлено постановление мирового судьи от 15 января 2020 года, вступившее в законную силу.

30 марта 2020 года от защитника Захарчука О.М. мировому судье поступило заявление о предоставлении информации о ходе движения дела.

1 апреля 2020 года предоставлен письменный ответ на заявление о предоставлении информации о ходе движения дела.

29 мая 2020 года судьёй Евпаторийского городского суда Республики Крым у мирового судьи истребовано дело в связи с поступлением жалобы защитника Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А.

2 июня 2020 года материалы дела направлены в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 июня 2020 года назначено рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 15 января 2020 года на 25 июня 2020 года на 16 час. 00 мин., о чём извещён податель жалобы и Лукьянченко В.А.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 июня 2020 года восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи от 15 января 2020 года, назначено рассмотрение по существу жалобы защитника Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А., на 3 июля 2020 года на 10 час. 00 мин., о чём извещён податель жалобы и Лукьянченко В.А.

26 июня 2020 года Захарчуком О.М. подано заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, требования жалобы поддержаны в полном объёме.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2020 года жалоба удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лукьянченко В.А., отменено. Дело направлено на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым. Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 3 июля 2020 года.

7 июля 2020 года материалы дела возвращены мировому судье судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 9 июля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Лукьянченко В.А. принято к производству судьи, рассмотрение дела назначено на 16 июля 2020 года в 15 час. 30 мин. Повестками от 9 июля 2020 года Лукьянченко В.А. и его защитник извещены о дате судебного заседания.

Определением судьи от 16 июля 2020 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Лукьянченко В.А. рассмотрение дела отложено на 10 августа 2020 года в 9 час. 00 мин., о чём в тот же день уведомлены лица, участвующие в деле.

Кроме того, 16 июля 2020 года мировым судьёй истребованы сведения о месте регистрации Лукьянченко В.А., информация представлена по запросу суда 29 июля 2020 года.

20 июля 2020 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, и 22 июля 2020 года судьёй обеспечено ознакомление.

10 августа 2020 года состоялось судебное заседание. Судом удовлетворено ходатайство защитника Захарчука О.М. об истребовании иного дела об административном правонарушении в отношении Лукьянченко В.А. для обозрения, в связи с чем, рассмотрение дела отложено.

18 августа 2020 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство об объединении дела № 05-0260/43/2020 в одно производство с делом об административном правонарушении № 05-0264/43/2020.

В ту же дату состоялось судебное заседание. Определением мирового судьи от 18 августа 2020 года поступившее ходатайство удовлетворено, объединены в одно производство дела об административных правонарушениях № 05-0260/43/2020 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и № 05-0264/43/2020 по статье 16.3 КоАП РФ в отношении Лукьянченко В.А., с присвоением № 5-0260/43/2020, рассмотрение дела назначено на 1 сентября 2020 года на 9 час. 00 мин., о чём уведомлены лица, участвующие в деле.

Из материалов дела об административном правонарушении № 10010000-021/2019 (№ 5-42-99/2019) судом также установлено следующее.

По итогам таможенного досмотра багажа Лукьянченко В.А., проведённого 26 ноября 2018 года, 17 декабря 2018 года Лукьянченко В.А. исх.№ 30-12/01053 вызван для составления протокола об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 17 января 2019 года к 15-00 часам.

17 января 2019 года в отношении Лукьянченко В.А. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою вину в совершении административного правонарушения Лукьянченко В.А. не признал, отказался от подписания документов по делу, о чём составлен соответствующий акт от 17 января 2019 года.

В обозначенную дату материалы дела № 10010000-021/2019 переданы на рассмотрение начальнику Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни.

Определением от 17 января 2019 года по делу № 10010000-021/2019 по статье 16.3 КоАП РФ назначено рассмотрение на 29 января 2019 года в 15-00 часов.

21 января 2019 года материалы дела об административном правонарушении № 10010000-021/2019 направлены в адрес начальника Евпаторийского таможенного поста для рассмотрения.

Определением и.о. начальника Евпаторийского таможенного поста Пасекова А.Е. от 28 января 2019 года по делу № 10010000-021/2019 по статье 16.3 КоАП РФ назначено рассмотрение на 4 февраля 2019 года в 15-00 часов. Копия определения направлена Лукьянченко В.А. 28 января 2019 года исх.№ 50-09/0005. 28 января 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано заявление об ознакомлении с материалами дела, а органом обеспечено ознакомление.

Определением и.о. начальника Евпаторийского таможенного поста Пасекова А.Е. от 4 февраля 2019 года по делу № 10010000-021/2019 продлён срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 28 февраля 2019 года.

4 февраля 2019 года состоялось рассмотрение дела, в связи с неявкой Лукьянченко В.А. и отсутствием сведений о его надлежащем извещении слушание дела отложено на 26 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут. Копия определения в ту же дату направлена в адрес Лукьянченко В.А. и его защитника Захарчука О.М.

5 февраля 2019 года исх.№ 50-09/0015 направлен запрос руководителю территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и г.Севастополю, ответ на который поступил 14 февраля 2019 года.

Также, 5 февраля 2019 года исх. № 50-12/0107 в порядке статьи 26.9 КоАП РФ направлено поручение начальнику Красноперекопского таможенного поста Бронишевскому С.П. Информация об исполнении поручения направлена 8 февраля 2019 года № 30-16/0385.

6 февраля 2019 года исх. № 50-08/0017 на слушание дела 26 февраля 2019 года вызван таможенный эксперт. Кроме того, соответствующие уведомления направлены свидетелям.

6 и 8 февраля 2019 года исх. № 50-09/0016, № 50-11/0118 и.о. начальника Евпаторийского таможенного поста Пасековым А.Е. истребованы сведения в отношении свидетелей Шендалева П.А. и Шендалевой О.Н. Сведения представлены 11 и 18 февраля 2019 года.

26 февраля 2019 г. состоялось рассмотрение дела, подано ходатайство Лукьянченко В.А. о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства в г.Евпатории. Ходатайство рассмотрено должностным лицом таможенного органа и удовлетворено определением от 26 февраля 2019 года. Материалы дела об административном правонарушении № 10010000-021/2019 направлены 27 февраля 2019 года мировому судье судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым Семенец И.О. для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) Республики Крым Семенец И.О. от 27 февраля 2019 года дело об административном правонарушении Лукьянченко В.А. по статье 16.3 КоАП РФ принято к производству, рассмотрение дела назначено на 19 марта 2019 года в 14-00 час., о чём извещён Лукьянченко В.А., судебная повестка направлена 1 марта 2019 года.

В установленную дату состоялось судебное заседание, разрешены ходатайства защитника Захарчука О.М. от 19 марта 2019 года, в связи с чем, судебное заседание отложено на 3 апреля 2019 года на 11 час. 30 мин.

3 апреля 2019 года состоялось судебное заседание, защитником Захарчуком О.М. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату, в связи с чем, судебное заседание отложено на 23 апреля 2019 года на 14 час. 30 мин. О дате судебного заседания в тот же день извещён Лукьянченко В.А. и его защитник.

23 апреля 2019 года защитником Захарчуком О.М. поданы ходатайства: о вызове свидетелей по делу, об объединении дел в одно производство.

В установленную дату состоялось судебное заседание, разрешены ходатайства защитника Захарчука О.М. от 23 апреля 2019 года. Определениями от 23 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано, продлён срок рассмотрения дела на один месяц, судебное заседание отложено на 16 мая 2019 года на 14 час. 30 мин. О дате судебного заседания извещён Лукьянченко В.А. и его защитник.

25 апреля 2019 года мировым судьёй направлены поручения в адрес Межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский», Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, Евпаторийского таможенного поста Крымской таможни. Поручения исполнены 7, 13, 14, 20 и 21 мая 2019 года.

6 мая 2019 года в судебное заседание вызваны свидетели.

В установленную дату 16 мая 2019 года состоялось судебное заседание, допрошены свидетели, судебное заседание отложено на 21 мая 2019 года на 16 час. 00 мин. О дате судебного заседания извещён Лукьянченко В.А. и его защитник.

20 мая 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано заявление об ознакомлении с материалами дела, а судом обеспечено ознакомление 21 мая 2019 года.

21 мая 2019 года в суд поступили замечания и возражения защитника Захарчука О.М. на показания свидетелей от 16 мая 2021 года, содержащие ходатайства о прекращении производства по делу, о вынесении частного определения и о привлечении к административной ответственности свидетелей.

Также, 21 мая 2019 года в суд поступили письменные пояснения по делу защитника Захарчука О.М. и ходатайства о прекращении производства по делу.

21 мая 2019 года состоялось судебное заседание, разрешены ходатайства защитника Захарчука О.М., вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о внесении частного определения в адрес Крымской таможни и об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о привлечении к административной ответственности свидетелей Шендалева П.А. и Шендалевой О.Н. в связи с дачей заведомо ложных показаний в суде 16 мая 2019 года. Постановлением мирового судьи от 21 мая 2019 года Лукьянченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Постановление изготовлено в окончательной форме 22 мая 2019 года. Копии определений и постановления направлены Лукьянченко В.А. и его защитнику 24 мая 2019 года. Копии указанных процессуальных документов получены представителем таможенного органа 29 мая 2019 года.

2 июля 2019 года материалы дела истребованы судьёй Евпаторийского городского суда Республики Крым в целях рассмотрения поступившей жалобы Лукьянченко В.А. на постановление мирового судьи от 22 мая 2019 года. Жалоба подана 21 июня 2019 года.

Материалы дела № 5-42-99/2019 направлены мировым судьёй в Евпаторийский городской суд Республики Крым 5 июля 2019 года, зарегистрированы 9 июля 2019 года.

Определением от 11 июля 2021 года жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 1 августа 2019 года в 14 час. 30 мин., о чём извещены 12 июля 2019 года Лукьянченко В.А. и его защитник.

29 июля 2019 года поступили ходатайства защитника Захарчука О.М.: об отложении рассмотрения дела, о вызове свидетелей, о вызове должностных лиц таможенного органа, о вызове эксперта, об истребовании доказательств.

В установленную дату состоялось судебное заседание, разрешены поступившие ходатайства, судебное заседание отложено на 23 августа 2019 года на 11 час. 00 мин. О дате судебного заседания извещён Лукьянченко В.А. и его защитник. Также судьёй истребованы доказательства, вызваны свидетели, эксперт, должностные лица таможенного органа.

13 августа 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а судом обеспечено ознакомление 14 августа 2019 года.

20 августа 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство о направлении копии постановления судьи, вступившего в законную силу.

27 августа 2019 года на указанное заявление направлен ответ № 2-3410.

Копия постановления и решения по делу об административном правонарушении по делу № 5-42-99/2019, № 12-95/2019 получена Лукьянченко В.А. 30 августа 2019 года.

23 августа 2019 года состоялось судебное заседание, допрошены свидетели, эксперт. Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2019 года в удовлетворении жалобы отказано, постановление мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 22 мая 2019 года оставлено без изменения (дело № 12-95/2019 по статье 16.3 КоАП РФ). Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 27 августа 2019 года.

23 августа 2019 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

23 сентября 2019 года исх.№ 4а-857/2019 в связи с поступлением в Верховный Суд Республики Крым 20 сентября 2019 года жалобы защитника Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А., материалы дела № 5-42-99/2019 истребованы Верховным Судом Республики Крым. Жалоба подана заявителем в отделение почтовой связи 17 сентября 2019 года. Запрос зарегистрирован мировым судьёй 29 сентября 2019 года.

Материалы дела № 5-42-99/2019 направлены в Верховный Суд Республики Крым 1 октября 2019 года (вх.№ 2019-6/62626 от 4 октября 2019 года).

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А. от 18 ноября 2019 года жалоба защитника Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А., удовлетворена частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 22 мая 2019 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, вынесенные в отношении Лукьянченко В.А., отменены. Дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым на новое рассмотрение. Копия постановления направлена Лукьянченко В.А. и его защитнику 20 ноября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 28 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении Лукьянченко В.А. принято к производству судьи, рассмотрение дела назначено на 15 января 2020 года в 14 час. 00 мин. Повестками от 29 ноября 2019 года Лукьянченко В.А. и его защитник извещены о дате судебного заседания.

15 января 2020 года состоялось судебное заседание. Постановлением мирового судьи от 15 января 2020 года Лукьянченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Постановление изготовлено в окончательной форме 17 января 2020 года. Копии постановления направлены лицам, участвующим в деле, 21 января 2020 года.

2 июня 2020 года судьёй Евпаторийского городского суда Республики Крым у мирового судьи истребовано дело в связи с поступлением жалобы защитника Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А.

2 июня 2020 года материалы дела направлены в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 июня 2020 года рассмотрение ходатайства защитника Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А., о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, вынесенные в отношении Лукьянченко В.А., назначено на 26 июня 2020 года на 13 час. 15 мин., о чём извещен судебной повесткой Лукьянченко В.А. и его защитник.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2020 года восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи от 15 января 2020 года по делу № 05-0002/43/2020, назначено рассмотрение по существу жалобы защитника Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А., на 7 июля 2020 года на 11 час. 00 мин., о чём извещён податель жалобы и Лукьянченко В.А.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 июля 2020 года жалоба удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лукьянченко В.А., отменено. Дело направлено на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым. Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 8 июля 2020 года.

13 июля 2020 года материалы дела возвращены мировому судье судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 15 июля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении Лукьянченко В.А. принято к производству судьи, рассмотрение дела назначено на 28 июля 2020 года в 11 час. 30 мин. Повестками от 15 июля 2020 года Лукьянченко В.А. и его защитник извещены о дате судебного заседания.

28 июля 2020 года поступили ходатайства защитника Захарчука О.М.: о ведении протокола заседания при рассмотрении дела; о ведении видео фиксации судебного процесса; о ведении аудио фиксации судебного процесса; о невозможности производства по делу.

В установленную дату 28 июля 2020 года состоялось судебное заседание, разрешены поступившие ходатайства, судебное заседание отложено на 18 августа 2020 года на 14 час. 00 мин. О дате судебного заседания извещён Лукьянченко В.А. и его защитник. Также судьёй истребованы доказательства.

18 августа 2020 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство об объединении дела в одно производство с делом об административном правонарушении № 05-0260/43/2020 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ту же дату состоялось судебное заседание. Определением мирового судьи от 18 августа 2020 года поступившее ходатайство удовлетворено, объединены в одно производство дела об административных правонарушениях № 05-0260/43/2020 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и № 05-0264/43/2020 по статье 16.3 КоАП РФ в отношении Лукьянченко В.А., рассмотрение дела назначено на 1 сентября 2020 года на 9 час. 00 мин., о чём уведомлены лица, участвующие в деле.

1 сентября 2020 года поступило заявление защитника Захарчука О.М. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

В установленную дату состоялось судебное заседание, поступившее ходатайство защитника удовлетворено, судебное заседание отложено на 15 сентября 2020 года на 9 час. 00 мин. О дате судебного заседания извещён Лукьянченко В.А. и его защитник. Определением от 1 сентября 2020 года продлён срок рассмотрения дела до 1 октября 2020 года.

15 сентября 2020 года поступили ходатайства защитника Захарчука О.М.: о признании доказательств недопустимыми; об исследовании доказательств; о признании незаконным заключения таможенного эксперта; о прекращении производства по делу и возврате предмета административного правонарушения.

15 сентября 2020 года состоялось судебное заседание, разрешены ходатайства защитника Захарчука О.М. от 15 сентября 2020 года, по делу объявлен перерыв до 24 сентября 2020 года до 14 час. 00 мин., о чём извещены лица, участвующие в деле.

24 сентября 2020 года поступили ходатайства защитника Захарчука О.М.: о назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы медицинской техники и оборудования; о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В установленную дату судебное заседание продолжено после перерыва, разрешены поступившие ходатайства защитника от 24 сентября 2020 года (в удовлетворении отказано). Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянченко В.А. о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 и статьёй 16.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

28 и 30 сентября 2020 года копии постановления направлены лицам, участвующим в деле.

28 октября 2020 года представителем таможенного органа подано заявление о предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении. Копия постановления мирового судьи от 24 сентября 2020 года направлена 30 октября 2020 года.

Копия указанного постановления вручена Захарчуку О.М. 6 ноября 2020 года.

9 ноября 2020 года защитником Захарчуком О.М. подано заявление о выдаче копии вступившего в законную силу постановления. Копия постановления направлена 19 ноября 2020 года.

16 ноября 2020 года защитником Захарчуком О.М., действующим в интересах Лукьянченко В.А., направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года.

23 ноября 2020 года представителем таможенного органа также направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года.

Определениями судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 и 26 ноября 2020 года жалобы приняты к производству и назначено судебное заседание на 22 декабря 2020 года в 9 час. 00 мин., о чём извещены лица, участвующие в деле.

25 ноября 2020 года материалы дела направлены в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

14 декабря 2020 года защитником Захарчуком О.М. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, и 17 декабря 2020 года судьёй обеспечено ознакомление.

22 декабря 2020 года поступили ходатайства защитника Захарчука О.М.: о ведении протокола заседания при рассмотрении дела; о ведении аудио фиксации судебного процесса; о признании незаконным заключения таможенного эксперта; о признании незаконным акта изъятия проб и образцов. Также поданы возражения на апелляционную жалобы Крымской таможни.

В установленную дату состоялось судебное заседание, разрешены поступившие ходатайства. Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года жалобы Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А., а также и.о. начальника Крымской таможни Кравец Т.Н. оставлены без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 сентября 2020 года по делу № 05-0260/43/2020 оставлено без изменения. Копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 24 декабря 2020 года. Кроме того, копия решения вручена Захарчуку О.М. нарочно 27 января 2021 года.

28 декабря 2020 года материалы дела об административном правонарушении возвращены мировому судье судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

8 февраля 2021 года от Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А., поступило заявление о вынесении дополнительного решения по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 11 февраля 2021 года заявление от 8 февраля 2021 года удовлетворено. Принято решение о возврате Лукьянченко В.А. изъятого у него согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении медицинское устройство – видеокольпоскоп модели KERNEL KN 2200I в комплекте с пультом управления, картой видеозахвата, ножным переключателем, соединительными проводами и разъёмами в количестве 1 штука, упакованный в картонную упаковку, снабжённую ярлыком обеспечения сохранности с подписями участников процессуального действия, хранящееся согласно Акту приёма-передачи вещественных доказательств от 17 января 2018 года в камере хранения вещественных доказательств на Красноперекопском таможенном посту Крымской таможни по адресу: г.Красноперекопск, ул.Привокзальная, д.8. Копия определения направлена лицам, участвующим в деле, 15 февраля 2021 года.

12 марта 2021 года от Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А., поступило заявление об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 11 февраля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 17 марта 2021 года в удовлетворении поступившего заявления отказано. Копия определения направлена лицам, участвующим в деле, 22 марта 2021 года.

5 апреля 2021 года от Захарчука О.М., действующего в интересах Лукьянченко В.А., поступило повторно заявление об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым о вынесении дополнительного решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление № 11), по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведётся) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Таким образом, административный истец Лукьянченко В.А. наделён правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть является субъектом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации (лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении).

Согласно положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов административного дела судом установлено, что административное исковое заявление Лукьянченко В.А. зарегистрировано мировым судьёй судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) 16 июня 2021 года (л.д.3), из чего следует, что административным истцом соблюдены требования части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствие с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Статьёй 29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 1).

Согласно части 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьёй, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлён судьёй, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение (часть 2).

Исходя из части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.16 КоАП РФ решение по жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случае истребования дела об административном правонарушении выносится не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

В пунктах 49, 50 Постановления № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16 Постановления № 11).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 Постановления № 11).

Применительно к указанным разъяснениям, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу судом включается период со дня поступления в суд первой инстанции (мировому судье) протокола об административном правонарушении (27 февраля 2019 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (22 декабря 2020 года – л.д.12-17). Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 665 дней (21 месяц 24 дня).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учётом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьёй мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьёй контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Сопоставив установленную процессуальным законодательством продолжительность сроков рассмотрения дела с фактическим сроком рассмотрения дела № 5-0260/43/2020 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьёй 16.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что продолжительность рассмотрения дела не превышает установленную законом нормативную продолжительность, поскольку на каждом этапе судопроизводства соблюдены установленные процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела.

Оценивая действия судей с точки зрения их достаточности и эффективности в целях своевременного рассмотрения дела, суд отмечает, что на каждом этапе судопроизводства судьями соблюдены требования КоАП РФ по извещению участвующих в деле лиц о движении дела, а также сроки направления дела в соответствующие инстанции, и не допускалось необоснованного затягивания рассмотрения дела. Нарушения сроков изготовления судебных актов, протоколов судебных заседаний, направления сторонам извещений и других связанных с производством по делу документов не выявлены. Основной причиной отложения судебных заседаний являлись обстоятельства, обусловленные необходимостью обеспечения процессуальных прав участников процесса, в том числе, Лукьянченко В.А. При этом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, как по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так и по статье 16.3 КоАП РФ, до их объединения, передача дела на рассмотрение по месту жительства была обусловлена дважды заявленными Лукьянченко В.А. ходатайствами. Также, одним из обстоятельств, увеличивших срок рассмотрения дела об административных правонарушениях, суд признаёт наличие многочисленных ходатайств, поданных защитником Захарчуком О.М. в интересах Лукьянченко В.А. Из установленных судом фактических обстоятельств дела № 5-0260/43/2020 следует, что при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков, свидетельствующих о нарушении судом разумного срока судопроизводства, допущено не было.

Кроме этого, суд отмечает, что качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения. Факт рассмотрения дела без участия Лукьянченко В.А. и его защитника мировым судьёй сам по себе не свидетельствуют о совершении мировым судьёй действий по затягиванию судебного разбирательства. Такие обстоятельства не предусмотрены законом в качестве безусловного и достаточного основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства не вышла за пределы срока, который может быть признан разумным в конкретном деле, исходя из критериев, сформированных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека. Вопреки доводам административного истца, само по себе нахождение дела в различных судах с 27 февраля 2019 года и пересмотр постановления и решения по делу об административном правонарушении, регламентированный нормами КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Наличие у административного истца права обратиться в суд с настоящим административным иском само по себе не может повлечь вывода о присуждении требуемой компенсации без установления необходимой совокупности предусмотренных законом условий. В этой связи процессуальные аспекты досудебного производства по делу об административном правонарушении, на которые ссылается административный истец, не являются основанием для удовлетворения административного иска. С учётом всех обстоятельств дела доводы административного иска нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, рассматривая настоящее дело о присуждении компенсации, суд исходит из правовой и фактической сложности дела, поведения самого Лукьянченко В.А. и его защитника Захарчука О.М., эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных Федеральным законом № 68-ФЗ, при наличии которых возникает право лица на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Ввиду изложенного, не имеется правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Лукьянченко В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

Компенсация за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок не может быть идентифицирована с материальным и моральным вредом, который по утверждению административного истца, был причинён ему и его близким в связи с нарушением установленного законом срока рассмотрения дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 г. № 17-П; определения от 3 апреля 2014 г. № 687-О, от 13 мая 2014 г. № 975-О, от 28 февраля 2017 г. № 466-О и др.).

При этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возможно применение общих положений (в том числе закреплённых статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. № 734-О-П, от 8 февраля 2011 г. № 115-О-О, от 21 мая 2015 г. № 1138-О и от 16 июля 2015 г. № 1820-О).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лукьянченко Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе России, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова