Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, о признании незаконным распоряжения главы город Гусь-Хрустальный №-р от 06.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к администрации МО
г. Гусь-Хрустальный, в которых просила признать недействующим распоряжение главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный №-р от 06.07.2010, которым внесены изменения в распоряжение главы города от 17.05.2010 №-р «По итогам совещания с председателями ТСЖ».

В обоснование требований указала, что с 01.01.2015 изменился способ и порядок начисления размера платы за отопление – 12 месяцев, вместо 7 месяцев отопительного периода, а также установлены дополнительные начисления сверх утвержденных нормативов пользователей коммунальных услуг, которые не установили индивидуальные приборы учета, то есть была произведена корректировка платы за отопление.

Административный истец указывает, что оспаривала сумму исчисленной корректировки в судебном порядке, однако ее требования были оставлены без удовлетворения, тогда как другие исковые требования поставщика данной услуги о взыскании с нее суммы корректировки были удовлетворены.

В оспариваемом Распоряжении поставщиками указаны ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ», которые не соответствуют поставщикам в присланных ей платежных квитанциях. Также указывает, что с 30.06.2014 нарушались ее права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика администрации МО
г. Гусь-Хрустальный – ФИО5 просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснила что полномочиями по принятию решения о выборе способа оплаты услуг отопления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) наделены органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно установленных полномочий постановлением администрации Владимирской области от 23.09.2016 № 855 «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению» с 01.10.2021 оплата услуг отопления населением Владимирской области будет производиться в течение отопительного периода (7 месяцев). Соответственно до 01.10.2021 оплата должна производиться в течение года (12 месяцев).

Оплата услуг отопления населением города производится в соответствии с порядком оплаты, установленным законодательством - в течение 12 месяцев: с 2010 года по 30.06.2016 - постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан»; с 01.07.2016 года по настоящее время - Правилами № 354.

В связи с чем полагала, что распоряжение главы города № 370-р от 06.07.2010 соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для признания данного нормативного акта незаконным не имеется.

Также указала, что в соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В настоящее время срок исковой давности по заявленным административным истцом требованиям истек.

Прокурор ФИО7 в своем заключении полагала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое Распоряжение соответствует нормативным требованиям, принято полномочным органом, издано надлежащим образом и опубликовано в газете «Гусевские Вести».

В соответствии с ч. 5 ст. 213 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца
ФИО2, поскольку ее явка не была признана обязательной.

Изучив доводы административного истца, выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к скудеющим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

На основании части 8 той же статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт «а» пункта 2);

форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт «б» пункта 2);

процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в» пункта 2);

правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт «г» пункта 2);

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 23.09.2016 № 855 «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению» с отопительного периода 2021/2022 г. способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в муниципальных образованиях на территории Владимирской области установлен в течение отопительного периода.

До указанной даты оплата должна производиться в течение года (12 месяцев). Данный порядок оплаты услуг отопления населением города действовал с 2010 года по 30.06.2016 и был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2006
№ 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан».

С 01.07.2016 по настоящее время данный порядок действует в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

06.07.2010 г. главой города г. Гусь-Хрустальный вынесено распоряжение о внесении изменений в распоряжение главы города от 17.05.2010 г. № 167-р «По итогам совещания с председателями ТСЖ» № 370-р, которым, в том числе, п. 5 изложен в следующей редакции: «В срок до 18.01.2011 г. произвести расчет размера платы за отопление по многоквартирным домам, оборудованными приборами учета на 12 месяцев и направить в Гусь-Хрустальное отделение ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ».

Данное распоряжение опубликовано в газете «Гусевские Вести»
№ 56 от 06.08.2010.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 28 Устава МО г. Гусь-Хрустальный, утвержденного решением городского Совета народных депутатов МО
г. Гусь-Хрустальный от 03.08.2005 № 82/13 установлено, что глава МО
г. Гусь-Хрустальный, издает в пределах своих полномочий правовые акты.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан главой администрации МО г. Гусь-Хрустальный в пределах его полномочий, с соблюдением процедуры, порядка и формы принятия правового акта. Каких-либо противоречий федеральному законодательству обжалуемое распоряжение не содержит, доказательств обратного административным истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приведенные ФИО2 доводы не свидетельствуют о нарушении ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым Распоряжением.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Одновременно суд отмечает, что довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 6 ст. 208 КАС РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Кроме того, административным истцом представлена светокопия ходатайства об отказе от заявленных административных исковых требований (л.д.21), однако с учетом того, что данное ходатайство не содержит подлинной подписи ФИО2, последняя в судебное заседание не явилась, заявленное ходатайство не может быть рассмотрено по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, о признании незаконным распоряжения главы города Гусь-Хрустальный № 370-р от 06.07.2010 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко