Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 ноября 2016 года административное исковое заявление Балаева В. И. об оспаривании отказа Управления строительства и земельных отношений г. Калуги в оформлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2016 года Балаев В.И. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ Управления строительства и земельных отношений г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении сервитута для подъезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>, просил также обязать административного ответчика заключить с ним соглашение об установлении сервитута для подъезда к указанному земельному участку.

Административный истец Балаев В.И. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указал, что приобрел земельный участок № в СНТ «Сигнал» в ДД.ММ.ГГГГ, перед его участком находится исправшиваемый для сервитута участок ( условный №), который он огородил и использует для прохода на свой участок. Балаев В.И. в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным отказ Управления строительства и земельных отношений г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГг., в остальной части требования поддержал.

Представитель административно ответчика по доверенности Журавлева Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Сигнал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности ФИО5 на основании распоряжения Городского головы от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, на данный участок кадастровым инженером ФИО6 составлено межевое дело ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный земельный участок № с кадастровым номером № в СНТ «Синал», площадью <данные изъяты> кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен Балаевым В.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. Балаев В.И. обращался в Управление строительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № в СНТ «Сигнал», площадью <данные изъяты> кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной схеме испрашиваемый земельный участок расположен перед земельным участком истца № и огорожен. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГг. административным ответчиком был дан ответ об отказе в предоставлении в собственность спорно земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГг. Балаев В.И. повторно обратился с заявлением в Управление строительства и земельных отношений г. Калуги об оформлении сервитута на спорый участок для осуществления проезда к своему земельному участку, предоставив туже схему расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. Балаеву В.И. административным ответчиком был дан ответ, что им не предоставлены документы, предусмотренные действующим земельным и гражданским законодательством, и что представленная схема расположения земельного участка согласно ст. 39.25 Земельного кодекса РФ не соответствует цели указанной в заявлении.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 39.25 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать: кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи; сведения о сторонах соглашения; цели и основания установления сервитута; срок действия сервитута; размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется 9 ст. 39.26 указанного Кодекса).

Судом установлено, что испрашиваемый Балаевым В.И. земельный участок (условный №) не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, и в силу ст. 6 Земельного кодекса РФ не может являться объектом земельных отношений.

К направленному Балаевым В.И. заявлению об оформлении сервитута не приложена схема границ сервитута на кадастровом плане территории, в заявлении не указан предполагаемый срок действия сервитута, что, по мнению суда, обоснованно явилось причиной направления оспариваемого ответа на обращение Балаева В.И.

Из материалов дела и пояснений Балаева В.И. в судебном заседании следует, что проезд к его земельному участку возможен по дороге общего пользования, кроме того, испрашиваемый земельный участок (условный №) огорожен Балаевым В.И. и используется до настоящего времени для проезда и прохода к своему земельном участку №.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГг. не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Балаева В. И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.

Судья: Дулишкович Е.В.