Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании недостаточными действий ФИО3, которая отказалась должным образом исполнить решение Ленинского районного суда г. Иваново по делу №2-1951 и к начальнику Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 об обязании обеспечить контроль за исполнением решения суда,

установил:

ФИО1в. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании недостаточными действий ФИО3, которая отказалась должным образом исполнить решение Ленинского районного суда г. Иваново по делу №2-1951 и к начальнику Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 об обязании обеспечить контроль за исполнением решения суда.

Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом исполнителем не обеспечено исполнение решения Ленинского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2014 года в части установления видеокамер в положении исключающем видеофиксацию.

В связи с выше изложенным административный истец просил признать недостаточными действий ФИО3, которая отказалась должным образом исполнить решение Ленинского районного суда г. Иваново по делу №2-1951 и обязании начальника Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 обеспечить контроль за исполнением решения суда

Административный истец административный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, указав, что должник незаконно просматривает территорию его земельного участка, а приставы не принимают мер к исполнению решения суда.

Административный ответчик ФИО9 с административным иском не согласилась, указав, что решение суда исполнено, камера №2 в домовладении ФИО10 установлена так, чтобы не захватывать территорию земельного дома и дом ФИО1, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий и 26.10.2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик ФИО5, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании факта нарушения права на неприкосновенность частной жизни, возложение обязанности устранить указанные нарушения. Мотивировав это тем, что ФИО7 установлены камеры видеонаблюдения с фиксацией. При этом камера №2 зафиксировала наблюдение за домом истца и в частности за помещением душевой. При этом ФИО1 не давал согласие на то, чтобы видеокамеры захватывали часть его домовладения и земельного участка. Решением ФИО4 районного суда города Иваново от 05 сентября 2014 года исковое требование удовлетворено частично. На ФИО7 возложена обязанность переустановить камеру №2 системы наблюдения, в положение исключающее видиофиксацию территории при домовладении № ул. <адрес>. Исполнительный лист взыскателю выдан 30 января 2015 года.

03 апреля 2015 года ООО «Эксперт Видео» составлено заключение, согласно которого 17 марта 2015 года к специалистам ООО «ЭкспертВидео» поступила заявка от ФИО8 по поводу перенастройки камеры наружного видеонаблюдения на территории домовладения № по ул. <адрес> с целью исполнения решения суда. 18 марта 2015 года выехавшие на место специалиста ООО «ЭкспертВидео» произвели корректировку положения камер уличного видеонаблюдения. В результате чего все камеры видеонаблюдения расположены таким образом, что ни одна камера не захватывает территорию домовладения № по ул. <адрес>.

13 октября 2015 года судебным приставом исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которого по выходу по адресу: <адрес>, ул. <адрес> установлено, что камера №2 переустановлена в положение, исключающее видеофиксацию территории домовладения № по ул. <адрес>.

26.10.2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № –ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" отнесено к обязанностям судебного пристава-исполнителя.

В статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Исходя из выше названных документов еще в марте 2015 года решение суда было исполнено и камера №2 перенастроена. В ходе судебного заседания 11 апреля 2016 года судом обозрен видеоманитор в <адрес> по ул. <адрес>. В ходе просмотра установлено, что камера №2 не просматривает территорию земельного участка и дом административного истца ФИО1

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель решение суда исполнил, что подтверждается имеющимися в материале дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен был совершить действия, непосредственно указанные в исполнительном документе. Административным ответчиком ФИО3 указанное требование закона выполнено, решение суда исполнено.

Довод административного истца о том, что у него нет уверенности, что решение исполнено и то, что должник может вновь переустановить камеры, на существо принимаемого решения не влияет. Доказательств того, что решение суда не исполнено административным истцом не предоставлено, наоборот собранные по делу доказательства свидетельствуют об исполнении решения.

При наличии исполненного решения суда оснований для возложения на начальника Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 обязанности обеспечить контроль за исполнением решения суда нет.

руководствуясь ст. 175-180,227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании недостаточными действий ФИО3, которая отказалась должным образом исполнить решение Ленинского районного суда г. Иваново по делу «2-1951 и к начальнику Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 об обязании обеспечить контроль за исполнением решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2016 года