Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1193/2020 по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» обратилась с административным исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания. В обосновании административного иска указали, что Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») на основании распоряжения на проверку Государственной инспекции труда от 04.03.2020г. <данные изъяты>, по итогам которой составлен Акт проверки <данные изъяты> от 01.04.2020 о выявлении нарушений ст. 22 ТК РФ. На основании акта проверки в отношении АО «ФПК» вынесено предписание <данные изъяты> от 01.04.2020, согласно которому АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО3 обязано в срок до 30.04.2020 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: исполнить предписание от 03.07.2019 <данные изъяты> – произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО1 за период с марта 2017 по декабрь 2018 по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ. Считают, что выводы о нарушении административным истцом ст. 22, 152 ТК РФ, а также о том, что локальные нормативные акты АО «ФПК» в части расчета заработной платы для работника с суммированным учетом рабочего времени ухудшают положение работника и применению не подлежат, являются незаконными, не мотивированными, сделаны без учета специфики и особенности учета и оформления режима рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, которая установлена на основании ч. 2 ст. 329 ТК РФ Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 2016 г. № 44 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» (далее по тексту Приказ №44), который, в свою очередь, является подзаконным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, обязательным к исполнению. В соответствии с п.5.5. Правил внутреннего трудового распорядка 18 Приказа № 44, ФИО1 установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье. Сменный режим работы при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем воскресенье трудовому законодательству РФ не противоречит.

В федеральном законодательстве отсутствует отдельная регламентация методики исчисления оплаты сверхурочной работы при суммированном расчёте рабочего времени. Механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учётный период при суммированном учёте рабочего времени, утвержденный в АО «ФПК», при расчёте оплаты сверхурочно отработанного работниками времени, является законным и ответствующим положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации и подзаконных актов.

Указанному работнику оплата за сверхурочную работу со стороны административного истца была произведена в полном объеме, задолженность по оплате сверхурочной работы отсутствует. Требование о перерасчете сверхурочной работы ФИО1 за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией является незаконным, не соответствует нормам Трудового законодательства РФ, нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, локальным нормативным актам АО «ФПК», условиям заключенных с ФИО1 трудовых договоров.

Предписание является незаконным в виду того, что главным государственным инспектором труда не приведен свой расчет сверхурочной работы работнику с суммированным учетом рабочего времени ФИО1 за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года, который опровергает расчет сверхурочной работы административного истца, со ссылкой на обосновывающие расчет нормативные документы. Также отсутствует указание на конкретные выявленные нарушения: количество часов, отработанных сверхурочно, сумму неверно рассчитанной АО «ФПК», по мнению главного государственного инспектора труда, оплаты за сверхурочную работу.

Административный истец считает, что произвел расчет и оплату сверхурочной работы работнику ФИО1 своевременно, законно и обосновано, задолженность по ее оплате отсутствует. АО «ФПК» считает, что вынося оспариваемое предписание, главный государственный инспектор труда вышел за пределы предоставленных ему полномочий, так как рассмотрел вопрос, не относящийся к его компетенции, в связи с чем, предписание является незаконным.

На основании изложенного, АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» просит предписание Государственной инспекции труда в Самарской области <данные изъяты> от 01.04.2020г. признать незаконным и отменить. Взыскать с Государственной инспекции труда Самарской области в пользу АО «ФПК» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО2 и ФИО4 административный иск поддержали по доводам, изложенным в административном иске и дополнениям к административному иску, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 148-150).

В судебном заседании заинтересованное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 с административным иском не согласилась, поддержала возражения ответчика на исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 353 Трудового кодекса Российской, Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы второй и пятнадцатый) установлен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

На основании абзаца шестого части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Согласно части 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (часть 4 ст. 360 ТК РФ).

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 5 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится, в том числе истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в структурное подразделение на основании трудового договора от 03.04.2010 года в Депо Самара на должность проводника пассажирского вагона 4 разряда. Работнику была установлена часовая тарифная ставка при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год.

Государственной инспекцией труда в Самарской области было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК».

По результатам проверки Главным государственным инспектором труда ФИО6 был составлен акт проверки <данные изъяты> от 03.07.2019 с указанием выявленных нарушений, на основании которого выдано предписание от 03.07.2019 <данные изъяты>, согласно которому предписано: произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО7 за период с марта 2017 по декабрь 2018 по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации (л.д. 176).

Данное предписание АО «ФПК» было обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самара.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 24.10.2019 года по административному делу №2а-3555/19 по административному иску АО «ФПК» к Государственной инспекции труда в Самарской области, государственному инспектору труда ФИО6, заинтересованному лицу ФИО1, которым отказано в удовлетворении административного иска АО «ФПК» о признании незаконным и отмене предписание от 03.07.2019 №-И (л.д. 156-158).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 04.02.2020 года решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24.10.2019 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба АО «ФПК» без удовлетворения (л.д. 159-161).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Самара от 24.10.2019 года по административному делу №2а-3555/19 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего дела.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что из представленных к проверке работодателем расчетных листов работника выявлено, что в период с марта 2017 по декабрь 2018 оплата сверхурочной работы работника производилась не правилам ст. 152 ТК РФ. Суд пришел к выводу о том, что Указание МПС СССР, на основании которого разработана Методика расчета заработной платы АО «ФПК» (утвержденная АО «ФПК» 31.12.2015 № 170р), носит рекомендательный характер и не относится к нормативно-правовым актам. Уполномоченным органом правомерно установлено нарушение трудовых прав работника ФИО1 при расчете сверхурочной работы, и пришел к выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений ч. 1 ст. 152 ТК РФ как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленным локальным нормативным актом.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Самарской области было издано распоряжение от 04.03.2020 года <данные изъяты> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» с целью контроля исполнения предписания от 03.07.2019 года <данные изъяты> (л.д.164).

Установлено, что 01.04.2020 года была проведена внеплановая документарная проверка, на основании которой Главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Самарской области ФИО6 составлен акт проверки, на основании которого выявлено, что административным истцом не было выполнено предписание 03.07.2019 <данные изъяты>, в связи с чем АО «ФПК» выдано предписание от 01.04.2020 <данные изъяты>, которым обществу предписано исполнить предписание от 03.07.2019 №-И. Срок выполнения предписания до 30.04.2020 года (л.д. 153, 176).

Установлено, что в Государственную инспекцию труда в Самарской области административным истцом были представлены расчеты заработной платы работника ФИО1, за входящими номерами <данные изъяты> от 21.02.2020, <данные изъяты> от 04.03.2020, <данные изъяты> от 18.03.2020 (л.д. 162-163, 167-169)), из которых следует, что каких-либо изменений в расчетах (перерасчетах) заработной платы работника ФИО1 не имеется. Суммы расчетов остались такими же, что были представлены государственному инспектору в ходе первоначальной проверки по обращению ФИО1

Таким образом, документы, подтверждающие исполнение предписания от 03.07.2019 <данные изъяты>, административным истцом государственному инспектору не были представлены, а именно не произведен перерасчет сверхурочной работы ФИО1 за период с марта 2017 по декабрь 2018 по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом предписание от 01.04.2020 <данные изъяты> принято государственным инспектором в пределах своих полномочий и соответствует закону, в связи с чем правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании предписания незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020 года.

Судья Дудова Е.И.