Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Гончарова В.Н., при секретаре Борисовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Республики Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Республики Крым ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании административного ответчика устранить нарушения прав административного истца – должника по исполнительному производству ИП №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица: Отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Республики Крым находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Республики Крым ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Истец считает, постановление от 18.03.2019 года является незаконным, принятым с нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так истец указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, в результате чего он был лишен возможности добровольно исполнить постановление суда, кроме того, судебным приставом не предпринимались попытки розыска иного имущества должника, на которое согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» можно обратить взыскание.

О принятом постановлении истец узнал от работодателя только 01.04.2019 года основании изложенного, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, который одновременно является представителем заинтересованного лица отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Республики Крым возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, просил применить сроки исковой давности предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Учитывая мнение административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Так частью 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Пунктом 3 части 2 ст. 29 указанного Закона, определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Так, из материалов исполнительного производства, усматривается, что 02.03.2018 года Отделом судебных приставов по Центральному району г. Симферополя, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в доход государственного бюджета административного штрафа в размере № руб.

Согласно постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство передано в отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Республики Крым.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к производству отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Республики Крым, ему присвоен новый №.

Как усматривается из текста исполнительного документа место жительства должника указано <адрес>.

Таким образом, юридически значимые уведомления направлялись должнику по адресу указанному в исполнительном документе, что соответствует требованиям ст.ст. 24,29 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, исходя из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором, постановление о принятии исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, данное обстоятельство также подтверждается обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованное Судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя о несогласии с возбуждением исполнительного производства.

На основании изложенного суд критически относится к доводам административного искового заявления относительно того, что административный истец не знал о возбуждении в отношении него исполнительном производстве.

Согласно пункта 2 части 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 98 указанного Законна, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что судебных приставом-исполнителем предпринимались меры к розыску имущества должника для исполнения требований исполнительного документа.

Так, согласно постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящееся на счету АО «ГЕНБАНК» в размере №.

Таким образом, денежных средств находящихся на счете должника ФИО4 не достаточно для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Между тем, суд считает возможным восставить ФИО4 срок на обращение с административным исковым заявлением.

Так, административный истец указывает на то, что об обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал от работодателя ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что административный истец узнал об обжалуемом постановлении ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 180, 218, 219, 227, 298, 360 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обращение с административным исковым заявлением.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Республики Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определенные действия – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров